課程名稱︰刑事訴訟法上 課程性質︰系定必修 課程教師︰林鈺雄 副教授 開課學院：法律學院 開課系所︰法律學系 考試日期（年月日）︰2009.01.13 考試時限（分鐘）：110 是否需發放獎勵金：是 （如未明確表示，則不予發放） 試題 : 一、請解釋下列名詞： 1. 供述基準與主動基準（不自證己罪原則） 　 2. 繼續效力與放射效力（非任意性自白） 3. 多數辯護與共同（通）辯護 二、檢察官向管轄法院起訴公務員Ａ涉嫌洩漏國防以外機密之案件。 　　1. 設若法院調查後確認檢察官起訴之犯罪事實，唯法院認為該行為同時構成刑法 上之偽造文書罪名，試問Ａ偽造文書之犯行是否在法院之審判範圍？ 　　2. 設若法院以證人身分傳喚Ａ洩密之對象，即公務員Ｂ，調查之後發現，Ａ、Ｂ 　　　 實乃洩密罪之共同正犯。試問Ｂ之洩密犯行是否在法院之審判範圍？ 3. 承2.所述，檢察官若欲使Ｂ在同一次訴訟程序中接受審判，應經何等程序，始 為合法？ 三、試分述下列情形是否違反法定法官原則： 1. 被告Ｂ因涉嫌貪瀆，案經檢察官向管轄地方法院起訴後，依照該院內部分案規 則，由院長召集庭長會議並「個案決定」該案應由哪位法官承審。 2. 高等法院審理關於總統主張國家機密特權之抗告案件，並非依法院組織法及該 院一般之分案規則（抽籤後由三位法官組成合議庭審理），而係「以資深庭長 　　　 為審判長之法官五人組成之特別合議庭審理之」（司法院釋字第 627號解釋參 照），並由院長召集庭長會議，「個案決定」承審之資深審判長及其他四名法 官。 四、檢察官起訴被告Ｂ殺人案件，案經一、二審有罪判決後，上訴第三審經發回更審， 此後二件在第二、三審間來來回回，數度發回更審，歷時十六年仍於高等法院進行 第五次更審程序。Ｂ之辯護律師Ｖ主張，本案因訴訟極度遲延，要求法院逕以「程 　　序判決」終結本案。是從學理觀點分析Ｖ之主張有無理由。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.100