我是覺得爭議其實來自於資訊的壟斷 另外還有社團幹部結構或章程本身的問題 -- 當僅有少數人成為主要撰寫記錄的人員時 很容易出問題 例如說該個體或族群可能有特別偏好或先入為主的概念等等 但也不是有資格沒資格去撰寫的問題 目前的現狀看起來是So有與校史館經常接觸的管道 並且有更多的資源可以應用 另一方面2008年附近的會員與幹部則無 所以這會看起來詮釋的權力被少數人寡佔 後者的訊息現在是經過So再到校史館的 如果要打破這個結構 So提出的方案我是贊成的 每個人應該建立自己與校史館接觸的管道 但是同時我們也要了解到每個人擁有的資源是不等的現況 有些人可能就是比較有時間或能力去記錄這些事 我們能幫忙的是怎樣拉近每個人的距離以及降低提供資訊的成本 -- 再來社團結構的問題 前面也有很多人提到人力吃緊的問題 現有的幹部結構是社長 隊長 器材 總務 教學 其中沒有副社長 副隊長 秘書一職先不講 這一套章程適用於人數眾多的組織 選舉制度是在民主社會底下要讓大家達成共識成本較低的一種方式 尤其是在人數眾多很難靠彼此一對一溝通之下產生的折衷辦法 我認為組織運作的重點是要讓成員達成共識而不是投票 當社團人數少的時候 要達成共識並不一定非要透過選舉 當人數少的時候社長 隊長那種代議政治的味道根本也就沒了 如果只檢討當初到底有沒有照章程走而忽略脈絡 最後可能也無法解決爭議 我是認為只要確認林而非翁為社長的確是共識就解決問題了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 216.186.5.186 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU-Archery/M.1494191213.A.AC1.html