作者semih (Sayginer)
看板NTU
標題[新聞] 「台大學倫會抄襲判決是世紀大冤案」陳明
時間Sat Jun 17 20:06:06 2023
https://www.storm.mg/article/4808581 風傳媒
蔡宜彣 2023-06-17 17:51
「台大學倫會抄襲判決是世紀大冤案」 陳明通：會持續為林智堅平反
前新竹市長林智堅、行政院副院長鄭文燦台大國發所論文被認定抄襲，2人指導教授、前
國安局長陳明通被質疑違反學術倫理，台大日前教務調查認定陳指導不周，但未達解聘程
度。陳明通今（17）日在聲明中強調，台大判決是「世紀大冤案」，未來會持續平反，還
林智堅清白。
陳明通今透過律師吳佶諭發表聲明指出，對於台大校教評會以絕對多數通過不解聘，「本
人深感欣慰」，並致上誠摯的謝意。但他也說，他一向主張林智堅並未抄襲，台大學倫會
的判決是一場「世紀大冤案」。
陳明通指出，最近台北地檢署、台灣高檢署及台北地方法院先後採信他先前的公開說明，
而作出處分或裁定，且已經定案（台北地方法院112年度聲判字第99號刑事裁定）。作為
指導教授，未來將繼續努力平反這項冤案，「希望早日還給智堅一個公道、一份清白」。
https://i.imgur.com/Vv9vWzb.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.108.157 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1687003568.A.B6E.html
1F：→ mark0204: 文中引用的裁定是在說陳時奮未犯 妨害名譽 06/17 22:06
2F：噓 prmotolprlin: 超可悲 ㄏㄏ 06/17 23:28
3F：噓 jzoethai: 沒救了== 台大讓阿通師安全下庄還在搞== 06/20 02:08
4F：噓 ypyp: 我覺得好丟臉。為什麼陳明通這種人渣還好意思在這邊吠 06/20 11:21
5F：→ mark0204: 只要顏色對了,就是"小小的國內研討會論文" 06/20 21:08
6F：→ mark0204: 陳明通要告公然侮辱的話,我可提供查到的個資供參考喔~~~ 06/20 21:10
7F：噓 ypyp: 告誰？ 06/21 12:16
8F：噓 jzoethai: m大忘了半年前個資才被某人洩漏嗎 06/22 00:09
9F：→ jzoethai: 如果不是板主把那人水桶 現在m大的真實身分還可以比對 06/22 00:11
10F：→ jzoethai: 出來 m大不會忘了吧 06/22 00:11
11F：→ jzoethai: 洩漏個資會被罰 在這板被罰水桶 在外面洩漏個資可是重 06/22 00:13
12F：→ jzoethai: 罪R 06/22 00:13
13F：→ jzoethai: 可以別把個資法當塑膠嗎== 06/22 00:14
14F：→ mark0204: 所以要先有人提告,那就可歸屬第6條第5項 06/22 22:02
15F：→ mark0204: 不過被告無限延伸的論述,我是很佩服啦,哈~~~ 06/22 22:03
16F：→ mark0204: 水桶後我照樣遞狀去告了啊,等看看檢察官要不要起訴中 06/22 22:04
17F：噓 jzoethai: 如果檢察官不起訴 第6條第5項是不是就不適用了? 06/23 01:54
18F：→ jzoethai: 還有m大是從哪看出被告無限延伸的== 06/23 01:55
19F：→ mark0204: 那要看不起訴處份書是怎麼排除適用 06/23 21:18
20F：→ mark0204: 檢察官詢問過程被告的論述 06/23 21:18
21F：→ mark0204: 那種無限延伸,類似是說學生簽名領錢等於學生同意賣身... 06/23 21:21
22F：→ mark0204: 白說了,原來是那位我說你唱雙簧你就是唱雙簧, 06/23 21:26
23F：→ mark0204: 而你說我唱雙簧我說不是就不是,哈~~~ 06/23 21:26
24F：→ jzoethai: m大終於學會理性討論而不是當跳針鸚鵡 06/23 21:45
25F：→ jzoethai: 看在這份上給個箭頭 只是下面m大又會繼續鬼打牆了真可 06/23 21:46
26F：→ jzoethai: 惜 06/23 21:46
27F：→ jzoethai: 至於唱雙簧這事 大可讓板友自己判斷到底是誰在唱雙簧 06/23 21:48
28F：→ jzoethai: 我也就不在這篇下面爭了 06/23 21:48
29F：→ jzoethai: #1Yus5dRy 各位看官明眼人自有定奪 06/23 21:51
30F：→ mark0204: 有人還是喜歡當"跳針鸚鵡",喜歡"鬼打牆",一點都不可惜啊 06/24 21:17
31F：→ mark0204: 不去看判決,自己幻想解釋法律,當檢察官法官"塑膠嗎"? 06/24 21:19
32F：→ mark0204: 臺南地方111年度簡字第3844號刑事判決 06/24 21:25
33F：噓 jzoethai: 感謝m大完美原地示範 剩下的交給看官自行判斷 06/25 02:23
34F：→ jzoethai: 然後我提出的是疑問句 我根本沒自行解釋法律 所以我沒 06/25 02:24
35F：→ jzoethai: 反駁如何排除適用 06/25 02:24
36F：→ jzoethai: m大法律好不好我不知道 但邏輯肯定得加強 至於上面那個 06/25 02:25
37F：→ jzoethai: 判例我再看看 06/25 02:25
38F：→ mark0204: 某j法律不好邏輯不強當然沒論述,只能用問句啊,哈~~~ 06/25 21:07
39F：→ mark0204: 喔,還很會裝瞎裝傻,反正人不要臉天下無敵這招超好學啊 06/25 21:08
40F：→ mark0204: 院士寫作論文的標準淪落到跟碩士生比,這邏輯不用加強了 06/25 21:12
41F：→ mark0204: 隔兩天換分身寫"RIP",這邏輯再次證明真的不用加強了啦~~ 06/25 21:39
42F：噓 jzoethai: 跟上面噓文一樣的道理 我是不知道我的法律/邏輯/論述算 06/26 00:35
43F：→ jzoethai: 不算好 或是跟m大比起來誰的比較好 我只在乎m大的邏輯 06/26 00:35
44F：→ jzoethai: 真的差 06/26 00:35
45F：→ jzoethai: 連本尊分身推文這事也可以扯上邏輯好不好 m大的奇葩思 06/26 00:36
46F：→ jzoethai: 維可見一班 06/26 00:36
47F：→ jzoethai: 至於裝傻這事 我想我是比不過m大的 06/26 00:44
48F：→ jzoethai: 我上面推文附上文章代碼那篇 可以從底下的推噓文看出用 06/26 00:46
49F：→ jzoethai: 跳針苦撐的只有m大一人 其他人都是在m大對立面的 06/26 00:46
50F：→ jzoethai: 我前面也說過了 我跟m大到底誰在鬼打牆 我說不準 交給 06/26 00:48
51F：→ jzoethai: 各位明智的板友判斷 06/26 00:48
52F：→ jzoethai: 反正就算m大邏輯死亡 還是會硬要死撐的 你說對吧樓下的 06/26 00:49
53F：→ jzoethai: m大 06/26 00:49
54F：→ mark0204: 就算某j邏輯死亡 還是會硬要死撐的,跳針苦撐的只有某j 06/26 22:53
55F：→ mark0204: 不知道自己邏輯好不好,卻可判斷比別人好,真是"奇葩思維" 06/26 22:54
56F：噓 jzoethai: 感謝m大再次完美自證 就交給有智慧的板友們決定吧 06/27 20:51
57F：→ jzoethai: 然後我也沒說我的邏輯比較好 我說的是m大邏輯真的爛 06/27 20:51
58F：→ jzoethai: 看來m大的閱讀能力也要加強了== 06/27 20:52
59F：→ mark0204: 噓別人"分身慢走不送",自己開分身,這邏輯超讚啦~~~ 06/27 21:00
60F：噓 jzoethai: 別人開分身是在鬧板 和我根本不一樣 m大邏輯真的很棒== 06/28 00:20
61F：→ jzoethai: 至少我噓的那位是在鬧板 06/28 00:23
62F：→ mark0204: 沒看到鬧板判決啊,還是又是那種我說了算的邏輯啊? 06/28 21:41
63F：→ mark0204: 有機被當應該跟邏輯很差無關,程式設計跟計程都必修ㄟ 06/28 21:45