作者bomb621 (不要喊我的名字。)
看板NTU
標題[徵求] 連署：授予政治人物學位應有公眾監督機制
時間Sat Aug 6 21:28:57 2022
大家好，這份連署是一群研究生跟學者發起
希望重新檢討近年藍綠政治人物學位論文涉抄襲的現象，
近年以民進黨桃園市長參選人林智堅和國民黨高雄市長參選人李眉蓁最為顯著，
不肖學者和大學與政客勾結的醜陋現象一再浮上檯面。
我們也希望相關的討論不要變成政治口水
現在開始藍綠互揭瘡疤，進入混戰，但不用討論制度如何防弊，不就是政客想要的嗎
這不僅是個人操守問題，也是政治人物慣性利用權勢和資源和不肖學者交相賊的問題
目前我們希望更多的碩博士生或關心這件事的大學生也能站出來
也告訴政客我們沒有要隨你們的烏賊仗起舞，而是希望制度改革
希望有興趣的同學能一起參與，也歡迎大家給予更多寶貴的意見，謝謝！
google表單網址(內有事件說明與已參與連署名單)
https://forms.gle/bz3jkpqKQA5R6ZPz7
訴求：
(一)、中華大學與臺灣大學應該藉此次之學術倫理審查機會，從嚴自清兩校的官學交易、
破壞研究倫理的弊端，重建校譽，並防止醜聞再現。
(二)、民代參選人於參選登記時、政務官於受任時應提供論文全文電子檔於「台灣博碩士
論文加值系統」供公眾下載，以求對政治人物學歷與學術能力最基本的監督。
(三)、政客委請槍手代寫論文比抄襲或瞟竊更為嚴重，卻更難發現。教育部應儘速建立吹
哨人保護、獎勵和免責制度，以期待弊案有被揭露的一天。
(四)、教育部應該對「抄襲門現象」訂定出學術倫理指引，以防止弊端，包括：同一教授
同時指導研究生人數是否應訂上限、指導教授對論文審查和口試疏失的究責、研究生論文
浮濫設定保密年限的管理問題、指導教授隱匿論文修改建議來源導致學生抄襲時如何糾正
等。
(有點久沒在NTU發文了，如有需要調整以符合板規處請不吝告知，我會立即處理，謝謝！)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.241.0 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1659792541.A.21A.html
1F：推 xhakiboo: 為什麼要特別針對政治人物(? 08/06 22:01
2F：→ ghlm: 不用限政治人物。EMBA亂七八糟的商界人物，遲早也會出包丟臉 08/06 22:47
3F：→ ghlm: 可能還稱不上"商界人物"，就玩絝富二代而已 08/06 22:49
4F：→ larsky: 特意去看版主上次發文是何時，發現只有這一篇。 08/06 22:50
5F：→ larsky: 我能想到政治人物應受檢視，是因為人們將自己的權力讓渡 08/06 22:53
6F：→ larsky: 給他們，其他人嗎？待思考。 08/06 22:53
7F：→ lesserpanda: 為什麼針對政治人物？這是不是容易讓人政治考量的質 08/06 22:59
8F：→ lesserpanda: 疑？學術審查不該有任何外力的干擾，真心尊重就是不 08/06 22:59
9F：→ lesserpanda: 要有任何的發言讓學術自行運作，待事情結束後你要連 08/06 22:59
10F：→ lesserpanda: 署什麼就隨便 08/06 22:59
11F：推 NTUandPTTer: 支持，這次就是個導火線而已，政治人物領納稅錢本就 08/06 23:07
12F：→ NTUandPTTer: 該受大眾檢視。 08/06 23:07
目前的狀況的確會讓我對於學術審查能否公正感到憂心呀
李眉蓁的事件是指導教授也不敢出來五四三
但這次是中華大學跟台大的指導教授都出來公開發言，明明很多有問題的論點
卻還是因為政治因素讓很多人出來護航
會變成今天這種爭議與混戰的局面不就是顯示學術內部機制開始出問題的跡象嗎？
(我的確是很久沒在NTU發文了，最近比較常發西洽啦，宅宅臭了ㄇ)
13F：推 xhakiboo: 學術問題跟大眾檢視沒啥關係吧== 08/06 23:20
14F：→ zzzz8931: 這麼不相信大學自治、同儕審查機制啊？ 08/06 23:22
15F：推 klub: 有差嗎？反正總有一天要攤在陽光下的 敢寫那種ㄅㄨㄣˋㄙㄜ 08/07 00:03
16F：→ klub: ˇ就自己承擔就好 08/07 00:03
17F：推 capsspac: 其實真要找論文 國圖都找的到 只是拿不到電子檔而已 08/07 00:11
18F：→ capsspac: 以後選舉一到 記者和黨工就準備去國圖埋鍋造飯吧 08/07 00:12
所以我是支持直接國圖網站公開，平常就讓大家檢視了
有問題直接檢舉
不要等到選舉再來爆料，浪費我們選民時間XD
19F：→ jhct110: 會對公眾人物的論文抱有期待比較好笑吧 08/07 00:27
20F：→ jhct110: 10個有一個好好寫就要偷笑了 08/07 00:27
21F：→ zzzz8931: 一竿子打翻一船人不好 08/07 00:30
22F：→ jerejesse: 第一點就很奇怪，為什麼連署是針對中華大學和台灣大學 08/07 00:31
23F：→ jerejesse: 引文裡面同樣提到的中山大學呢？ 08/07 00:32
24F：→ w871221: 政治人物反而容易受到監督不是嗎？真的在意學術價值應該 08/07 00:43
25F：→ w871221: 要一視同仁吧。還是政治人物在抄襲的比例上比較突出？ 08/07 00:43
26F：→ w871221: 講清楚一點啊== 08/07 00:43
中山大學已經撤銷李眉蓁的學位了呀
我個人也沒有主張政治人物抄襲比例一定比一般人高
但我在乎的是政治權力應該為人民所用，而不是用來和不肖學者做交換幫個人拿來鍍金
27F：→ kanon840725: 找出那些政黨合作專班比較有用吧？ 08/07 01:05
28F：推 RaventheCrow: 政治人物和在職專班抄襲和找槍手的比例比較高啊 高 08/07 01:17
29F：→ RaventheCrow: 風險族群特別抓出來討論很合理吧 08/07 01:17
30F：推 xhakiboo: 真的比較高嗎== 08/07 02:13
31F：→ xhakiboo: 誰統計過 08/07 02:13
32F：噓 gruenherz: 這些發起人跟實驗室著作先隨機盲抽送國外圖書館做清白 08/07 03:27
33F：→ gruenherz: 檢查如何？先證實自己的道德高度嘛. 08/07 03:27
34F：噓 gruenherz: 有特別指定的適用對像，像在設防火牆溶斷點似的，避免 08/07 03:30
35F：→ gruenherz: 檢驗眼光照到自己身上 08/07 03:30
36F：噓 uglyfinger: 倒果為因... 08/07 06:54
37F：噓 swyoung: 沒有人產生過達成訴求後你們會信任學位審查機制的錯覺 08/07 09:01
38F：→ AllenHuang: 你們學校的［國立］字眼都不見囉？ 08/07 10:00
39F：→ AllenHuang: 是方便給對岸人士連署嗎？ 08/07 10:01
我們國家的大學就習慣性簡稱一下，怎麼了？
故意臆測用統獨引戰很無聊耶
我支持台灣獨立還要跟你報告嗎？
40F：推 YCL13: 學術倫理需要建立的是全面的機制，而非特定身分的規定，現 08/07 10:03
41F：→ YCL13: 況是規定只是說說的而已，這十幾年一直有人在問規定中那個 08/07 10:03
42F：→ YCL13: 指導教授要負的責任到底是什麼？法規就是不敢明定呀 08/07 10:04
43F：→ Xperia: 國內有論文的已經不錯了，國外野雞大學畢業的都沒人管， 08/07 11:51
44F：→ Xperia: 反正選民也不認為學術能力能跟執政能力直接掛勾 08/07 11:51
有人說是誠信問題，我比較在乎的是你自己想鍍金被抓包含金量不足公開承認就好
為什麼要側翼幫你生產一堆莫名其妙的論述助長抄襲風氣、拿學術倫理陪葬啊？
※ 編輯: bomb621 (111.83.241.0 臺灣), 08/07/2022 12:11:21
45F：推 social: 幫補血 樓上一堆人很急喔 08/07 12:21
46F：推 sh3312037: 啊不是已經有比對性的檢驗了 08/07 12:56
47F：推 halfmoon6: 不同意，我只服公正客觀中立的台大學生會 08/07 13:24
48F：推 NTUandPTTer: 相信學術審查的結果就是鬧出現在一堆醜聞，政治人物 08/07 13:41
49F：→ NTUandPTTer: 要領納稅錢本來就該先證明自己的品德，就像有沒有前 08/07 13:41
50F：→ NTUandPTTer: 科跟酒駕一樣，而不是選上了之後才被爆料。 08/07 13:41
51F：→ lesserpanda: 在你的回應裡「…不肖學者…」，已經未審先判了，尊 08/07 14:16
52F：→ lesserpanda: 重且相信學術獨立性的可貴和必要，建議在學倫會尚在 08/07 14:16
53F：→ lesserpanda: 處理中不要添加干擾的雜音 08/07 14:16
54F：→ jerejesse: 另一個問題，政治人物的認定標準是？ 08/07 14:53
55F：→ quetzal: 第二項訴求對象是中選會？ 08/07 15:51
56F：推 ccdg: 每一篇論文和學位授與都應該嚴謹吧。指導教授有責任把關 08/07 16:47
57F：推 prmotolprlin: 幫補血 有人很急欸 08/07 16:54
58F：噓 mark0204: 大學自治這個議題,這時候重不重要呢? 08/07 18:39
59F：→ mark0204: 相對於政治人物,研究人員呢?其他私人公司呢? 08/07 18:40
60F：→ mark0204: 非政治人物,請槍手代寫論文嚴不嚴重? 08/07 18:41
61F：→ mark0204: 郭明良,張正琪,陳震遠,這些事件更是嚴重啊... 08/07 18:45
62F：噓 hlhss89083: 包裝那麼多 你不如大方一點承認你就是針對林智堅 不用 08/07 19:30
63F：→ hlhss89083: 在那邊假什麼清高或中立 08/07 19:30
64F：推 Kevintsaitsa: 幫補血 08/07 20:48
65F：推 spw050693: 好像有人很氣，幫補血 08/07 21:18
66F：推 historyway: 本來就該針對林智堅，不然要針對誰 08/07 21:21
67F：推 TeamFrotress: 老實說我覺得公眾監督機制沒必要限縮於政治人物； 08/07 22:06
68F：→ TeamFrotress: 類似於YCL13大講的，寫論文本來就要嚴謹，該受到嚴 08/07 22:06
69F：→ TeamFrotress: 格監督不應只有政治人物這一身份，而是所有碩博士 08/07 22:06
70F：→ TeamFrotress: 生 08/07 22:06
71F：推 anneju: 推 08/07 22:25
72F：推 tontontonni: 推！！ 08/07 22:27
73F：推 NTUCL: 好氣喔 錢途>學術 08/07 22:37
74F：推 saiulbb: 好可怕 明明就是好事 刻意抹刻意黑 很可憐的為反對而反對 08/07 23:30
75F：→ adolf302: 沒必要針對特定身分差別待遇 08/07 23:38
76F：推 hortl233: 看學生會的一票牛鬼蛇神就知道為什麼有人反對啦 08/07 23:48
77F：推 clothg34569: 路過校友 我覺得吼 08/08 00:55
78F：→ clothg34569: 針對林?? 今天他這樣羞辱台大 樓主這樣我還覺得太溫 08/08 00:56
79F：→ clothg34569: 和耶 我發一定針對到爆阿 台大自己碩班誰把國發當台 08/08 00:56
80F：→ clothg34569: 大了 現在對外他就是台大國發所 搞這種醜聞不快點自 08/08 00:57
81F：→ clothg34569: 己清理門戶 還弄那麼久 又一堆人來護航 這護航的下去 08/08 00:57
82F：→ clothg34569: 真的2022的指鹿為馬耶 08/08 00:57
83F：→ clothg34569: 林以外是有哪個論文抄襲仔還這樣搞到連教授一起下來 08/08 00:58
84F：→ clothg34569: 護航抄襲的 08/08 00:58
85F：→ clothg34569: 針對政治人物 阿政治人物以外是有誰會無恥到這樣護航 08/08 00:59
86F：→ clothg34569: 當然 我也支持把某些管院來洗的一起檢查啦 08/08 01:00
87F：→ clothg34569: 誰不知道管 社科某幾個在職的知名洗學歷系 08/08 01:01
88F：→ clothg34569: 查下去一定很精彩 08/08 01:01
89F：推 sexycute: 針對就針對啊，誰搞出來的就針對誰有什麼問題嗎？ 08/08 08:54
90F：推 FHShih: 支持嚴謹的學術倫理 如果連學術都可以隨意汙染 誰要相信 08/08 11:24
91F：→ FHShih: 你拿國家研究金費弄出來的結果? 08/08 11:25
92F：→ FHShih: 不過要弄學術審查制度 建議不要只有政治人物 要全面一點 08/08 11:26
93F：推 jzoethai: 有沒有想過到國家政策網路參與平台上面提案呢 08/08 13:08
94F：→ micbrimac: 因為政治人物比商業人士好定義吧 商業人士範疇大到擺 08/08 13:28
95F：→ micbrimac: 地攤都算了 08/08 13:29
96F：推 Cochran: 應該是規範「指導教授」要盡到責任吧... 08/08 13:52
97F：噓 gruenherz: 誰說政治背景以外的研究員就沒有違背學倫的可能？這篇 08/08 13:58
98F：→ gruenherz: 提不出窮盡現有技術最好的學審機制來縮小共模失誤的漏 08/08 13:58
99F：→ gruenherz: 洞，反而搞得像非政治背景的研究員急著設斷點似的。照 08/08 13:58
100F：噓 gruenherz: 它寫的這樣搞，第一群得益的不就是非政治背景的研究員 08/08 14:00
101F：→ gruenherz: ？這真的是要讓學倫被完善的施作嗎？ 08/08 14:00
102F：→ bbbing: 焦點錯誤，洗學歷的人很多，這件事是爆在洗學歷還偷懶 08/08 14:28
103F：→ bbbing: 檢查論文只能抓出其中一小部分，可以抓但只能抓冰山一角 08/08 14:29
104F：推 shaqiantsai: 推噓文正反意見都頗有道理 我只好拔草測風向 08/08 18:39
105F：推 akirakid: 已連署 08/08 20:03
106F：推 ohisjeff: 幫補 08/08 21:48
107F：推 appleball200: 推！ 08/08 22:01
108F：推 haviccy: 先補血 08/08 23:56
109F：推 micbrimac: 補血 08/09 11:35
110F：推 willydp: 推 08/10 00:58
111F：推 leo1217000: 提案只針對政治人物是怕打到自己嗎 08/11 10:05