作者AAAB ()
看板NTU
標題[新聞] 綠營開始為林智堅背書了 梁文傑:完整看
時間Sun Jul 31 14:20:15 2022
1.媒體來源:風傳
2.完整新聞標題:綠營開始為林智堅背書了 梁文傑:完整看完都不會說誰抄誰
3.完整新聞內文:顏振凱2022-07-30 15:18
國民黨、民眾黨緊咬論文議題,猛攻民進黨桃園市長候選人林智堅,另位當事人余正煌也
透過律師,和林隔空交戰,強調自己才沒有抄襲,引發外界關注。不過,在林智堅公布給
台大校方聲明全文後,本來綠營內不敢背書的風向也有微妙變化,網路上綠營意見領袖,
就是否抄襲替林辯護,新系新一輩的論述健將北市議員梁文傑也發表6點意見表示,如有
完整看完2人的論文,就不會認為有誰抄誰的問題。
繼民進黨立院黨團總召集人柯建銘、立院黨團幹事長鄭運鵬、桃園市長鄭文燦公開替林智
堅背書後,台大政治系所碩士畢業,英國倫敦政經學院博士班研究,普被黨內認為有嚴謹
學術能力的梁文傑,也發表6點意見,強調自己看過余和林的2份論文,他表示,如有完整
看完2份論文者,就不會認為有誰抄誰的問題。梁的意見,除在黨內流傳,昨也被公開披
露。
梁文傑不認為林、余互有抄襲,並提出6點意見,第一、2份論文都是在陳明通框定好的
SOP寫成的,所以在研究架構和方法上幾乎雷同。第二、2份論文都是基於同一份民調資料
寫成,但研究對象不同,余正煌研究的是林智堅,林智堅研究的是蔡仁堅,但做法都是按
照陳明通給的SOP,對研究對象做性別、學歷、年齡、政黨認同等變項做「卡方檢定」和
「二元勝算對數模型分析」。
梁文傑表示,第三、余正煌在做完標準操作,比較各變項的影響力之後,認為林智堅「為
新竹帶來改變」的特質是造成勝選的最大因素,然後論文就結束了。第四、林智堅研究的
是蔡仁堅,因為他的問題意識是要研究「三腳督」的問題,所以他花了較長的篇幅討論相
關文獻和研究(這是余正煌的論文中完全沒有的部份),最後的結論是因為蔡仁堅在「學
歷」和「為新竹帶來改變」這2項特質上有相當吸引力,所以能獲得不錯的支持度,也造
成林智堅的勝選。
梁文傑接著說,第五、余正煌較早畢業,林智堅也參考過他的論文(參考文獻中有列),
有一些段落確實雷同。但這些段落主要是在前面的研究架構和方法,但後面的各自對不同
研究對象做統計分的部份就是各自獨立的,結論也是獨立的。第六、相信有完整看完的人
,都不會說誰抄誰,也相信如果台大教授們沒有偏見,會得出和他一樣的結論。
4.完整新聞連結:
https://www.storm.mg/article/4448905
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.153.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1659248417.A.69F.html
1F:噓 eunhailoveu: 好了啦 DPP還在狡辯喔 07/31 14:30
2F:噓 kria5304: 好了啦公館大學店 07/31 14:40
3F:噓 EstelleRinz: 公館最大學店上線囉 07/31 15:02
4F:噓 FuruyaRei: DPP最懂論文 1.5博士 07/31 16:03
5F:推 ntit33: 老師給資料給兩個學生 結果兩個學生錯字相同 07/31 16:19
6F:→ ntit33: 老師 及兩個學生 都沒看到 也都不改 07/31 16:20
7F:→ ntit33: 是論文耶 整個聽來就是怪 07/31 16:21
8F:噓 Lydia66: 好了啦公館大公園 07/31 16:28
9F:噓 tek5615: 所以為啥大家都去念政經學院啊??黨內認為有學術能力, 07/31 16:44
10F:→ tek5615: 啊那也是你黨內的事,新聞報導這樣帶入也是蠻沒水準的。 07/31 16:44
11F:推 ntit33: 喔 原來是老師拿學生a給學生b 錯字都沒人改 利害了.... 07/31 16:49
12F:推 bravobee: 其實那也不算錯字吧,兩個算異體字不是? 07/31 18:08
13F:→ sh3312037: 論述健將=偷換概念大師 07/31 18:23
14F:→ usercode: 出包院廢一廢包給民進黨好了,反正現在也差不多 07/31 23:32
15F:噓 jzoethai: 完整看完所以? 原來照SOP寫會連語句和錯字都一樣 邏輯== 08/01 10:13
16F:→ berne: 錯一樣字,中英文都是還不是抄? 08/10 15:02
17F:噓 shaqiantsai: 鬼遮眼ㄉ綠粉素質 你意外嗎== 笑死 08/12 07:52