作者ypyp (牙周病)
看板NTU
標題Re: [新聞] 「黨國教授」出手？ 評台大蘇宏達的「誠
時間Fri Jul 29 12:26:11 2022
※ 引述《zzzz8931 (宅男)》之銘言：
: 「黨國教授」出手？ 評台大蘇宏達的「誠實」
: https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1530540
: 秦靖
: 蘇宏達教授政治立場明顯，被封為「黨國教授」、「飯糰教授」。他愛用內部信的方式洗
: 腦學生，呼籲大家出來挺管爺捍衛台大，出席該場講座寫心得可以抵一篇作業，還免費請
: 所有參加者吃飯糰挺管爺。
卡管事件讓台大快兩年沒校長，民進黨政府為了給管校長羅織罪名東拉西扯吹毛求疵還打
到一堆自己人，最後折了三個教育部長也沒辦法拔管成功。奇怪了，你綠營可以這樣硬凹
耍賴，不接受你們硬凹的人就不能抗議不能揪團反制？一邊喊政治退出校園，把國民黨趕
出去之後換你民進黨在這裡作威作福，學生會搞得跟民進黨先修班沒兩樣怎麼不講他們是
黨國學生會？你陳明通一邊在中央當高官，一邊在學校量販學位，他的政治立場明不明顯
？他指導的論文幾乎都不開放，這次的事件，學生論文相似度那麼高，錯字那麼多，好意
思說自己有指導？不是被人爆料要救火的話我甚至懷疑陳明通也沒有讀過他們的論文。量
販學位的疑雲跟抄襲論文的疑雲就是醜聞，甚至不用坐實，只要疑雲不能澄清，台大就擺
脫不掉學店之譏，如此傷害校譽的事不叫醜聞，難不成要說是一段佳話，是美談？林志堅
的抄襲爭議一直延燒，責任最大的是本該認真把關的陳明通吧？怎麼看勢頭不對就縮了，
連學倫審議會都不敢出席，不敢說清楚，這樣很誠實？
: 戴著固著政治顏色的眼鏡，未審先判，直指論文門事件是「醜聞」，大談誠實、紀律與榮
: 譽，與藍營唱雙簧，這樣的「黨國教授」、「飯糰教授」，有公信力嗎？
「是不是抄襲」會因政治立場不同而改變的，最明顯就你們民進黨，不是每個人對每件事
都跟你們一樣只看顏色決定，扯政治傾向不過就是為了後續繼續烏賊戰術鋪哏，大家難道
都看不出來？你們這麼雙標，只問顏色不論是非，公信力又在哪裡？
--
▽×Ｅ＝－δＢ／δｔ ∮Ｅ‧ｄｌ＝－δ（∫Ｂ‧ｄｓ）／δｔ
▽×Ｈ＝Ｊ＋δＤ／δｔ ∮Ｈ‧ｄｌ＝Ｉ＋δ（∫Ｄ‧ｄｓ）／δｔ
▽‧Ｄ＝ρ ∮Ｄ‧ｄｓ＝Ｑ
▽‧Ｂ＝０ ∮Ｂ‧ｄｓ＝０
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.3.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1659068775.A.6FC.html
1F：推 chun10396974: 朋友5566該上工了，再偷懶要扣薪囉 07/29 16:04
(jerejesse 刪除 Friend5566 的推文: #1Yu_Rild (NTU))
2F：→ ypyp: 現在是中午吃飯上個PTT回個文都要被抹顏色就對了？ 07/29 18:00
4F：推 scott123321: 樓上很急很急 07/29 20:01
5F：推 weijing: 用自由時報當證據www 07/29 21:30
7F：推 jzoethai: 確定管被莫須有冠上的罪名就只有違法兼職嗎 當初某些人 07/31 11:34
8F：→ jzoethai: 逢管必反呢 連一些無關的事也胡亂抓出來亂罵的呢www就算 07/31 11:36
9F：→ jzoethai: 他兼職是事實 難道其他亂抹一通的也是事實不是政治話術? 07/31 11:38
10F：→ jzoethai: 某樓真的很急 已經好幾篇跟5566一起唱雙簧了呢 還有一群 07/31 11:38
11F：→ jzoethai: 常見的ID就不說了 不過敢寫這篇真的很有勇氣 把沈默者的 07/31 11:40
12F：→ jzoethai: 心聲都講出來了 07/31 11:40
13F：推 Alex548291: 有點邏輯的人都知道林是抄襲啦 共同錯誤那麼明顯還硬 07/31 13:00
14F：→ Alex548291: 凹 07/31 13:00
15F：→ mark0204: 管中閔因為匿名幫週刊寫社論被彈劾,這叫"無關的事"? 07/31 16:21
16F：→ mark0204: 不是被彈劾,是被懲戒 07/31 16:21
17F：→ mark0204: 管中閔兼職是事實,照樣當校長也事實,跟"政治話術"啥關? 07/31 16:23
18F：→ mark0204: "某樓真的很急",拿胡亂罵的掩蓋事實,超讚! 07/31 16:24
19F：推 jzoethai: 等等樓上 我有說兼職寫作是無關的事嗎 別無腦超譯好嗎== 07/31 19:58
20F：→ jzoethai: 拔管就是政治算計 攻擊他但不是事實的部分就是政治語言R 07/31 20:00
21F：推 jzoethai: 是事實的部分就罵 不是事實的部分還被黑 不就是硬要臭嗎 07/31 20:19
22F：→ jzoethai: 至於很急 也不想想最近在政治新聞底下狂噓的是哪些人ㄇ 07/31 20:22
23F：→ jzoethai: 已經一位被殺雞儆猴了 希望其他篇底下嘴臭的m大不會有事 07/31 20:27
24F：→ jzoethai: 我根本對管中閔這個人無感 不討厭但也不喜歡他 只是我對 07/31 20:30
25F：→ jzoethai: 某些亂噴的人非常反感 無關乎立場 逢X必反在我看來都是 07/31 20:34
26F：→ jzoethai: 不可取的 何來我很急之說?跟進桶那位一搭一唱倒是小心點 07/31 20:37
27F：→ ypyp: 事情結果不如己意就賴皮翻桌是最差勁的。這和校長是誰選上無 07/31 21:32
28F：→ ypyp: 關，更不該看顏色定是非。 07/31 21:32
29F：→ mark0204: "拔管"僅限談台哥大兼職而不談週刊匿名代寫社論?! 07/31 21:42
30F：→ mark0204: "嘴臭的"某j會不會有事,那是板主的權限 07/31 21:45
31F：→ mark0204: 自己"無腦超譯",誰拿不是事實的部份在黑? 07/31 21:46
32F：→ mark0204: 對"某些亂噴的人非常反感",連具體指出都做不到,真不可取 07/31 21:47
33F：→ mark0204: 你寫"某樓真的很急"不是指我? 07/31 21:48
34F：→ mark0204: 那為何我寫"某樓真的很急"你會認為我就是在指你? 07/31 21:49
35F：→ mark0204: 至於你"跟進桶那位一搭一唱"要不要小心點,不干我事 07/31 21:50
37F：推 jzoethai: 樓上氣氣氣 你要不往上滑一下 我根本沒說拔管原因不包含 07/31 23:11
38F：→ jzoethai: 兼職寫作 我寫的拔管那句跟前一樓沒有因果關係好嗎 而且 07/31 23:15
39F：→ jzoethai: 我沒說什麼是無關的事 自己解讀成兼職寫作不就是超譯? 07/31 23:18
40F：→ jzoethai: 我說對亂噴的人反感 其他篇就有具體指出誰亂噴啥啊 至於 07/31 23:23
41F：→ jzoethai: 你認為我暗指你 那我當然認為你在說我啊 只是不明講罷了 07/31 23:25
42F：→ jzoethai: 況且這篇底下用某種很急這句偷臭m大的可不只我 何況這篇 07/31 23:28
43F：→ jzoethai: 下面就只有m大一個人在噓呢 07/31 23:30
44F：推 jzoethai: 至於蘇寫代表台大教授 那是他自己說的 你對我發飆沒用啊 07/31 23:36
45F：→ jzoethai: 我根本不痛不癢 而且這篇明明在講管 誰在跟你扯蘇宏達啊 07/31 23:40
46F：→ jzoethai: 何況蘇宏達講了什麼幹話 不干我事好咪 07/31 23:41
47F：→ ypyp: 欸…二位不要在我文底下吵架。具體事具體討論，理直氣和喔！ 08/01 10:15
48F：→ jzoethai: 樓上沒問題 我先收手 m大別再來嘴 我就不再繼續戰 08/01 10:21
50F：→ mark0204: 所以 ypyp 能針對我的問題回答嗎? 08/01 15:48
51F：→ mark0204: 某j自己扯一堆,就是不談到底哪部份屬於"羅織罪名" 08/01 15:51
52F：→ mark0204: "唱雙簧"不屬於"超譯"?!不屬於"亂噴"?! 08/01 15:52
53F：→ mark0204: 不過那種咖看多了啦,你會不會痛癢,干我啥事? 08/01 15:53
55F：→ mark0204: 管中閔不誠實,照做3年校長,蘇宏達不誠實,照樣當教授啊 08/01 16:04
56F：→ mark0204: 李致毅 也還是繼續當教授勒~~~ 08/01 16:08
57F：→ jzoethai: m大還是來了 欸不是欸 從頭到尾我根本沒說違法兼職寫作 08/01 16:34
58F：→ jzoethai: 不是羅織罪名欸 管自己犯法被罰當然活該 但是難道你敢說 08/01 16:35
59F：→ jzoethai: 當時所有加諸在管身上的都沒有政治動作嗎 我是不敢信啦 08/01 16:37
60F：→ jzoethai: 至於唱雙簧那句 唱雙簧的是你 超譯亂噴的也是你 我也是 08/01 16:42
61F：→ jzoethai: 不知道你想表示啥啦 啊不過我怎麼想的確不干你的事 同理 08/01 16:43
62F：→ jzoethai: 場景轉到我這邊也是不干我的事 不過樓主已經要求你我都 08/01 16:44
63F：→ jzoethai: 閉嘴 我看你還是到別篇下面再來戰ㄅ 08/01 16:46
64F：→ ypyp: 閉嘴是不用啦…大家好好討論，就事論事不要吵架啊~~ 08/01 17:10
65F：→ ypyp: 那回一下m君，獨董兼職那個我覺得是羅織罪名。你怎麼看？ 08/01 17:11
66F：噓 mark0204: 公懲會是以週刊兼職為理由,並未以獨董為理由 08/01 21:03
67F：→ mark0204: 對於一個嘴砲"爺們"的傢伙,原來是因為有獨董的身份 08/01 21:05
68F：→ mark0204: 我還以為是一個兩袖清風只拿公立大學退休俸在講"爺們"勒 08/01 21:06
69F：→ mark0204: 你敢說當時所有加諸在管身上的都是政治動作嗎? 08/01 21:07
70F：→ mark0204: 說別人"唱雙簧"的是你,指責別人"超譯亂噴"的也是你 08/01 21:07
71F：→ mark0204: 我知道你要表達啥啊,東扯西扯胡亂指責罷了,哈~~~ 08/01 21:08
72F：→ ypyp: 看不懂m君在講什麼。我說的是整個卡管事件，並不是公懲會的 08/01 21:16
73F：→ ypyp: 判決。那時獨董的事就吵很大很久啊…而且公懲會處罰應該導致 08/01 21:16
74F：→ ypyp: 校長不得上任嗎？沒有的話，幹嘛混為一談？ 08/01 21:16
75F：→ mark0204: "獨董兼職"是哪部份屬於"羅織罪名"? 08/01 21:16
76F：→ mark0204: 卡管事件有很多部分,你要全包在一起,怎麼談?! 08/01 21:18
77F：→ mark0204: 管確實是獨董,所以校長遴選委員蔡明興有利益迴避問題 08/01 21:19
78F：→ mark0204: 但是台大遴委會不認定有利益迴避的問題 08/01 21:20
79F：→ ypyp: 此外，我文裡說的是「有大量政治操作」而非「全是政治操作」 08/01 21:22
80F：→ ypyp: 加諸其身，m君糾結於此不是偏離主題了嗎？ 08/01 21:22
81F：→ mark0204: 而這樣叫"羅織罪名"的話,管中閔也在做你所謂"羅織罪名"! 08/01 21:23
83F：→ mark0204: 你寫"民進黨政府為了給管校長羅織罪名",不是嗎? 08/01 21:23
84F：→ mark0204: "政治操作"屬於比較形容的,但"羅織罪名"可是很嚴厲! 08/01 21:24
85F：→ mark0204: 就我所學,"羅織罪名"是指你沒做卻被別人惡意說你有做 08/01 21:26
86F：→ mark0204: "獨董兼職"到底是哪部份屬於"羅織罪名"?你願意回答嗎? 08/01 21:28
87F：→ ypyp: 我認為問題在於你提出的這些事並不足以使校長不得就任，如 08/01 21:35
88F：→ ypyp: 此則卡管根本就不應該發生。 08/01 21:35
89F：→ ypyp: 獨董問題在於就任早於校務會議通過其報備，但這是行之有年 08/01 21:36
90F：→ ypyp: 的制度問題，為何到管校長突然不可容忍，管校長之後又無所 08/01 21:36
91F：→ ypyp: 謂沒人在意？這即使不算羅織罪名，也是因人設事吧？ 08/01 21:36
92F：→ ypyp: 至於匿名撰稿，我記得那是管在當金管會主委時的事，當時沒 08/01 21:42
93F：→ ypyp: 問題沒人在意，到了他要就任校長時突然就很嚴重了？就算確 08/01 21:42
94F：→ ypyp: 實很嚴重好了，金管會主委犯錯該罰就罰，但跟他當校長有什 08/01 21:42
95F：→ ypyp: 麼關係呢？ 08/01 21:42
96F：→ ypyp: 最後，我所學的「羅織罪名」絕大多數狀況都是把小過失無限 08/01 21:46
97F：→ ypyp: 放大，純粹的無中生有只是其中一種羅織法而已。供你參考。 08/01 21:46
98F：→ mark0204: 所以你承認並沒有"羅織罪名"這事發生? 08/01 21:46
99F：→ mark0204: cow...原來現在連"羅織罪名"也可以說把小過失無限放大喔 08/01 21:46
100F：→ mark0204: 那 ypyp 也是在"羅織罪名"啊...zzz... 08/01 21:47
101F：→ mark0204: 就任時間早於報備時間,這就違反教授兼職的規定了啊 08/01 21:47
102F：→ mark0204: "行之有年的制度",過去哪位校長曾有這樣兼職? 08/01 21:48
103F：→ mark0204: 匿名撰稿,當時是大家都不知道,所以當然沒人去挖去翻啊 08/01 21:49
104F：→ mark0204: 出來選校長,自然就會有人去追 08/01 21:49
105F：→ ypyp: 這不是現在才有的定義，自古以來羅織就是這個意思。你認為 08/01 21:50
106F：→ ypyp: 我羅織了什麼罪名呢？ 08/01 21:50
107F：→ mark0204: 用你的標準,難道你反對檢討林智堅論文?! 08/01 21:50
109F：→ mark0204: 你硬將羅織解釋為"把小過失無限放大" 08/01 21:52
110F：→ mark0204: 那你把別人的小過失放大,不是就是你在羅織別人罪名嗎? 08/01 21:52
111F：→ ypyp: 過去校長沒人挖，所以我不知道。但當時我所知道的是所有教 08/01 21:55
112F：→ ypyp: 授兼職都有一樣的問題。然而顯然只有管校長被放大檢視了 08/01 21:55
113F：噓 mark0204: 沒人挖,你不知道,所以就是過去曾有發生?! 08/01 21:55
114F：→ mark0204: "所有教授兼職都有一樣的問題"?例子舉得出來嗎? 08/01 21:56
115F：→ mark0204: 而管中閔會被放大,是跟遴選委員有利益迴避的問題 08/01 21:59
116F：→ mark0204: 其他違法兼職的教授,哪位有利益迴避的問題啊? 08/01 22:01
117F：→ mark0204: 沒人挖管中閔其他八卦,所以是該假設他有還是沒有八卦? 08/01 22:02
118F：→ ypyp: 剛剛特地查了羅織經。我的認知是對的，沒有硬凹。謝謝。 08/01 22:04
119F：→ mark0204: 我貼的是"漢語網"的解釋,"羅織經"是書,你還要硬凹喔? 08/01 22:05
120F：→ ypyp: 不可以查書嗎？ 08/01 22:07
121F：噓 mark0204: 名詞解釋去查書的邏輯是啥? 08/01 22:07
122F：→ ypyp: 為什麼查書是硬凹呢？ 08/01 22:07
124F：→ mark0204: "羅織經"哪裡有說羅織是指"把小過失無限放大"? 08/01 22:09
125F：→ ypyp: 因為羅織一詞源自唐代酷吏來俊臣，《羅織經》是其作，說的是 08/01 22:10
126F：→ ypyp: 羅織的理論與實作，我以為這應該比漢語網的解釋更有參考價 08/01 22:10
127F：→ ypyp: 值。 08/01 22:10
128F：→ mark0204: 重點是"羅織"是沒被用為"把小過失無限放大"啊 08/01 22:11
129F：→ mark0204: "誇大其詞","好大喜功","小題大做"才是啊 08/01 22:12
130F：→ ypyp: 我剛好前陣子讀完舊唐書，從書中記載的實例看來把小過失無 08/01 22:14
131F：→ ypyp: 限放大確實是羅織的一部分。 08/01 22:14
132F：→ mark0204: "東拉西扯吹毛求疵",所以不該檢視利益迴避? 08/01 22:14
133F：→ mark0204: 那是你個人解讀,並非一般通用...zzz... 08/01 22:14
134F：→ mark0204: 書中哪個實例你也還沒舉出,只能"東拉西扯" 08/01 22:15
135F：→ ypyp: 好大喜功是指喜歡把規格提高浮報功績，不是說放大過失。 08/01 22:16
136F：→ mark0204: 你自己文內最後三段,拿給你自己用還真是剛好! 08/01 22:16
137F：→ mark0204: "只看顏色決定","這麼雙標",你已經用實際行為在做了 08/01 22:17
138F：→ mark0204: 胡扯到把"羅織"等同於"誇大其詞","小題大做" 08/01 22:18
139F：→ ypyp: 我並不是看顏色決定的。校長的政黨傾向也不在我考慮範圍。 08/01 22:22
140F：→ ypyp: 我在意的是不足以阻擋校長就任的問題就不應該拿來卡依規定 08/01 22:22
141F：→ ypyp: 選上的人。就這樣。 08/01 22:22
142F：噓 mark0204: 對某群人用法律要求,對另一群人用道德要求,沒雙重標準! 08/01 22:27
143F：→ mark0204: 管中閔合法就可以當校長,其他評論合法就可以評論他 08/01 22:28
144F：推 jzoethai: 抱歉了yp大 我以為m大已經被勸走了就去忙了一晚上 結果 08/01 23:14
145F：→ jzoethai: 回來看到m大還在跳針== 看完你們兩位的留言 我覺得根本 08/01 23:15
146F：→ jzoethai: 雞同鴨講 m大只想講他想講的 根本沒在管yp大到底說了啥 08/01 23:16
147F：推 jzoethai: 我就已經說管案有政治操弄但不是全部都是 有些部分就是 08/01 23:22
148F：→ jzoethai: 管自己的問題 有些就是硬要莫須有加諸的 你問我敢說都是 08/01 23:23
149F：→ jzoethai: 政治操作嗎 我當然沒說啊 所以我就問一句你敢說都沒有嗎 08/01 23:24
150F：→ jzoethai: 你說我這叫亂噴? 我把你的回應一一予以還擊還清楚的指名 08/01 23:27
151F：→ jzoethai: 你的問題點 這叫東扯西扯? 明明就你沒get到還在瘋狂跳針 08/01 23:30
152F：→ ypyp: 啊…沒關係，大家各言己見。不過我真不知道m君所言對一群人 08/01 23:38
153F：→ ypyp: 用法律另一群人用道德是指啥。我自認標準很一致啊！錯的就 08/01 23:38
154F：→ ypyp: 承認錯，付出應付的代價，如此而已。 08/01 23:38
155F：→ ypyp: 以林智堅的爭議而言，抄襲/找人代寫（我個人傾向他是找人代 08/01 23:51
156F：→ ypyp: 寫錢又沒給夠），學位應該撤銷；陳明通嚴重瀆職也該懲處。 08/01 23:51
157F：→ ypyp: 但這跟林參選市長與否是兩回事，我並不會因他論文/球場爭議 08/01 23:51
158F：→ ypyp: 或屬綠營而想方設法不讓他參選，萬一他合法選上，我也同樣會 08/01 23:51
159F：→ ypyp: 反對卡林。 08/01 23:51
160F：噓 mark0204: 連"羅織"一詞都可以凹成這樣,還真是"標準很一致"啊 08/02 15:50
161F：→ mark0204: 依照某j的邏輯,兩位"一起唱雙簧","無腦超譯","真的很急" 08/02 15:51
162F：→ mark0204: 有公懲會申誡的照樣當校長,還在調查中的"該懲處" 08/02 15:53
163F：→ mark0204: 不過台大都出過"不統"="不排斥統一"的人,哈~~~ 08/02 15:56
164F：→ mark0204: "自認標準很一致",管中閔有沒有犯錯?付出什麼代價? 08/02 15:57
165F：→ mark0204: 還是y君認為管中閔都沒有犯錯?或者已付出應付的代價?! 08/02 15:58
166F：→ mark0204: y君認為民進黨羅織管中閔罪名,所以y君就羅織民進黨罪名? 08/02 16:01
167F：→ mark0204: "把小過失無限放大確實是羅織的一部分",哈~~~ 08/02 16:02
168F：→ mark0204: 本文我的第一個推文確切指出管中閔違規在週刊兼職 08/02 16:12
169F：→ mark0204: 不談這部份,"無腦超譯"去其他部份,到底在"瘋狂跳針"啥? 08/02 16:13
170F：→ mark0204: 管中閔被誰用什麼"莫須有"冠上的什麼"罪名"? 08/02 16:14
171F：→ mark0204: "一一予以還擊","清楚的指名你的問題點",哈~~~ 08/02 16:16
172F：→ mark0204: 還是兩位"唱雙簧"的不認為管中閔週刊兼職有違法? 08/02 16:17
173F：→ mark0204: 亦或是管中閔兼職都是小過失?陳明通是嚴重瀆職? 08/02 16:22
https://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=8846
這是法界人士的觀點。我也是這麼理解。
https://udn.com/news/story/6885/5864406
違法兼職的事地檢署已經在2021年11月3日針對相關官司查無不法，全數簽結。
認真地回應一下m君
一、羅織一詞真的沒有硬凹。
從歷史上看，要羅織罪名很少是完全空穴來風無中生有的。皇帝不是白痴，完全沒有來由
的指控人家為什麼信你？看你長得可愛嗎？所以當然都會至少有個小到不能再小的問題，
甚至根本不太算是問題的事件或言論作為引線拿來擴大解釋，各種超譯。帝制時代偶爾遇
到那種特別沒安全感的統治者確實可以無端指控人家意圖謀反讓人夷三族，但放到現代，
你要給人潑髒水通常也得人家身上看似有個污點吧？不然民眾為什麼要信？你三民自天天
洗腦放送各種胡扯也得有那麼一點點事實成份存在，所以我對羅織的解釋有什麼不對？管
中閔自己也說他受到深文周納、羅織構陷，我同意他的看法，所以我說羅織，你可以不同
意，但不能說羅織使用在這裡是硬凹。因為那並不是硬凹。這詞就是這個意思。
二、就算退一萬步言，依照你「羅織一定要無中生有」的理解，指控管中閔論文抄襲完全
是無中生有，這點符合你對羅織罪名的解釋吧？所以我為什麼不可以說民進黨羅織罪名？
三、還是使用你對「羅織」一詞的理解，我文中所提民進黨的作為，哪一件是我無中生有
憑空編造的？既然都有所本，那麼依照你自己的定義，你怎麼能說我羅織民進黨的罪名呢
？這不是自打嘴巴了嗎？
四、我並沒有跟誰唱雙簧。我說的是我自己的看法。總不至於在某事上見解相同就都是唱
雙簧吧？你可以抒發你的想法，其他人也可以。我是這樣想的。
五、依據上面我所列的第一個連結所言，唯一有機會合理化卡管行動的是「行為違反相關
法令，經有關機關查證屬實」這條模糊且實務上不易認定的規則。你如果要擴大解釋的話
，他違規停車、超速被開單這類不相干的違法也是「行為違反相關法令，經有關機關查證
屬實」，沒資格當校長。這明顯不合比例原則，所以適用範圍應該有適當限縮。若如文中
將違反相關法令限縮在教育相關的話，那他任職金管會時兼職寫稿顯然跟教育沒有什麼關
係，自不應該拿來當作校長不能就任的理由。
六、被公懲會申誡算是管校長犯錯（違規兼職）付出的代價合理吧？而這不構成校長不得
就任的理由（在五已充分申論，不再重複），那他當然就應該就任校長。有什麼問題嗎？
陳明通林智堅的爭議最終只有臺大學倫會才能決定，我只是依照個人觀點說他們在論文抄
襲一事上嚴重犯錯，應該受到相應的處罰，有什麼不對？難道我說該懲處就會懲處？你也
太看得起我了。
七、在教育學術領域，是的，我認為管中閔兼職是小過失，陳明通量販學位是嚴重瀆職。
八、我本來還挺排斥統一的，但民進黨完全執政這段時間改變了我，我現在覺得跟對岸統
一也沒什麼了。所以拜民進黨之賜，臺大又多出了一個不排斥統一的人。反正都是被共產
黨那一套宰制，統一了還是聯合國五常之一，不統一只能看民進黨在那邊指鹿為馬貪贓喪
權還不能吱聲。何必？
※ 編輯: ypyp (140.112.3.8 臺灣), 08/02/2022 17:17:32
174F：推 jzoethai: 欸不是 m大你真的懂啥叫作唱雙簧嗎 yp講他講的我講我的 08/02 17:21
175F：→ jzoethai: 平行話題也叫做唱雙簧? 乾脆接下來不談羅織改談唱雙簧啊 08/02 17:23
176F：→ jzoethai: 根本沒搞懂我的邏輯就沒說依我的邏輯了 還有我說的超譯 08/02 17:24
177F：→ jzoethai: 是說你誤解我的推文 你根本沒看懂我的話 先去搞懂我說的 08/02 17:26
178F：→ jzoethai: 你回yp大和回我的根本就答非所問 繼續雞同鴨講不是跳針? 08/02 17:28
179F：→ jzoethai: 而且我明明說管的確違法yp也這麼說 確定還要繼續吵這點? 08/02 17:30
180F：推 jzoethai: mark真的別再來彎了 沒有交集的討論繼續談還是沒有意義R 08/02 17:34
181F：噓 mark0204: "好幾篇跟5566一起唱雙簧",自己寫的裝瞎裝傻不談?! 08/02 18:16
182F：→ mark0204: 你不看我的推文就以"超譯"去形容,那才叫"跳針"啊 08/02 18:17
184F：→ mark0204: 地檢署簽結,跟公懲會申誡,是兩件事情啊 08/02 18:19
185F：→ mark0204: y君認為指控就是羅織罪名,那y君也是在羅織民進黨罪名啊 08/02 18:20
186F：→ mark0204: 民進黨可以說他們的看法,你也可以,我也可以 08/02 18:21
187F：→ mark0204: 但重點是當你用"羅織"去說別人時,等同於別人也可以說你 08/02 18:21
188F：→ mark0204: "量販學位"是形容詞,代表的具體行為是什麼? 08/02 18:22
189F：→ mark0204: 陳明通私下收學生的錢,然後直接給學生學位? 08/02 18:23
190F：→ mark0204: 要支持統一就去啊,要移民去中國我還佩服勒 08/02 18:24
191F：→ mark0204: 管中閔論文爭議不是沒有抄襲,而是研討會論文不算論文 08/02 18:27
192F：→ mark0204: 但是該研討會論文與碩士論文有高度雷同性 08/02 18:28
193F：→ mark0204: 這樣批管論文抄襲叫羅織的話,你每句話都在羅織啊 08/02 18:29
194F：→ mark0204: 到現在為止,管中閔有公懲會申誡,陳明通還沒 08/02 18:31
195F：→ mark0204: "還不能吱聲"就是標準的"羅織罪名"啊,哈~~~ 08/02 18:33
197F：→ ypyp: 欸…量販學位是指一系列行為。不是形容詞。 08/02 18:49
198F：→ ypyp: 你確實也有權利用羅織來形容我的論點。雖然我不同意。 08/02 18:50
199F：→ ypyp: 量販學位指的是他指導的學生數量不合理地多，如今又看到論文 08/02 18:51
200F：→ ypyp: 撰寫水準低下甚至抄襲，陳作為指導教授/口委都是嚴重失職。 08/02 18:52
201F：噓 mark0204: 多少學生數量才算合理? 08/02 18:52
202F：→ mark0204: 收太多學生就可以推論延伸為"量販學位"?! 08/02 18:53
203F：→ ypyp: 陳明通的事結果還沒出來當然沒處罰，你在講什麼啊？ 08/02 18:54
204F：→ mark0204: 那國發所與台大同意陳明通這樣做,是"量販學位"共犯?! 08/02 18:54
205F：→ mark0204: "指導的學生數量不合理地多"還沒出來?! 08/02 18:54
206F：→ ypyp: 你沒有讀過碩士嗎？一屆三、四個人就非常多了。他一屆十多個 08/02 18:55
207F：→ ypyp: 對啊！國發所容忍這事發生，是共犯，有什麼問題？ 08/02 18:55
208F：→ ypyp: 陳的瀆職我文中已經說得很清楚，你再扯這個就真的是跳針了。 08/02 19:07
209F：→ ypyp: 又，不能吱聲說的是濫用社維法提告。動不動三百萬不算威脅？ 08/02 19:08
210F：→ ypyp: 我建議m君對使用詞彙的定義要嚴謹就一律嚴謹比較好。 08/02 19:11
211F：噓 mark0204: 你真的是台大的學生?教授指導太多學生,系務會議不討論?! 08/02 19:12
212F：→ mark0204: 你曾批判過共犯嗎?我看到的是你只針對陳明通啊 08/02 19:13
213F：→ ypyp: 不排斥≠支持，顯然有程度差別。隨口替換，卻對我的用詞吹毛 08/02 19:13
214F：→ ypyp: 求疵，有點嚴以律人寬以待己說… 08/02 19:15
215F：→ ypyp: 我不知道國發所為什麼會有這種事，我又不是讀國發所。 08/02 19:16
216F：噓 mark0204: "統一了還是聯合國五常之一"不是你寫的喔?哈~~~ 08/02 19:17
217F：→ mark0204: 我沒聽過台大有規定教授每年上限可收幾位學生 08/02 19:17
218F：→ ypyp: 原文批蘇宏達，故我舉陳明通對比，談國發所幹嘛？ 08/02 19:17
219F：→ mark0204: 而收很多學生就可以用"量販學位"去形容啊...zzz... 08/02 19:18
220F：→ ypyp: 聯合國五常是現狀，講了就是支持？你的中文真的不太行啊… 08/02 19:19
221F：→ mark0204: 陳明通就國發所的啊 08/02 19:19
222F：→ mark0204: "統一了還是聯合國五常之一",然後說"不排斥≠支持" 08/02 19:20
223F：→ mark0204: 是很怕支持統一喔?連自己的信念或信仰都要凹來凹去啊... 08/02 19:20
224F：→ ypyp: m君你現在已經離題萬里了。扯這些純粹為了辯贏而已。 08/02 19:21
225F：→ mark0204: 沒辦法啊,因為你離題超~~遠~~~,還可自訂名詞使用範圍 08/02 19:22
226F：→ mark0204: 有申誡的比還未有結果的嚴重,超~~~強~~~ 08/02 19:22
227F：→ ypyp: 你的中文閱讀理解真的有很大進步空間，等你進步完再聊吧！ 08/02 19:23
228F：→ mark0204: 統派的程度就這樣喔?加油點爭取人民支持吧~~~ 08/02 19:25
230F：→ mark0204: 這種"濫用社維法提告","動不動三百萬",算不算威脅? 08/02 19:29
231F：推 jzoethai: m大別再答非所問了好咪== 你跟5566一搭一唱就是唱雙簧啊 08/03 03:01
232F：→ jzoethai: 我和yp講的根本不是同件事 這叫唱雙簧? 至於超譯的部分 08/03 03:02
233F：→ jzoethai: 我就已經說是你在超譯我的推文 我根本沒對你的話做太多 08/03 03:05
234F：→ jzoethai: 回應好ㄇ 到底是哪個字看不懂所以才在跳針啊== 08/03 03:05
235F：→ weijing: mark0204也可以加油點爭取台大教授支持，看哪個教授願意 08/03 10:24
236F：→ weijing: 站出來正面主張治肩沒抄襲，比在這邊吵不相干的話題有效 08/03 10:24
237F：→ weijing: 出來質疑治肩的鄭秀玲是卡管大將，你可以從她開始爭取 08/03 10:27
238F：→ mark0204: 我跟誰講同件事?那叫"唱雙簧"? 08/03 18:13
239F：→ mark0204: 不過有y君自創定義名詞方式,"唱雙簧"也可任意自訂,哈~~~ 08/03 18:13
240F：→ mark0204: weijing加油點喔,去要求台大教授認定"治肩"抄襲 08/03 18:14
241F：→ mark0204: 到底是怕啥啊?"治肩"?怕被告啊? 08/03 18:15
242F：→ mark0204: 我提管中閔,蘇宏達,李致毅,是不會故意打做名字的啦 08/03 18:16
243F：→ mark0204: 打錯名字 08/03 18:16
244F：→ mark0204: 我提管中閔,蘇宏達,李致毅,是不會故意打錯名字的啦 08/03 18:17
246F：→ weijing: 認定抄襲就是學倫會正在做的事，加油喔 08/03 18:52
247F：推 jzoethai: m大你在別篇就是在跟5566起鬨ok? 這就是明明白白的一起 08/03 19:19
248F：→ jzoethai: 唱雙簧 懂? yp講他自己講的跟我無關 我根本就沒三小自訂 08/03 19:20
249F：→ jzoethai: == 08/03 19:21
250F：→ weijing: 治肩就是林智堅，因為他要出錢治林哲瑄的肩膀，懂？ 08/03 19:31
251F：→ weijing: 如果質疑抄襲會被告，你可以請他去告鄭秀玲 08/03 19:34
252F：→ weijing: 這種為了學術求真，即便同陣營也不護航的精神，你不會懂 08/03 19:47
253F：→ ypyp: 建議j君和w君：等他中文程度好點再談才有意義，否則只是浪費 08/03 19:59
254F：→ ypyp: 時間精力。你們沒注意到他的論述邏輯無法連貫，只能從別人 08/03 19:59
255F：→ ypyp: 的回應裡挑單詞出來吹毛求疵嗎？ 08/03 19:59
256F：→ mark0204: 哪一篇?啥叫"起鬨"?他被水桶後,我仍在推文,怎"唱雙簧"? 08/04 12:53
257F：→ mark0204: 我一堆文章推文都沒看到他id,這叫"唱雙簧"喔? 08/04 12:53
258F：→ mark0204: 所以j君跟w君y君在這"明明白白的一起"唱三簧?!哈~~~ 08/04 12:54
259F：→ mark0204: 現在論文的證據顯示兩人內容部份重複,誰抄誰由何認定?! 08/04 12:55
260F：→ mark0204: 我真慶幸我學到的"學術求真"跟你不一樣... 08/04 12:56
261F：→ mark0204: y君又在"羅織"別人罪名了! 08/04 12:57
262F：→ mark0204: 你認為陳明通"量販學位",國發所或其前身沒這樣認為啊 08/04 13:00
263F：→ mark0204: 媒體報陳在2013年即曾有12位畢業學生 08/04 13:01
264F：→ mark0204: 九年來院所系都不認為陳在"量販學位",要外人提醒?! 08/04 13:02
265F：→ mark0204: 跟硬凹中文且毫無論述邏輯的人沒啥可談,這倒是真的!!! 08/04 13:03
266F：→ mark0204: 不統凹成不排除統一,"羅織"等同於"誇大其詞""小題大做" 08/04 13:04
267F：→ mark0204: 這叫"吹毛求疵",哈~~~歡迎繼續扯喔~~~ 08/04 13:05
268F：→ jzoethai: m大別硬撐了 一搭一唱就是唱雙簧 和5566互相幫腔不就是? 08/04 16:02
269F：→ jzoethai: 至於我和y大w大根本不是談同一件事 當然也就沒一搭一唱 08/04 16:03
270F：→ jzoethai: 何來唱三小三簧== 08/04 16:04
271F：→ mark0204: j大別撐了,一搭一唱就是唱雙簧,和y君w君互相幫腔不就是? 08/05 16:33
272F：→ mark0204: 至於我和5566根本不是談同一件事 當然也就沒一搭一唱 08/05 16:33
273F：→ mark0204: 何來唱三小雙簧== 08/05 16:33
274F：→ mark0204: 無腦嘴砲超簡單的啦,複製貼上即可,哈~~~ 08/05 16:34
275F：→ mark0204: 學倫會還未認定是否抄襲,亦還未認定誰抄誰 08/05 16:37
276F：→ mark0204: 也許某人的戲劇專業可以預先寫出誰抄誰的戲,哈~~~ 08/05 16:41
277F：→ mark0204: 或者學某人的硬凹專長: 林抄余=林沒有抄余 08/05 16:42
278F：→ weijing: 加油，林智堅在台大的名聲，就靠你的努力推文了 08/05 21:01
279F：推 jzoethai: m大別再死撐了== 我完全沒幫腔另外兩位 你哪隻眼睛看的 08/06 00:12
280F：→ jzoethai: 至於你兩位到底有沒有講同件事 自己心知肚明還要我說== 08/06 00:13
281F：推 appleball200: 推 08/06 16:33
282F：→ mark0204: j大別再死撐了== 我完全沒幫腔5566 你哪隻眼睛看的 08/06 16:55
283F：→ mark0204: 至於你三位到底有沒有講同件事 自己心知肚明還要我說== 08/06 16:56
284F：推 jzoethai: m大你當你鸚鵡啊== 真沒創意 笑你沒能力自己說話和打字 08/07 14:59
285F：→ jzoethai: 只會從我的嗆聲改寫而已 啊明眼人都看得出不同事情就是 08/07 15:00
286F：→ jzoethai: 不同事情 整篇下來只有你還在硬撐和自我欺騙死鴨子嘴硬 08/07 15:02
287F：→ mark0204: j大你當你鸚鵡啊== 真沒創意 笑你沒能力自己動腦和思考 08/07 18:28
288F：→ mark0204: 對於不愛動腦的傢伙,我才不需要動腦回,複製貼上超簡單 08/07 18:28
289F：→ mark0204: 整篇下來只有你還在硬撐和自我欺騙死鴨子嘴硬 08/07 18:29
290F：→ mark0204: 用一大堆形容詞,指別人唱雙簧否認自己唱三簧 08/07 18:29
291F：→ mark0204: 跟某群人超像:你的義勇軍都是網軍,我的網軍都是義勇軍~~ 08/07 18:31
292F：→ jzoethai: 同理 你講的話也適用在你身上呢ㄏㄏ 依你的邏輯 如果我 08/08 12:46
293F：→ jzoethai: 沒在動腦的話 你不也是嗎== 我的確是用了一大堆的形容詞 08/08 12:47
294F：→ jzoethai: 但我講的都是事實 不就是說到心坎你才在跳針嗎 至於你說 08/08 12:48
295F：→ jzoethai: 跟某群人超像 抱歉了我根本不是 我還賭爛那些人呢 所以? 08/08 12:49
296F：→ mark0204: 啥"事實"?自由定義"唱雙簧",卻否定別人自由定義唱三簧 08/08 15:26
297F：→ mark0204: 跟某群人真的超像啊,不只跳針勒,還我可以你不行~~~ 08/08 15:28
298F：→ mark0204: j君承不承認跟y君也"好幾篇"一起唱雙簧"了呢? 08/08 15:32
299F：推 jzoethai: 看來一定要講清楚才會甘心欸==yp談的是羅織 w大講林智堅 08/08 18:25
300F：→ jzoethai: 我講的是管中閔 請問這樣還不夠清楚根本沒討論同件事ㄇ 08/08 18:26
301F：→ jzoethai: 這就是你要的事實啦 都在上面自己滑 我就問這叫唱三簧? 08/08 18:28
302F：→ jzoethai: 你說的那群人只會死撐硬凹和貼標籤 我是有說你是網軍484 08/08 18:30
303F：→ jzoethai: 還有 我在這篇之前根本和yp沒交集 到底哪裡唱三小雙簧== 08/08 18:31
304F：→ weijing: 台大怎麼這麼白目撤銷林智堅的學位呢？一定是因為學術大 08/09 12:40
305F：→ weijing: 師mark0204沒有出來說明學到了什麼特殊的學術求真定義 08/09 12:40
306F：→ ypyp: 爽！被問畢業學校的時候我又可以抬頭挺胸說臺大了！ 08/09 13:19
307F：→ ypyp: m君覺得其他人唱n簧都請便，畢竟天才看出的節律凡人怎麼懂呢 08/09 13:23
308F：→ ypyp: 現在心情好，即使應對中文程度低下的人也有耐性了。科科~~ 08/09 13:25
309F：→ ypyp: 不但林的學位撤銷，陳違反學術倫理的案子學校也受理了~ 08/09 13:27
310F：→ mark0204: 我談的是"羅織",5566談的是啥?你根據啥認定是"唱雙簧"? 08/09 15:21
311F：→ mark0204: j君到現在仍無法解釋我跟5566哪部份屬於"唱雙簧"啊 08/09 15:23
312F：→ mark0204: 我沒得過啥多摩獎,怎會像w君學到什麼特殊的學術呢?哈~~~ 08/09 15:25
313F：→ mark0204: 說出不統=不排除統一,也是台大的啊,好險我不會受他影響 08/09 15:26
314F：→ mark0204: 羅織罪名=把小過失無限放大,那才叫中文程度低下啊 08/09 15:27
315F：噓 mark0204: "你們這麼雙標，只問顏色不論是非，公信力又在哪裡？" 08/09 15:32
316F：→ mark0204: y君從不拿這標準來審視自己的言論,這不只中文程度低下啊 08/09 15:33
317F：→ weijing: 現在換陳明通要被查了，支持mark0204繼續噓文救救陳明通 08/09 15:35
318F：噓 mark0204: y君抹別人顏色不是抹,別人抹y君顏色就是抹,哈~~~ 08/09 15:36
319F：→ weijing: 不過就憑你居然以為我會怕林智堅告，居然以為這樣告得成 08/09 15:36
320F：→ mark0204: 所以w君推文救拿多摩獎的喔? 08/09 15:37
321F：→ weijing: 你的程度也不過就是那樣了，還是去洗洗睡吧，乖 08/09 15:37
322F：→ mark0204: 被你評論,我也是笑笑啦~~~ 08/09 15:38
323F：→ ypyp: 連詞性都用得亂七八糟的人居然有臉說人中文差。果然是DPPer 08/09 16:23
324F：→ ypyp: 隨便把本就不完全等同的詞彙劃等號，然後酸人程度低下？ 08/09 16:25
325F：→ ypyp: 我真心希望你不是臺大人。全方位的拙劣，也不是那麼常見的。 08/09 16:27
326F：→ ypyp: 你的中文是大體老師教的吧？ 08/09 16:28
327F：噓 mark0204: 統派當然只剩"詞性"可以扯啊,哈~~~ 08/09 16:54
328F：→ mark0204: 因為一本書曾寫,就可以把羅織罪名=把小過失無限放大 08/09 16:55
329F：→ mark0204: 我才懶得管妳是不是台大人,畢竟台大出過很多人啊 08/09 16:55
330F：→ mark0204: 不統=不排除統一,掰這種"拙劣"的"詞性",是台大人啊 08/09 16:56
331F：→ mark0204: 妳的中文是統派大師教的吧? 08/09 16:57
332F：→ weijing: 增雨團的其他人中文應該沒有這麼差 08/09 17:02
333F：噓 mark0204: 看來妳在Gossiping學到超棒的中文跟詞性呢,真讚! 08/09 17:02
334F：→ mark0204: 放心,增雨團不太管中文好不好 08/09 17:03
335F：→ mark0204: 增雨團也不會去管是否拿啥獎啦 08/09 17:03
336F：→ weijing: 連法學素養好不好也不管，才會以為講治肩是怕被告 08/09 17:04
337F：→ mark0204: 這倒是真的,增雨團沒在管是否具有法學素養 08/09 17:05
338F：→ mark0204: 但是增雨團可是對有效性的用詞很講究,不會刻意亂凹 08/09 17:06
339F：→ mark0204: 例如那個"如果要抄襲應該整本，不會只有4頁" 08/09 17:07
340F：→ weijing: 就是因為法學素養不好，才會自以為講中對方弱點，很開心 08/09 17:07
341F：→ weijing: 推了一大堆文，結果馬上被打臉打到頭都飛了，還是多練練 08/09 17:07
342F：→ mark0204: 自當裁判當得很開心,哈~~~ 08/09 17:08
343F：→ mark0204: 應該學y君引用某人說"如果要抄襲應該整本，不會只有4頁" 08/09 17:08
344F：→ mark0204: 再據此推論只要沒抄整本就是沒抄襲,超有邏輯的啦~~~ 08/09 17:09
345F：→ ypyp: 瞧，還在羅織=小過失無限放大，對自己亂劃等號毫無自覺。 08/09 17:17
346F：→ ypyp: 我是不是臺大人不重要，你不是就好。 08/09 17:18
347F：→ ypyp: 還表演了羅織實作：抄襲應該抄整本不會只有4頁我根本沒說過 08/09 17:21
348F：噓 mark0204: "要羅織罪名很少是完全空穴來風無中生有的" 08/09 17:23
349F：→ mark0204: 我真的快笑死了啦~~~前面寫了一堆,現在又來凹 08/09 17:23
350F：→ mark0204: 真的,妳是不是台大人一點都不重要!!! 08/09 17:24
351F：→ ypyp: 貼標籤也不能不示範：我又=統派了，都已經指這麼明還聽不懂 08/09 17:24
352F：→ mark0204: "這詞就是這個意思",到底就是甚麼意思? 08/09 17:25
353F：→ mark0204: y君自己貼別人標籤貼很爽,被貼標籤就很反彈?! 08/09 17:26
354F：→ mark0204: y君可以自行解釋"羅織",為何我不能自行解釋統派呢? 08/09 17:27
355F：→ ypyp: 快笑死那再加把勁，別浪費地球珍貴的氧氣了 08/09 17:27
356F：→ mark0204: 放心,有妳在,誰用了氧氣都不會算浪費的啦 08/09 17:28
357F：→ ypyp: 前面解釋一堆還問就是什麼意思。識字太少只看得懂最後一句？ 08/09 17:30
358F：→ ypyp: 也就是這麼低的智商，才能有這樣的自信吧？ 08/09 17:31
359F：噓 mark0204: 超同意這句"也就是這麼低的智商，才能有這樣的自信吧？" 08/09 17:33
360F：→ ypyp: 看來根本不懂「貼標籤」是什麼意思呢…原來真的是鸚鵡學舌！ 08/09 17:33
361F：噓 mark0204: 對於胡扯硬凹的咖,"鸚鵡學舌"即可 08/09 17:35
362F：→ ypyp: 上PTT這麼久，第一次遇到真正的人形鸚鵡，活久見啊各位。 08/09 17:36
363F：噓 mark0204: 像某種愛硬凹的人,還嫌看的不夠多?哈~~~ 08/09 17:37
364F：→ ypyp: 我非愚，安知愚之樂？也許這是一隻快樂的鸚鵡也不一定啊… 08/09 17:39
365F：→ mark0204: 自己擴大解釋羅織,就表示羅織可以是任何人常在做的 08/09 17:40
366F：→ ypyp: 這樣一切都解釋得通了。難怪一直前言不對後語的重複幾個單詞 08/09 17:41
367F：→ mark0204: 路邊跑一隻蟑螂出來,是不用跟牠教育別出來嚇人的啦~~~ 08/09 17:41
368F：→ mark0204: 裝瞎裝傻不面對問題,當然只能"前言不對後語"啊 08/09 17:41
369F：→ mark0204: "皇帝不是白痴",真的超同意"我非愚，安知愚之樂？" 08/09 17:42
370F：→ ypyp: 畢竟只會模仿相似的聲音，卻不知道自己講了什麼。無法苛求呢 08/09 17:42
371F：→ mark0204: 對於"不知道自己講了什麼"的人,當然無法苛求啊 08/09 17:43
372F：→ ypyp: 是個非常執著於自曝其短的孩子呢！ 08/09 17:45
373F：噓 mark0204: 我是不會看到年紀小的就叫學妹啦 08/09 17:46
374F：→ ypyp: 日施施然來，夸夸其談，貽笑大方而復沾沾自喜，非極品而何！ 08/09 17:51
375F：→ ypyp: 此生得見極品如此，大開眼界，不可不謂幸甚！ 08/09 17:53
376F：噓 mark0204: "反正都是被共產黨那一套宰制，統一了還是聯合國五常 08/09 18:04
377F：→ mark0204: 之一",真的是"大開眼界，不可不謂幸甚！"哈~~~ 08/09 18:04
378F：噓 mark0204: 我是引經據典,你是"鸚鵡學舌",那不是撤退,是轉進! 08/09 18:06
379F：→ mark0204: 反美是工作,留美是生活,大開眼界勒,某人視野還真是小 08/09 18:08
380F：→ ypyp: 鸚鵡好像有點著急，開始把他聽過的通通倒出來。 08/09 18:12
381F：→ ypyp: 應該還有吧？不會只有這麼一點吧？難道還是個金魚腦？ 08/09 18:13
382F：噓 mark0204: 統派一直都只能嘴砲啦,至於是哪種腦喔,妳想不出來的啊 08/09 21:53
383F：→ ypyp: 看來是全新未拆封保證無皺褶的腦吧… 08/11 15:49
384F：噓 mark0204: 統派還真是一再自己證明自己只能嘴砲啊,哈~~~ 08/11 15:57
385F：噓 mark0204: "順從",我真的快笑死了啦~~~歡迎去做"中共同路人"喔~~~ 08/11 16:02
386F：→ mark0204: 再怎麼討厭馬,馬跟習打架我還是會幫忙揍習啦 08/11 16:03
387F：→ ypyp: 那麻煩你回你家快快笑死。這裡不歡迎你。 08/11 16:53
388F：噓 mark0204: 先麻煩妳回妳家快快笑死。這裡不歡迎妳。 08/12 19:11
389F：→ ypyp: 要笑死的又不是我。苦思了一整天就想出個複製貼上，也真是 08/12 23:41
390F：→ ypyp: 不容易。 08/12 23:41
391F：噓 mark0204: 苦思了一整天就想出個"快快笑死",還"真是不容易"啊~~~ 08/13 15:47
392F：→ mark0204: 某群人超會用文字,跟那種"超英趕美"的用法真是很親近啊 08/13 15:55