作者seisman (Mckinsey)
看板NTU
標題[新聞] 台大作弊班級今上課 教授神回：同學間要
時間Mon Nov 29 15:23:09 2021
1.媒體來源:
中時新聞網/楊雅婷
2.完整新聞標題:
台大作弊班級今上課 教授神回：同學間要有愛與包容
3.完整新聞內文:
一名台灣大學女學生26日在論壇《Dcard》爆料，某系所學生期中考集體作弊，結果作弊
的同學竟留言「別把事情鬧大」，甚至表示願意給100萬以下的封口費，引發軒然大波，
爆料女學生也將文章內容刪除。今天原PO更新貼文，表示今天上課教授表明因事情鬧大了
，所以整件事將交由校方處理，下次有事不要鬧這麼大，「要有愛與包容」。
爆料的女同學今（29）中午更新爆料貼文，表示上午教授在課堂中說，因為作弊事件鬧太
大了，所以會由校方處理，接著向在座的學生喊話，
下次有事去他辦公室找他講就好，「
不要鬧這麼大」，更說「同學間要有愛與包容」，而之前放話要把作弊學生一個個揪出來
的助教，今天也沒再說什麼。
事件最新進展曝光，有不少台大生留言質疑，「結果今天課堂上助教根本沒有講話，之前
留言那個助教是不是假的」、「感覺整個事件變得好和諧，教授不追究但是給學校處理？
然後今天助教也沒表示什麼」、「助教為何寧可在網路留言，也不寄信給同學們通知後續
處理辦法」；但也有人回應「之前留言的那個助教不是反串，因為他在個人臉書有發文，
但剛看他也刪文了」。
學生集體作弊風波持續擴大，台大稍早則表示，全案已在調查中，若有最新進展將對外說
明。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://reurl.cc/kLYGr3
5.備註:
這樣的教授已經不適任教學了吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.232.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1638170592.A.3D1.html
※ 編輯: seisman (106.1.232.136 臺灣), 11/29/2021 15:26:17
1F：推 cwh0105: 備註地圖炮有點大欸 11/29 15:36
2F：推 jerryh612: 合理吧 蠻圓融的處理方法 11/29 15:47
3F：推 swyoung: 備註地圖砲 11/29 15:48
4F：→ swyoung: 話說教授出面時助教不講話很正常啊 11/29 15:50
5F：推 zzzz8931: 他言下之意是？ 11/29 16:02
6F：推 jason90814: 之前我們系有人作弊教授直接一排F好爽 11/29 16:11
7F：推 fatbean: 什麼鬼？？？ 11/29 16:24
8F：推 gfhnrtjpoiuy: 大事化小 小事化無 11/29 16:57
9F：→ gfhnrtjpoiuy: 要作弊就不要被抓 被抓就不要在那邊嘴硬 11/29 16:57
10F：→ gfhnrtjpoiuy: 把台大校譽鬧上新聞版面多難看 11/29 16:57
11F：推 mark0204: 推 "這樣的教授已經不適任教學了" 11/29 17:25
12F：推 gruenherz: 笑到炸 11/29 18:04
13F：推 proton: 助教不用表示什麼直接依校規處理或是上法院告恐嚇就好 11/29 18:08
14F：→ gruenherz: 久聞學術倫理議題是該校的專精項目 果然是師友生恭阿 11/29 18:21
15F：→ dosoleil: 愛與包容 但該F還是X的還是該給 11/29 19:30
16F：推 swyoung: 把層級弄高找校方處理而不是不處理，不懂為何這樣做的老 11/29 20:14
17F：→ swyoung: 師不適任 11/29 20:14
18F：推 NTUGinger: 認為不適任的人在意的點應該是「不該把事情搞大」、「 11/29 20:28
19F：→ NTUGinger: 要有愛與包容」傳遞出的態度吧。似乎也像是指摘吹哨者 11/29 20:28
20F：→ NTUGinger: 不該這麼高調，讓他們不好辦事。 11/29 20:28
21F：→ assyrian: 到底是哪一門課啊 11/29 20:39
22F：→ gruenherz: 這事情也不是只有作弊而已 還有那些嗆聲捏 11/29 21:25
23F：推 aragonite: 作弊如果不F還愛與包容的寬恕，那抄襲論文剽竊智財也 11/29 22:10
24F：→ aragonite: 都不足為奇了 11/29 22:10
25F：推 aragonite: 整段看下來老師不想當壞人，要不要給F給學校決定，可 11/29 22:13
26F：→ aragonite: 憐的助教 11/29 22:13
27F：→ gruenherz: 助教算上一節社會課拉 11/29 22:18
28F：→ eternalecho: 愛與包容 呵呵 11/29 23:33
32F：推 NTUGinger: 幫推一下樓上的截圖補充~ 11/29 23:48
33F：推 gruenherz: 蠻柔焦的 怎麼不聊聊做出那些行為的人? ?_? 11/29 23:53
34F：噓 kuan: 因為新聞提供的片段文字，就完全否定了教授的教學態度，真 11/30 00:38
35F：→ kuan: 棒 11/30 00:38
36F：推 smile12372: 台大作弊很正常啊 11/30 00:40
37F：→ smile12372: 還沒看過沒作弊的課 11/30 00:41
38F：噓 tt2673: 教授明明不是這個意思 11/30 01:02
39F：→ Liability: 記者不意外，整天東抄西抄也不查證就蹭流量，看他這篇 11/30 01:55
40F：→ Liability: 要不要抄ㄏㄏ 11/30 01:55
41F：噓 bicdyueh1212: 幫教授噓 11/30 02:38
42F：噓 SSCSFE: 妓者又在亂寫 11/30 02:50
43F：推 jhct110: 還以為被韓導附身 幸好是記者正常發揮 11/30 05:29
44F：噓 googleak2828: 噓記者 11/30 11:06
45F：噓 dante110059: 還在帶風向，噁心 11/30 11:51
46F：→ dante110059: 中時，不意外 11/30 11:51
47F：噓 jzoethai: 低能記者 色違豬油屎報不EY 垃圾藍綠媒體 11/30 12:44
48F：→ jzoethai: 真的是有夠拉基的新聞== 11/30 12:50
49F：噓 ing63: 帶風向，下去== 11/30 13:11
50F：噓 luweber88: 11/30 14:34
51F：噓 ganhua: 推 11/30 15:26
52F：噓 mmm87963: 建議原po把備註改一改，不要被記者帶風向 11/30 15:56
53F：噓 GodMune0608: 噓記者亂寫 11/30 16:45
54F：→ mark0204: daye87 截圖的學生一種解釋,記者一種解釋,教授自己呢? 11/30 16:59
55F：→ daye87: 同學已經闡述教授的說法了，這是具名發文且有其他修課學 11/30 18:28
56F：→ daye87: 生證實的內容。想聽本人現身說法可以自己去採訪，門有開燈 11/30 18:28
57F：→ daye87: 有亮就可以進去聊。 11/30 18:28
58F：噓 fan74: 噓記者 11/30 19:13
59F：→ dalbuhr: 如果這是資工系 光是抄作業可能就要被退學了 11/30 21:45
60F：噓 daniellin999: 可悲被狗報記者帶風向 11/30 22:39
61F：推 gruenherz: 作弊不是記者瞎掰的吧 呵呵 11/30 23:28
62F：→ gruenherz: 老師何不分享他的學思在本次事件成因魚骨圖內的位置 11/30 23:29
63F：噓 pttnowash: 別人轉述都不準確啦 作弊垃圾跟包庇作弊都退學解聘 12/01 07:59
64F：→ fun5566: 新聞裡面的那個作弊的科目 考試時間多久啊? 請問有人知 12/01 21:59
65F：→ fun5566: 道嗎? 謝謝! 12/01 22:00
66F：噓 MONKEYJEUS: 某校最會河蟹不知道嗎 12/03 10:15
67F：噓 cwttt: 屌賺100萬的機會欸= = 是多有錢可以無視 12/22 09:20