作者kevin619008 (尻川)
看板NTU
標題Re: [徵求] 審判心理之研究誠徵受試者
時間Tue Dec 31 16:50:12 2019
大家好
從bruce的描述來看，這應該是指我碩論的實驗
我是負責這個實驗的碩士生(已畢業)簡彧川，我想解釋幾點：
1.本實驗在進行前已經通過台大學術與研究倫理委員會之審查，審查編號2018HS022。
2.本實驗的目的不是觀察參與者被誣陷後的反應，而是觀察參與者對冤枉事件的加害人的
道歉如何反應。在事前則是透過國民參與審判的cover story偽裝。
3.這個實驗當初招募參與者時，同時排除了法律系及心理系的學生。理由是因為法律系學
生可能對刑事程序較為熟稔，所以對類似案件的反應可能不同於非法律系學生，為了排除
混淆變項，所以沒有招募法律系。而心理系學生則是對社心實驗都很熟悉，同樣為了排除
混淆變項而沒有招募。
4.關於實驗流程，為了符合學術倫理規範，我在實驗開始前有強調參與者有隨時、不負任
何理由停止實驗的權利。實驗目的、實驗流程這些都有在實驗最後階段揭露、說明清楚。
我也盡力確認參與者在情緒上已經恢復，並且有理解實驗目的。參與研究同意書也是事前
事後都有簽署一份(for cover story與真正實驗)。
可能當初我有哪些地方沒有說清楚，或做的不夠好，讓bruce至今還有不滿，我非常抱歉
。如果bruce想要的話，可否私信我或回文，讓我了解哪邊還有問題?
※ 引述《bruce333 (蝙蝠俠)》之銘言：
: 原文43
: 之前忘了是ntu還是pt板應徵過趙老師的心裡學研究
: 忘了原本徵求的是啥公民素養之類吧？
: 反正是掛羊頭賣狗肉的，去了之後莫名奇妙被幾個學生誣陷我偷手機
: 一個女同學裝手機被偷然後歇斯底里把我的筆搶走說要吉我
: 搞了半天他們實驗其實是要看別人被誣陷的反應
: 真的是超噁的實驗...
: 後來聽不少同學說那個老師爭議很大 這個實驗也很詭異 真的能通過倫理審查嗎
: 嗯，大概很怕麻煩還說這個實驗不允法律系學生參加，呵呵
: 大家參加實驗的話要小心啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.62.45 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1577782214.A.5B7.html
1F：→ bruce333: 感謝大大回應 我個人是覺得發生事情的時候不會知道這是 12/31 17:13
2F：→ bruce333: 實驗的一部分吧 12/31 17:14
3F：→ bruce333: 難道我要和該位女同學說 欸我要中止實驗 你手機不見了就 12/31 17:14
4F：→ bruce333: 算了 別生氣了？ XD 12/31 17:14
感謝你的回應
當時為了看到參與者比較真實的反應，所以才採用deception的方式，隱瞞真正目的並以
偽裝的實驗招募參與者。
當下可能讓包含你在內的參與者感到錯愕、不知所措，那如果有參與者要中止實驗的話我
們確實就會中止並揭露真正的實驗目的，不論參與者是否知道這是實驗的一部份(當然基
於實驗目的，我們會希望參與者不要猜到)或接著說甚麼(譬如可能要求立即釐清事件經過)
。
我主要是希望了解一下當初我有哪邊沒有做好、或解釋清楚的，讓你至今有所不滿，並彌
補過失。畢竟我收了一百多個參與者，可能真的有疏漏。
※ 編輯: kevin619008 (140.112.62.45 臺灣), 12/31/2019 17:58:25
5F：→ bruce333: 你好像沒看懂我說的 雖然我覺得我打的很容易懂了 12/31 18:34
6F：→ bruce333: 當下一個普通人被捲入奇怪的誣陷的情況 12/31 18:34
7F：→ bruce333: 哪有可能想到還要開口和你說什麼我要中止實驗 12/31 18:34
8F：→ bruce333: 所以我個人覺得你的實驗如果要成功 必然就是要冒犯人＆ 12/31 18:36
9F：→ bruce333: 必然要冒犯人以及讓人不舒服不愉快 反之你就實驗失敗了 12/31 18:37
10F：→ bruce333: 我不是心理系的人 不懂什麼cover story的專業理論和名詞 12/31 18:38
11F：→ bruce333: 但不管那時候 或現在重新仔細想過一次 都是覺得自己是被 12/31 18:39
12F：→ bruce333: 騙去做了一個很不舒服的實驗 而且不可能中間拒絕 12/31 18:40
13F：→ bruce333: 最後拿了一點少少的受試費 12/31 18:40
14F：→ bruce333: 而你當初和現在說什麼會盡力說明與誠心道歉等等 12/31 18:41
15F：→ bruce333: 什麼盡力做到情緒恢復，老實說我是覺得（消音消音） 12/31 18:42
16F：→ bruce333: 你無法恢復我覺得被騙而且惱怒的情緒 我也不可能中途離 12/31 18:42
17F：→ bruce333: 開這個實驗 因為我不知道被誣賴被攻擊是實驗的一部分 12/31 18:43
18F：→ bruce333: （惡名昭彰的監獄實驗還可以知道自己是在實驗內呢） 12/31 18:43
19F：→ bruce333: 所以你事後在怎麼說明有什麼用 我都經歷完了 12/31 18:44
20F：→ bruce333: 我不接受你的道歉 你又能如何補償嗎 ㄏㄏ 12/31 18:44
21F：→ bruce333: 何況我身家資料剛剛都寫進去了 我人也在你的系館 12/31 18:44
22F：→ bruce333: 這樣的環境 除了說喔我接受你的說明和道歉還能怎麼辦呢 12/31 18:45
23F：推 pig8409: 看來研究這題材真的滿有意義的 12/31 18:55
24F：→ schel: 我好奇這種研究方法指的離開實驗是什麼意思？即便你事前有 12/31 20:54
25F：→ schel: 說受試者可以隨時中止實驗，但被懷疑偷手機的當下，受試者 12/31 20:55
26F：→ schel: 應該沒有被告知這是實驗的一部分吧，那就不會有知道可以中 12/31 20:56
27F：→ schel: 止這情境的選項，那事前的說明是有效的嗎？ 12/31 20:56
28F：推 OmniAlter: 看起來這個實驗本身蠻有研究意義的 12/31 21:02
29F：→ schel: 因為即便是deception，也需要達成讓受試者可以隨時無不良 12/31 21:05
30F：→ schel: 影響的退出研究，你的研究設計中是否有達到這件事，如果只 12/31 21:06
31F：→ schel: 是事前口頭告知，在這情境下是不算的歐！ 12/31 21:07
32F：推 washi54: 我認同bruce大的說法 在那種情境之下可沒有esc讓你按下去 12/31 22:47
33F：推 tom282f3: 推bruce大 如果不知道在實驗當中又要怎麼知道可以退出 01/01 00:03
34F：推 imagine155: 卡後續 01/01 02:29
35F：→ Mikerpen: 辛苦了，這個實驗設計真的夠蠢 01/04 13:59