作者a5378623 (黑雲)
看板NTU
標題Re: [校園] 學生會文化部 回應湖說音樂節一事
時間Mon Jun 23 03:18:46 2014
讓我來稍微整理一下整個事件的來龍去脈吧。
最開始，是有位同學做夢說：「
總召和音響公司有關係。」
（
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1401952492.A.B3C.html）
於是學生會出面澄清：「總召確實是
EM的業務，但是有利益迴避，
後舞台找的是
元陞。」
（
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1402029730.A.F9A.html）
然後是前一篇的質疑，主要分成兩個部分：
（
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1403012469.A.A59.html）
首先是指出學生會回應的缺失「
後舞台找元陞，那麼
前舞台呢？」
由於學生會在第一篇回應沒有提及，於是前天文章的許同學自行蒐尋，發現
前舞台是則由
譜雷並且指出：
「
EM長期開出譜雷的發票」
而「
譜雷的地址和現場執行寫的是EM的地址和它的人」
以及「
EM的吳先生出現在音樂節現場」
然後學生會的回應是：
1.代開發票在業界實屬於正常沖銷做帳的動作
2.吳先生是經文化部長拜託到場幫忙解決問題
--
然而還是有幾個有疑慮的部分。
首先，是最開始的回應，只提了
後舞台，卻不提
前舞台。
其次是如何證明「
代開發票」是正常的做帳動作。
再來是譜雷「
地址和現場執行」部分又為什麼要填EM的資料。
最後是都
知道要利益迴避，卻還是找了吳先生到現場。
當然啦，我是相信這種活動沒什麼撈油水的空間，有沒有利益迴避其實也不大重要，只是
如果真的要做到完全的說明，還是有些許進步空間。
不然現在回應，只是半套而已，沒做全。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1403464729.A.494.html
1F：推 hotfuzzz:不是互開吧 EM根本不是公司不能開發票 只有譜鐳幫EM開 06/23 03:27
這裡看錯了，修正一下，感謝。
2F：推 voiceonly:學校裡活動那麼多，油水不一定在這場上啊。 06/23 03:31
3F：推 bateater5566:是黑雲! 06/23 08:34
4F：推 eyechaos:推了 06/23 09:01
5F：推 nktx:1. 已經有最新回應，你追打最早一版做啥？ 06/23 14:46
6F：→ nktx:4. 上面一篇已經有說，因為臨時要借鼓組 06/23 14:46
7F：→ nktx:2.和3. 這些有關廠商沖銷做帳的問題還需要學生會回應什麼？ 06/23 14:47
1.隱匿部份事實，可以是殊失，也可以是心裡有鬼，看你怎麼解讀
2.和3.關係到這兩家廠商是否真的獨立，這是問題的核心，當然要回應
4.吳先生出現在現場不只是因為鼓組，還有處理音響和人員問題
最後重申，不回應沒差，只是我覺得回應半套很沒意義，因此指出這點罷了。
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 06/23/2014 15:21:18