作者a5378623 (黑云)
看板NTU
标题Re: [校园] 学生会文化部 回应湖说音乐节一事
时间Mon Jun 23 03:18:46 2014
让我来稍微整理一下整个事件的来龙去脉吧。
最开始，是有位同学做梦说：「
总召和音响公司有关系。」
（
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1401952492.A.B3C.html）
於是学生会出面澄清：「总召确实是
EM的业务，但是有利益回避，
後舞台找的是
元陞。」
（
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1402029730.A.F9A.html）
然後是前一篇的质疑，主要分成两个部分：
（
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1403012469.A.A59.html）
首先是指出学生会回应的缺失「
後舞台找元陞，那麽
前舞台呢？」
由於学生会在第一篇回应没有提及，於是前天文章的许同学自行蒐寻，发现
前舞台是则由
谱雷并且指出：
「
EM长期开出谱雷的发票」
而「
谱雷的地址和现场执行写的是EM的地址和它的人」
以及「
EM的吴先生出现在音乐节现场」
然後学生会的回应是：
1.代开发票在业界实属於正常冲销做帐的动作
2.吴先生是经文化部长拜托到场帮忙解决问题
--
然而还是有几个有疑虑的部分。
首先，是最开始的回应，只提了
後舞台，却不提
前舞台。
其次是如何证明「
代开发票」是正常的做帐动作。
再来是谱雷「
地址和现场执行」部分又为什麽要填EM的资料。
最後是都
知道要利益回避，却还是找了吴先生到现场。
当然啦，我是相信这种活动没什麽捞油水的空间，有没有利益回避其实也不大重要，只是
如果真的要做到完全的说明，还是有些许进步空间。
不然现在回应，只是半套而已，没做全。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.218.91
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1403464729.A.494.html
1F：推 hotfuzzz:不是互开吧 EM根本不是公司不能开发票 只有谱镭帮EM开 06/23 03:27
这里看错了，修正一下，感谢。
2F：推 voiceonly:学校里活动那麽多，油水不一定在这场上啊。 06/23 03:31
3F：推 bateater5566:是黑云! 06/23 08:34
4F：推 eyechaos:推了 06/23 09:01
5F：推 nktx:1. 已经有最新回应，你追打最早一版做啥？ 06/23 14:46
6F：→ nktx:4. 上面一篇已经有说，因为临时要借鼓组 06/23 14:46
7F：→ nktx:2.和3. 这些有关厂商冲销做帐的问题还需要学生会回应什麽？ 06/23 14:47
1.隐匿部份事实，可以是殊失，也可以是心里有鬼，看你怎麽解读
2.和3.关系到这两家厂商是否真的独立，这是问题的核心，当然要回应
4.吴先生出现在现场不只是因为鼓组，还有处理音响和人员问题
最後重申，不回应没差，只是我觉得回应半套很没意义，因此指出这点罢了。
※ 编辑: a5378623 (140.112.218.91), 06/23/2014 15:21:18