各位同學晚安，我是學生會福利部長李心文；這件事在期末考前一周福利部就 　已經收到同學的反映、也在第一時間詢問小福管理中心以及學校負責管理統包商的 　經營管理組，只是經營管理組迄今尚未給我們回應，所以在此先就前幾週的結果跟 　同學報告，同時我們也會點出這個事件背後隱藏的問題。 　　　事件說明 　　　這次的狀況是阿諾有許多飲料被迫下架，阿諾單方面表示產品的下架是因應某 　店家的要求；而小福管理中心則表示阿諾在當初簽的契約上面，並沒有說會賣茶類 　飲品，只有說會賣咖啡、果汁和冰沙等；故comebuy總公司在知道這個情況之後，便 　要求全家(小福管理中心)用統包商的力量要求阿諾將原先並沒有在契約內容上的茶 　類飲料全數下架。 　　　因為comebuy的總公司有來信要求，所以統包商全家只好依照契約上的內容來 　行使規定。但由於我們並沒有看到當初簽約的內容，所以我們無從判斷這個消息的 　真假。在隔日拜訪經營管理組時，副理表示他們根本不曉得這件事情，也會進一步 　調查契約細節、並盡速回報給福利部。 　　　而小福管理中心也表示目前下架飲料只是測試，若飲料下架後發現comebuy的 　銷售額根本沒有增加、那麼也會重新跟comebuy總公司溝通。 　　　背後的問題 　　　然而，福利部除了繼續替同學追蹤後續消息、還給同學更多飲料的選擇之外， 　就算阿諾的茶飲重新上架、最重要的應該是避免類似問題繼續發生；因此我們想從 　這次事件提一些之前Foodbook活動時就已經點過的問題。透過這次的爭議我們可以 　很明顯看出兩個現行餐廳外包制度下的弊害： 1.統包商對小包商的約束力不夠，使得底下的小包商惡性競爭 　　　先姑且不論每一個統包商有不同的管理風格、針對其內部櫃位有不同的規畫； 　若統包商在面對類似議題時除了「一切依照契約來走」等毫無解決力的說詞之外無 　其他具體考量到學生權益的作為；而且也沒有由官方做一個統一的公告、反而放任 　包商私下做詮釋。在這種各店家私下解釋、互相攻擊且做惡性競爭的情況下，受害 的將只會是消費者，也就是所有的學生。 　　　2.學校管理單位、統包商和小包商之間資訊不透明 　　　前文曾提過經營管理組對此事一無所知，而且迄今兩個禮拜也未主動聯絡我們 　，顯示出管理單位在校方－統包－店家這個三角形之間其實並未扮演一定程度監督 　的角色。最理想的狀況應該是校方會監督統包商，而統包商再往下游要求小包商； 　但當統包商並未主動向校方回報這類商品的重大變更時，校方卻也沒有其他管道能 　得知，顯見在統包制下消費者權益受損的風險極高而卻未能獲得相同程度的補償。 　　 福利部預計採取的手段 　　　綜上所述，我們除了要求小福管理中心給出一個明確且有所依據的說明之外， 　也會要求經營管理組善盡監督者的職責、對其管轄之餐廳有一定程度的了解。而若 　這次阿諾茶飲下架並不在契約內容規範上，我們也將會要求校方對其做出其他懲處。 　　　以上是針對這次小福阿諾大部分飲品下架事件的說明，我們也會持續追蹤、 　要求經管組和小福管理中心做清楚的說明，歡迎同學踴躍提出意見！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二十五屆學生會福利部 -- ▊ ▎◢████◣ ▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃ ▂▂ ▊ 新 聞 快 報 ▎█ ▁▂▁ █ ● 福利部～ ▊歡迎▎ ▊ ▎█ ● ● █ ˙ ▊加入▎▂▂ ▊餐廳球場工程動線▎ ◣ ◢ ‧ 關心您的新聞！ ▆▆▊很需▎ ▎ ◣︶◢ ▊ ﹒ ▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅ ▊要你▎ ▊ ▎ ▆▆ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.10.140 ※ rakeli:轉錄至看板 NTUSA 01/18 00:53 這也是統包制度的另一個問題，因為各個統包商只會思考自己這一塊區域應該要賣什麼， 而不會回過頭來思考整體台大的飲食分布狀況，所以才會使得小福先開了八方、 活大又開了四海遊龍；而縱使福利部曾在11月初的招商會議上反應過這點， 但廠商仍然不願意採納意見更換成其他類型的餐點。 ※ 編輯: rakeli 來自: 111.250.10.140 (01/18 00:58)