各位同学晚安，我是学生会福利部长李心文；这件事在期末考前一周福利部就 　已经收到同学的反映、也在第一时间询问小福管理中心以及学校负责管理统包商的 　经营管理组，只是经营管理组迄今尚未给我们回应，所以在此先就前几周的结果跟 　同学报告，同时我们也会点出这个事件背後隐藏的问题。 　　　事件说明 　　　这次的状况是阿诺有许多饮料被迫下架，阿诺单方面表示产品的下架是因应某 　店家的要求；而小福管理中心则表示阿诺在当初签的契约上面，并没有说会卖茶类 　饮品，只有说会卖咖啡、果汁和冰沙等；故comebuy总公司在知道这个情况之後，便 　要求全家(小福管理中心)用统包商的力量要求阿诺将原先并没有在契约内容上的茶 　类饮料全数下架。 　　　因为comebuy的总公司有来信要求，所以统包商全家只好依照契约上的内容来 　行使规定。但由於我们并没有看到当初签约的内容，所以我们无从判断这个消息的 　真假。在隔日拜访经营管理组时，副理表示他们根本不晓得这件事情，也会进一步 　调查契约细节、并尽速回报给福利部。 　　　而小福管理中心也表示目前下架饮料只是测试，若饮料下架後发现comebuy的 　销售额根本没有增加、那麽也会重新跟comebuy总公司沟通。 　　　背後的问题 　　　然而，福利部除了继续替同学追踪後续消息、还给同学更多饮料的选择之外， 　就算阿诺的茶饮重新上架、最重要的应该是避免类似问题继续发生；因此我们想从 　这次事件提一些之前Foodbook活动时就已经点过的问题。透过这次的争议我们可以 　很明显看出两个现行餐厅外包制度下的弊害： 1.统包商对小包商的约束力不够，使得底下的小包商恶性竞争 　　　先姑且不论每一个统包商有不同的管理风格、针对其内部柜位有不同的规画； 　若统包商在面对类似议题时除了「一切依照契约来走」等毫无解决力的说词之外无 　其他具体考量到学生权益的作为；而且也没有由官方做一个统一的公告、反而放任 　包商私下做诠释。在这种各店家私下解释、互相攻击且做恶性竞争的情况下，受害 的将只会是消费者，也就是所有的学生。 　　　2.学校管理单位、统包商和小包商之间资讯不透明 　　　前文曾提过经营管理组对此事一无所知，而且迄今两个礼拜也未主动联络我们 　，显示出管理单位在校方－统包－店家这个三角形之间其实并未扮演一定程度监督 　的角色。最理想的状况应该是校方会监督统包商，而统包商再往下游要求小包商； 　但当统包商并未主动向校方回报这类商品的重大变更时，校方却也没有其他管道能 　得知，显见在统包制下消费者权益受损的风险极高而却未能获得相同程度的补偿。 　　 福利部预计采取的手段 　　　综上所述，我们除了要求小福管理中心给出一个明确且有所依据的说明之外， 　也会要求经营管理组善尽监督者的职责、对其管辖之餐厅有一定程度的了解。而若 　这次阿诺茶饮下架并不在契约内容规范上，我们也将会要求校方对其做出其他惩处。 　　　以上是针对这次小福阿诺大部分饮品下架事件的说明，我们也会持续追踪、 　要求经管组和小福管理中心做清楚的说明，欢迎同学踊跃提出意见！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二十五届学生会福利部 -- ▊ ▎◢████◣ ▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃ ▂▂ ▊ 新 闻 快 报 ▎█ ▁▂▁ █ ● 福利部～ ▊欢迎▎ ▊ ▎█ ● ● █ ˙ ▊加入▎▂▂ ▊餐厅球场工程动线▎ ◣ ◢ ‧ 关心您的新闻！ ▆▆▊很需▎ ▎ ◣︶◢ ▊ ﹒ ▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅ ▊要你▎ ▊ ▎ ▆▆ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.10.140 ※ rakeli:转录至看板 NTUSA 01/18 00:53 这也是统包制度的另一个问题，因为各个统包商只会思考自己这一块区域应该要卖什麽， 而不会回过头来思考整体台大的饮食分布状况，所以才会使得小福先开了八方、 活大又开了四海游龙；而纵使福利部曾在11月初的招商会议上反应过这点， 但厂商仍然不愿意采纳意见更换成其他类型的餐点。 ※ 编辑: rakeli 来自: 111.250.10.140 (01/18 00:58)