「嫌貨才是買貨人」，對於有板友對今日校務會議議事程序方面之若干指教，我深表 敬佩與感謝，也對於自己可能無法作到盡善盡美向所有同學道歉。但還請容許我就某些部 份簡短說明。 　　我確係「提議」全案逕付表決，而非「建議」，相關發言有錄音檔為證。我們在列席 區速記之夥伴非常辛苦，眼觀四面，耳聽八方，手卻停不了，稍有疏漏我想在所難免。在 此特別感謝板友指正以資澄清，我同時也將於本會第八次常會提案，委託本會秘書處人員 製作逐字稿，讓與會者之互動能完整呈現。 　　至於我為何未提出申訴動議，據部分學代於會後與劉議事員交談表示，劉議事員也認 為在主席「不予理會」的情況下，應該要提申訴動議，要求更換主席（這部分我只是聽轉 述，如有轉述錯誤還請學代指正）。沒能在這部分作出主張，或許出自於我的思慮不周。 但必須說明，當下歷史系吳展良老師、鄭明哲會長以及我自己的任何發言（無論係動議、 建議、附議），議事員劉有恆老師在與李校長交談過後，兩位全都視若無睹，而就現場旁 聽席之錄音看來，與會人士發言之音量並不會小到讓主席台難以知悉或理解。接下來本席 所提出之秩序問題，和所得到的回應，便一如速記稿所述。 　　主席和他身旁的議事員，如果可以把議事作到如此「乾脆」，何以期待議事規則能在 會場發揮效力？不只上開行徑，從會議資料（未經提案代表知悉即擅自動用秘書室資源， 發放不相關之回應資料；而研究生協會相關提案甚至連修法對照表都免了）到最後全案是 趁中午復會一分鐘，與會人員皆尚未坐定時所「確認通過」的情況看來，將此等缺憾之肇 因歸咎於任何一位發言或投票，贊成或反對該案與此等程序之會眾，我認為實在過於沉重 。而就當時部分代表對「政治化」所展現之憂慮看來，若是學生代表現場連同旁聽代表都 在會場上強烈主張議事程序之不正，甚至採取更激烈抗議手段，能爭取更多認同之空間實 為有限，嗣後投票結果多少也可略知一二。 　　請相信我對於上開論述之提出，並非出自於卸責心態。我以為真正要戰勝的，不只是 不對等的校務參與機制、不是所謂「戰學校」，或許也不是在議事程序上處理失當的兩位 。相對於種種「行禮如儀」的各類程序，台灣長久以來去政治化，在藍綠惡鬥下避諱談論 政治，更是我們需要加以溝通與突破的。就此，身為提案人之一，我確實也沒有在自己的 崗位上，善盡責任與大家認真宣達此案宗旨，要對各位同學再次道歉。卸任議長之後，雖 無法再參與校級會議，但仍深切盼望自己還能在這半年僅剩的學代生涯中，為陳文成紀念 案與其背後代表的價值持續努力，屆時仍請大家繼續給我們建議與關心！ 學代會議長　江昱欣　敬上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.169.99