「嫌货才是买货人」，对於有板友对今日校务会议议事程序方面之若干指教，我深表 敬佩与感谢，也对於自己可能无法作到尽善尽美向所有同学道歉。但还请容许我就某些部 份简短说明。 　　我确系「提议」全案迳付表决，而非「建议」，相关发言有录音档为证。我们在列席 区速记之夥伴非常辛苦，眼观四面，耳听八方，手却停不了，稍有疏漏我想在所难免。在 此特别感谢板友指正以资澄清，我同时也将於本会第八次常会提案，委托本会秘书处人员 制作逐字稿，让与会者之互动能完整呈现。 　　至於我为何未提出申诉动议，据部分学代於会後与刘议事员交谈表示，刘议事员也认 为在主席「不予理会」的情况下，应该要提申诉动议，要求更换主席（这部分我只是听转 述，如有转述错误还请学代指正）。没能在这部分作出主张，或许出自於我的思虑不周。 但必须说明，当下历史系吴展良老师、郑明哲会长以及我自己的任何发言（无论系动议、 建议、附议），议事员刘有恒老师在与李校长交谈过後，两位全都视若无睹，而就现场旁 听席之录音看来，与会人士发言之音量并不会小到让主席台难以知悉或理解。接下来本席 所提出之秩序问题，和所得到的回应，便一如速记稿所述。 　　主席和他身旁的议事员，如果可以把议事作到如此「乾脆」，何以期待议事规则能在 会场发挥效力？不只上开行径，从会议资料（未经提案代表知悉即擅自动用秘书室资源， 发放不相关之回应资料；而研究生协会相关提案甚至连修法对照表都免了）到最後全案是 趁中午复会一分钟，与会人员皆尚未坐定时所「确认通过」的情况看来，将此等缺憾之肇 因归咎於任何一位发言或投票，赞成或反对该案与此等程序之会众，我认为实在过於沉重 。而就当时部分代表对「政治化」所展现之忧虑看来，若是学生代表现场连同旁听代表都 在会场上强烈主张议事程序之不正，甚至采取更激烈抗议手段，能争取更多认同之空间实 为有限，嗣後投票结果多少也可略知一二。 　　请相信我对於上开论述之提出，并非出自於卸责心态。我以为真正要战胜的，不只是 不对等的校务参与机制、不是所谓「战学校」，或许也不是在议事程序上处理失当的两位 。相对於种种「行礼如仪」的各类程序，台湾长久以来去政治化，在蓝绿恶斗下避讳谈论 政治，更是我们需要加以沟通与突破的。就此，身为提案人之一，我确实也没有在自己的 岗位上，善尽责任与大家认真宣达此案宗旨，要对各位同学再次道歉。卸任议长之後，虽 无法再参与校级会议，但仍深切盼望自己还能在这半年仅剩的学代生涯中，为陈文成纪念 案与其背後代表的价值持续努力，届时仍请大家继续给我们建议与关心！ 学代会议长　江昱欣　敬上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.169.99