中研院院長、台大校長、清大校長聯合聲明內容原文 (來源：清大秘書處) 聯合聲明 今天媒體報導，學界用假發票報領研究經費的涉案教授，人數可能高 達五百人，其中知名大學甚至超過一百人。對於這樣的發展，我們感 到非常的痛心，也感到相當焦慮。 我們相信，這數百位教授中，有少數的確把研究經費不實報銷後 中飽私囊，或用於與研究無關之事項。這樣的行為確實違法，我們也 認為應依法追究。但是我們也相信，絕大多數教授的報帳事情，均是 交給助理處理。有這麼多助理便宜行事，以品項不合之發票從事報 帳，背後恐怕也有制度上可檢討之處。如果我們不檢討制度，只是就 「有無違反現行法律」予以追究結案，則對於涉案教授的士氣是嚴重 的打擊，也沒有觸及可能的興革。這是讓我們焦慮之所在。在理念上， 當一個國家地下經濟太過普遍，往往是因為地上經濟之管制法規並不 合理。因此我們要藉此事件，建議政府檢討科研會計與出納制度之合 理性。 學術與公務在本質上有極大的不同。學術研究本身就在探討未知 ，但公共事務多是對已知事務的管理。學術研究方向有其不確定性， 而公務體系卻多為確定政策的貫徹與執行。正因學術研究與公務體系 邏輯如此不同，所有先進國家都希望對學研經費的採買、流用與報銷 ，給予種種彈性與便利。由公務體系的角度來看，我國的採購法相當 完整，諸多特殊情況都能以特殊方法予以處理。但科研採購畢竟與公 務採購不同，經過多年努力溝通，我們國家終於了解到：要將科研採 購併入公務採購處理極為困難。就因為如此，立法院容許在科技基本 法中，跳脫「將科研視為公務特例」的框架，而能從法律上替科研的 常態採購另立一軌。 同樣的，在會計與出納方面，若要套用公務體系的制度，科研支 出與報銷也會有種種困難。舉例而言：某教授若在環保署、大學與國 科會各請了一個子計畫，同屬某大主題研究。若在期末發現，需集合 三個計畫的業務費採買一項儀器設備，依現有會計制度，要經歷極為 繁瑣的公文與會計流程。這就凸顯出研究常態被視為公務例外所遭遇 的扞格。 我們認為，科研報銷制度需要檢討的，並不是國科會或教育部， 而是整個科研會計與出納的彈性。我們呼籲行政院成立專案小組，由 主計處、教育部與國科會共同研商，比照科研採購與公務採購分流之 思考，研議科研與公務體系經費報銷的差異管理。若能藉此次事件痛 定思痛，完成正面的改善，不但可減少對學界士氣之衝擊，也能對台 灣科研發展做出正面貢獻。 翁啟惠 李嗣涔 陳力俊 相關報導 http://news.chinatimes.com/society/11050301/112012052700153.html http://news.cts.com.tw/cna/life/201205/201205261011662.html http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/27/today-life3.htm?Slots=Life --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.127