中研院院长、台大校长、清大校长联合声明内容原文 (来源：清大秘书处) 联合声明 今天媒体报导，学界用假发票报领研究经费的涉案教授，人数可能高 达五百人，其中知名大学甚至超过一百人。对於这样的发展，我们感 到非常的痛心，也感到相当焦虑。 我们相信，这数百位教授中，有少数的确把研究经费不实报销後 中饱私囊，或用於与研究无关之事项。这样的行为确实违法，我们也 认为应依法追究。但是我们也相信，绝大多数教授的报帐事情，均是 交给助理处理。有这麽多助理便宜行事，以品项不合之发票从事报 帐，背後恐怕也有制度上可检讨之处。如果我们不检讨制度，只是就 「有无违反现行法律」予以追究结案，则对於涉案教授的士气是严重 的打击，也没有触及可能的兴革。这是让我们焦虑之所在。在理念上， 当一个国家地下经济太过普遍，往往是因为地上经济之管制法规并不 合理。因此我们要藉此事件，建议政府检讨科研会计与出纳制度之合 理性。 学术与公务在本质上有极大的不同。学术研究本身就在探讨未知 ，但公共事务多是对已知事务的管理。学术研究方向有其不确定性， 而公务体系却多为确定政策的贯彻与执行。正因学术研究与公务体系 逻辑如此不同，所有先进国家都希望对学研经费的采买、流用与报销 ，给予种种弹性与便利。由公务体系的角度来看，我国的采购法相当 完整，诸多特殊情况都能以特殊方法予以处理。但科研采购毕竟与公 务采购不同，经过多年努力沟通，我们国家终於了解到：要将科研采 购并入公务采购处理极为困难。就因为如此，立法院容许在科技基本 法中，跳脱「将科研视为公务特例」的框架，而能从法律上替科研的 常态采购另立一轨。 同样的，在会计与出纳方面，若要套用公务体系的制度，科研支 出与报销也会有种种困难。举例而言：某教授若在环保署、大学与国 科会各请了一个子计画，同属某大主题研究。若在期末发现，需集合 三个计画的业务费采买一项仪器设备，依现有会计制度，要经历极为 繁琐的公文与会计流程。这就凸显出研究常态被视为公务例外所遭遇 的扞格。 我们认为，科研报销制度需要检讨的，并不是国科会或教育部， 而是整个科研会计与出纳的弹性。我们呼吁行政院成立专案小组，由 主计处、教育部与国科会共同研商，比照科研采购与公务采购分流之 思考，研议科研与公务体系经费报销的差异管理。若能藉此次事件痛 定思痛，完成正面的改善，不但可减少对学界士气之冲击，也能对台 湾科研发展做出正面贡献。 翁启惠 李嗣涔 陈力俊 相关报导 http://news.chinatimes.com/society/11050301/112012052700153.html http://news.cts.com.tw/cna/life/201205/201205261011662.html http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/27/today-life3.htm?Slots=Life --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.127