※ 引述《yublueyvonne》之銘言： : 如果您對這個議題有興趣，卻苦無快速簡明的入門資訊，或對 : 我們的訴求與論述仍不了解，這篇QA也許能提供您一些參考。 : 如果您看完後仍舊有疑問，歡迎在版上提出，我們將在能力許 : 可的範圍替您解答。希望大家共同為社區居民居住權的保障盡 : 一份心力。 : 我們的聲明、訴求與連署：http://tinyurl.com/QAQ8585 : ------------------------------------------------------- : Q：紹興社區在哪裡？發生了什麼事？ : A: 紹興社區位於紹興南街、信義路交口，共有136戶。2010年夏天，住戶收到台大 : 寄來的律師函，要求居民於六十日內拆除或騰空房屋，歸還占用校地，否則將告 : 居民侵占。今年五月中起，居民陸續收到民事法庭的訴訟狀，台大要求違建戶「 : 拆屋還地，賠償損害」，求償七十萬至百餘萬不等的賠償金。目前一審審理中。 我是法研所三年級的研究生，目前在台大法律服務社帶組服務，對於你們提到學校聘 請龐大的律師團在欺壓民眾，可以的話，很歡迎你們整理一下完整的資料到服務社來 ，我們有免費的諮詢服務，每週六中午12:30在法學院霖澤館四樓掛號，這裡有擅長 民事法規及行政法規的許士宦老師跟林明鏘老師，和一群熱情的大學生、研究生願意 為你們提供法律上的意見。不過就這份QA，我還是想先釐清幾個問題。 : Q：和台大有什麼關係? : A: 社區矮小的房子是立在國有土地上，而這些國有土地大部分確實是由台大管理。 : 若依據台大取得本區土地的方法不同，社區內的土地可以分為兩類。第一類是民 : 國40年土地總登記時，將帝國大學宿舍周邊的土地一併畫給台大；第二類是在民 : 國74年向國有財產局申請撥用的土地，使用目的是建立病歷檔案室，並於民國75 : 年撥用成功。 : 就第一類土地而言，根據社區居民的戶籍登記，光復前後聚落就開始形成，遠早 : 於台大民國40年的土地登記。光復初期，國民政府銜接日據時期土地法制十分粗 : 糙；加上政令宣導並未考量當時低迷的閱報率與識字率，使居民錯失土地登記的 : 機會。真要說「劃地為王」，恐怕台大更符合這個名號。 : 而就第二類土地而言，依據國有財產法，撥用土地若原先的撥用用途廢止或變更 : ，或者空置超過一年沒有開始建築，就必須撤銷撥用。台大撥用土地二十餘年毫 : 無動作，當初病歷檔案室的興建計畫早已付諸流水，今日也沒有任何具體規劃與 : 相關預算編列，依法早該撤銷撥用。然而，僅僅由台大「自行評估」仍有公用需 : 求，財政部就繼續承認臺大的管理權。這完全是缺乏任何法律根據的。此地撥用 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 國有財產法 第 39 條 非公用財產經撥為公用後，遇有左列情事之一者，應由財政部查明 隨時收回，交財政部國有財產局接管。但撥用土地之收回，應由財政部呈請行政 院撤銷撥用後為之： 一、用途廢止時。 二、變更原定用途時。 三、於原定用途外，擅供收益使用時。 四、擅自讓由他人使用時。 五、建地空置逾一年，尚未開始建築時。 我想這邊你提到的應該是這個條文，坦白說，隨時收回的意思，恐怕就意涵著財 政部本身就具有「裁量」空間，也就是說，它可以決定什麼時候要撤銷撥用收回 ，而在有第五款的情形，財政部不收回，也未必違法。 : 給台大的後果是，居民喪失了按「台北市區公有眷舍房地專案處理實施計畫」購 : 買國有土地的權利，也喪失了根據國有財產法向財政部承租國有土地的權利，如 : 今還被求償上百萬的不當得利。 : 最重要的，是民國40年到現在，台大從未知會居民佔住的是台大校地，也從來沒 : 有與居民溝通協調安置或拆遷補償等任何方案，而在寄發存證信函之後，居民多 : 次想與台大協商溝通卻都吃了閉門羹。台大選擇直接一狀告上法院，造成居民極 : 大的身心壓力。 : Q：是違建就該拆，有什麼不妥嗎？ : A: 「違建」是非常不精確的稱呼。從1957年內政部頒定的「違章建築處理辦法」開 : 始，「舊」違建就被賦與了合法地位。這是因為台灣過去有極為密集的違建地景 : ，例如1960年代的台北市就有三分之一的人口住在違建中。這些矮小的房舍讓政 : 府遷台後分不到宿舍的軍公教人員、城鄉移民與底層勞工等族群得到一個安身立 : 命的地方，並支撐起台灣的經濟起飛。紹興社區正是這段都市發展史的縮影。台 : 灣經濟起飛之後，許多違建隨著公共設施的起造，依法得到拆遷補償或配宿國宅 : 而消失。今日紹興社區周邊的石園新城、弘道國中、興隆國宅、Y17青少年育樂 : 中心附近，當初都是熱鬧的違建聚落，也都得到補償或安置。 : 換句話說，「違章建築處理辦法」對新舊違建的區分，反映了舊有違建在城市發 : 展史上所具有的重要性。然而因為法律系統的缺失，僅僅只有市有土地上的違建 : 戶能得到法律的保護。國有土地上的違建戶，就成為被遺忘的一群人，只能看主 : 管機關臉色辦事。可是，過去的台大並不若今日粗暴，現在的傅園旁人行道、醫 : 學院新館、管理學院二館，當初也都是違建聚落；學校將校地收回時，也基於對 : 歷史的尊重，給予補償或安置，而不是強硬地要求居民「拆屋還地賠款」。同樣 : 的歷史脈絡，截然不同的後果，點明了當今法律的不足跟台大對歷史的怠惰。 就類比過去收回校地有補償跟安置這一塊，我想問一下，有沒有詳細的資料可供 參考，因為就我的理解，公家機關「依法」可以不付錢，它們就會多一事不如省 一事，而傅園旁人行道、醫學院新館、管理學院二館的案例，離現在已經有段時 間了，且每個個案中，遇到的狀況也未必相同，可能在違建戶法律地位上、學校 財務能力上都有差異，又或者當時台大有「立即建築」的迫切需要，走拆屋還地 的執行程序相當曠日費時，所以才有過去向違建戶低頭給補償而現在卻不補償的 情形，如果沒有詳細的資料做比較，仔細檢驗條件跟背景的差異，要說台大應該 補償這是有一段距離的，搞不好以前的台大是因建照有期限、建館預算有使用期 限，今年不動支教育部錢就收回去了，導致它們是「被迫」妥協，而在紹興南街 的案例中，則可能沒有這樣的壓力，所以台大才不想理你。 相同的，要主張紹興興南街周遭的鄰居(ex:Y17、弘道國中等)可以享有補償，也 麻煩你們研究一下，當年他們是依「法」去取得補償的，還是公家機關是個案式 的補償(有吵的有糖吃) 此外，就先前有關房屋稅跟土地稅部份，以我粗淺的稅法知識稍作回應，土地基 本上如果不是居民的，那土地稅跟他們應該是沒有關係，而房屋稅部份，台灣許 多違章建築，都有被課房屋稅，但有課房屋稅，在現行的實務認定上，並不代表 這個違章建築就是「合法」，它還是可以隨時被拆除大隊或土地權利人拆掉。 (見解如有錯誤，請行政法跟稅法的強者指正) : Q：台大也只是「依法行政」，執行政策而已啊 ! : A: 校方的主張是：現行法條並無規定要安置長久以來居住其上的「違建」，而依據 : 「強化國有財產管理及運用效益方案」，校方必須對居民提告。然而台大據以提 : 告的行政命令「各機關經管國有公用被占用不動產處理原則」，其實提供了協商 : 等非常有彈性的方法來處置佔用戶。換句話說，台大是有所選擇的。「依法行政 : 」只是校方拿來掩護自身粗暴與傲慢的遮羞布，它實際執行的是「依法排除」。 : 但我們不能忘記，法律只是最低限度的道德；要求學生「四要四不」、學習十大 : 基本素養的校方，自己卻只顧便宜行事，毫不考慮社會正義，著實諷刺。 : 我們不反對台大依財政部「強化國有財產管理及運用效益方案」進行校地活化， : 但是反對忽略歷史責任的粗暴手段。公有土地的利用與想像，有各種可能的方案 : ，需要被研究、討論，尤其需兼顧公益與正義。台大是代理全體國民管理使用公 : 有土地，而不是房地產商，豈能狹隘地只看見公有地的「所有權」、「財產權」 : ，而對於其上的人文、歷史紋理採取推土機式的夷平作法！在追求世界排名的同 : 時，我們希望台大不要忘記「敦品、勵學、愛國、愛人」的承諾，拿出氣度妥善 : 解決問題。否則又如何能期許「台大人」負起人類生存和永續經營的責任？ 記得以前有位法律系的學長這樣跟我說，台大熱血的人非常多，但熱血的同時， 也要冷靜的面對問題，不知道大家記不記得幾年前男生宿舍整修，很多同學櫃子 被撬開，東西被工人清去賣掉的事，其中有一間也是被進城「搶三天」的男四舍 社胞也是怒火沖天，但是包商跟學校就是一臉「河蟹」樣，想把案件搓掉，叫同 學吞下去，據說，當時有位學長在協調會上等包商跟學校「慷慨陳詞」完畢後， 只默默的拿出一份影像檔，當場播放，裡頭是監視器拍到工人「搬東西」的過程 ，連臉都拍的一清二楚。最後，包商同意讓同學開出損失清單，照價打八折賠償 。 舉這個案例，我只是想說，當時同學也可以揪團去抗議，但顯然不是最好的方法 ，包商跟學校一皮你根本拿他沒輒，但學長抓到問題的關鍵，連話都不用說，問 題就解決了，希望這可以提供你們不一樣的角度。 最後，雖然大家都覺得法律很冰冷、很無情，是個全有全無的戰場，但不可否認， 比起人治的社會，法治至少提供了一個可預期的標準，我知道大家都很嚮往包青天 式的正義，然而在歷史的長河中，又出現了幾個像包拯的清官，更多時候，是壓迫 弱勢人民的層層官僚，在個案中恣意審判，為了避免這種只實現些許正義的恣意， 所以我們選擇了法官必須「依法」審判的法院，不管你是誰只要你有「所有權」、 「財產權」，法院就要判你贏，就要為你執行拆屋還地，毫無例外。而當法律層面 無可救濟時，要訴諸「政策」上個案處理，那就各憑本事了。 : Q: 那我可以做什麼？ : 1. 到我們的臉書http://www.facebook.com/theCityFace關注後續消息。 : （內容迅速增加中） : 2. 連署支持「台大推土機，紹興社區何處去！？」： : http://tinyurl.com/QAQ8585 : 3. 直接寫信告訴校長或總務長你反對台大粗暴的作法。 : （信件範例可參考：http://goo.gl/BoVZq） : 4. 如果你願意在課堂上告訴同學這件事情， : 請寫信到：[email protected]。將有專人遞送傳單； : 如果有需要在課堂上簡短地解說這次的事件，我們也可以安排。 : 5. 如果你認同我們的訴求，請把你的簽名檔改成連署網址。 : 謝謝大家 ! 再打個廣告，這星期六中午12:30霖澤館四樓，台大法律服務社提供免費諮詢， 可以的話，你們把完整的資料帶齊，我想幾位老師跟同學都很願意為你們提供 意見。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.81.100