前幾天在聯合報看到東華大學副校長張瑞雄的投書； 張教授認為要解決當前大學學、經費分配不公的問題，最 快最有效的辦法就是「讓公立大學學費漲到跟私立大學同 一標準」。文章完整引用如下： --------------------------------------------------- 齊一公私學費 高教才有未來　◎張瑞雄／東華大學副校長（花縣壽豐） 　　教育部舉辦國立大學校長和部屬管所首長聯合交接典 禮，部長吳清基又提到學費問題，表示縮短公私立大學學 費差距是教育部的目標。 　　為什麼要這樣做？因為現況是極端的不公平。例如甲 生讀公立大學，乙生讀私立的，每年國家花在甲生的經費 至少是乙生的兩倍，而且甲生每年的學費只有乙生的一半。 若再考慮甲生家庭所得有很大的可能是大於乙生家庭所得， 其社會的不公平性更加明顯。 　　但目前世界經濟已很難再大紅大紫，台灣再也回不去 錢淹腳目的時代，國家財政在健保和社福方面已經捉襟見 肘，如果教育部要拉近公私立大學學費差距還是採用補助 私立大學學生的思維，那麼這個理想恐怕永遠到達不了。 　　其實要做到很簡單，不用花國家一毛錢，馬上可以做 到，那就是提高公立大學學費至私立大學水準，就看那位 總統和教育部長有勇氣做這樣的決定。 　　窮學生怎麼辦？其實只要學費調漲優先用來補助窮學 生就不會有問題。假設公立大學學費調漲一倍，學生中有 百分之六十的比例家境好，完全可以應付沒問題，其他百 分之四十的學生會有問題，學校拿多收的學費來補助那些 會有問題的學生，還會有百分之廿的調漲剩餘。 　　一旦公立大學的學費拉近和私立大學一樣，這樣教育 部也不用給公立大學那麼多錢，剩下來的錢更可以用來補 助窮學生。而且一旦學費一樣，學生選校時師資課程好壞、 校譽和畢業生成就等等才會真正被考慮，私立大學也才會 有競爭力，才能有真正蓬勃發展和機會均等的高等教育。 這時就可以在完全競爭的自由市場上，讓學校自主決定是 否調漲或調降學費，讓學校自行承擔責任。 【2011/08/02 聯合報】 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6500181.shtml --------------------------------------------------- 　　我很好奇大家怎樣看待張教授的主張？先說說我的看 法好了： 　　張教授文中提到「政府花大錢補助有錢人較多的公校， 卻花相對很少的錢補助私校；而且私校的學費還是公校的 兩倍」。像這樣不公平的現象，我認為是確實存在的。有 人可能會說能夠就讀公立學校甚至台大，那是學生和學生 家庭共同努力的結果，得到較多資源也屬應當──我必須 指出這樣的看法忽略了一個基本事實，那就是一名學生能 否考上公立大學乃至台大，這跟該生家庭背景有很大的關 係。 　　駱明慶(2002)透過分析台大學生的家庭背景資料，指 出考上台大與該生家庭之省籍、家長教育程度、和是否居 住台北市皆有明顯的相關。另外我也認為，可否考上公立 大學乃至台大，跟該生家裡有沒有錢是直接有關的。 　　2011 年 1 月，私立大學校院協進會便曾在全國大專 校院校長會議中指出：九十九學年度公立大學辦理就學貸 款之學生人數不到一成；但私校則近乎三成。換句話說， 私立學校學生辦理就學款人數約當公立大學的三倍。這點 讓我們很難否認，對富人與窮人來說，考上公校的機會可 能根本是不公平的。（還有一點我想說明的是，根據陳世 佳和楊正誠(2009)的研究，年收入低的私立大學學生有高 達 57.3% 並未申請就學貸款，因此公、私立大學學生家 庭的貧富差距可能比想像的還要更大。） 　　基於上述這些事實，張教授對學費之公平性的呼籲和 主張我原則上是同意的。我所疑慮的地方在於，我們是否 有能力在調漲公校學費的同時，迅速、準確且不逾成本地 辨認出窮學生和富學生，藉以對其差別取價；而且還要同 時建立完善的獎、助學金制度？ 　　我認為是不太可能。至少我沒有聽說過其他國家的先 例（當然可能是出於我才疏學淺的關係...）。 　　最後有一點我認為值得一提：九○年代以來台灣的教 育改革普遍被認為是朝著新自由主義的方向變革，卻被張 國偉和何明修指出那不過是「半調子的新自由主義」── 大學學雜費是逐年調高了，看似符合新自由主義之下的 「使用者付費」原則，但教育部卻並未真正地解除學費管 制，大學學、經費不公平的現象仍舊存在。(張國偉、何明 修2007) 　　「新自由主義」究竟是不是解決學費公平性問題的良 藥，這當然是個可爭辯的問題；然而張教授的主張無疑符 合「使用者付費」的原則。但很弔詭地，張主張實現「使 用者付費」這個新自由主義之下的經濟學原則，並藉此達 成學、經費的更公平配置；然而他所倡議達成該原則的手 段卻不是自由主義的，而是由總統和教育部長憑其膽識來 做決定。因此我更加懷疑了：一個完善的獎、助學金制度 可以單單憑藉總統和教育部長的膽識就立即建立起來，而 不需要人力市場居中調節嗎？ 　　在新自由主義的教育政策之下，我認為一個完善的獎、 助學金制度不是不可能，但別忘了 in the long run, we are all dead. ──調漲時期，那些貧困的公校學生又該 怎麼辦呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.162.57 ※ 編輯: nameofroses 來自: 59.115.162.57 (08/06 20:13) 除了駱明慶老師的研究〈誰是台大學生?〉之外； 〈臺灣高教研究電子報〉第53期(2011)指出，私立大學學生擔心就 學貸款的壓力的程度高於公立大學學生。 陳世佳和楊正誠(2009)依據高等教育資料庫的「94學年度大三問卷調 查」進行分析，指出：該年度大三學生最大的學雜費來源是父母或親戚， 有高達61.6%的學生每學期收到來自父母或親戚1.5萬元以上的學雜費資 助，另有高達88.3%的學生無法自行支付學雜費；顯示「家庭」和「就學 貸款」確實是臺灣地區大學生主要的學雜費來源。該項研究也指出，對於 家庭年收入少於50萬的公立學校學生來說，有35.7%未獲父母或親戚的經 濟支持，遠高於其他家庭年收入的學生；對家庭年收入少於50萬的私立學 校學生來說更是如此，有接近一半（46.0%）沒有得到父母或親戚的經濟 支持。因而就學貸款確實是這些低家庭年收入學生學雜費的主要來源。 ※ 編輯: nameofroses 來自: 59.115.162.57 (08/06 21:00) 　　看了兩位的討論，我的感想是：看來學費的管制果真不 可能考慮到每一面向的需求……也許學費的自由化終究是必 然的趨勢？ ※ 編輯: nameofroses 來自: 59.115.162.57 (08/06 21:22)