作者wearytolove (奪真書生A.W.)
站內NTU
標題[公告] 板規討論:何謂『亂板』
時間Sat Aug 6 14:08:41 2011
距離上次NTU板板規修改,至今也即將屆滿一年
這一年裡,NTU板的使用人數變多了、發生了許許多多的大小事,
但也有許多板友認為,所謂『亂板』的人變多了,現有板規卻阻止不了
板主們都在,並沒有放暑假,這些文章我們也都看在眼裡
但現階段,能用的板規頂多是
〔另外規定〕
(2) 板規未盡事宜,而其行為明顯有妨礙看板使用之情事者,
板主應發文警告,
警告後情況未改善則得依情節輕重處分。
這一條而已
要板規防止或懲罰亂板,並不是做不到,但要分成兩個部份來討論
第一,『亂板』的定義到底為何
第二,假如有人『亂板』,板規是否應懲處
這兩個問題是有連帶關係的,因此也許大家可以從亂板的定義開始討論
畢竟有了明確的定義,也才能給予板主一個清楚的判準去對現象進行處理
何謂『亂板』?各位板友在噓文或站內信中有各式各樣的定義
而ptt內的其它各大看板,也曾針對亂板有各種定義方式
=================================================================
就
客觀判斷標準來說,我大致整理如下,歡迎補充及討論:
1.
被噓到X1、XX、或是其它噓文程度視為亂板
這個Joke板曾實行過,但後來的問題一個在於分身id、另一個在於他會排擠
暫時搞不清楚狀況的新手、甚至引起板友間的仇視,使得Joke板充滿互噓的
老人們而無新活力,最後使得Joke板人氣一度降低。
再者,NTU板許多被噓的文章,並不是因為是亂板--BOT的解釋被噓、學生們
對學校官員某些發言上新聞也噓、會長施政不佳被噓、一些活動引起大量討
論(性別議題、宗教議題、政治議題而被噓....等。假如是以噓文數作為判斷
亂板與否的標準,無形間會砍到這些文章的發言空間(往往與台大相關),也
壓抑了學生們表達不滿、甚至是有效討論的機會。
2.
上站id過少或者是有劣文,因此設立發文門檻
發文門檻在許多大板皆有設立,這是避免分身id與衝文章數的常用方式。但
對於NTU板來說,這是屬於台大學生的討論空間,有許多不常上板的同學上來
po感謝文、或是新生來打招呼,發文門檻直接禁止了他們的發言機會,也將
會讓NTU板使用者更少。
3.
在其它板有大量灌水衝文章數的情形視為亂板
這個可以透過搜尋Allpost找到近一週的發文狀況。對於灌水衝文章數的情形
,現有ptt站規有對於CP的規定(詳見Violation板)。但,在其它板灌水衝文
章數,在NTU板的發言就不值一哂嗎?許多板友因為社團或是系學會事務,皆
易違反CP規定,此時他們就不具在NTU板的發言權嗎?發言內容就一定是衝文
章數而無討論的意義嗎?
4.
張爸文、張爸推文、廣告推文視為亂板
這個已經是ptt站規取締直接刪除帳號處分,詳見ADer-Killer板(板主專用)
5.
明顯違反該使用者個人背景資料的可能作為視為亂板
這個在baseball板最近有所討論,也就是『禁反串文』,但這對於台大板的適
用性,是不無疑義的:台大生不能罵台大嗎?想必不是的。板上各式各樣攻擊
行政人員不當行為的創意,常常就落在這一類別的文章中。另一方面,這也是
種因人廢言的行為--在其它板的發言與在本板的發言不必然需要有所相關。最
重要的,是網路匿名性,本來就是網路言論得以強大的基礎。
6.
發言內容偏離事實視為亂板
這個本板曾經使用過(詳見someoneelse的水桶文),目前板規雖沒有規範,但
如發言內容嚴重偏離事實,板規是可以經公告後不聽而處理的,畢竟言論自由
的目的之一就是要發現事實。
7.
有其它板可討論卻在NTU板討論視為亂板
這在八卦板Gossiping用的最兇,但也讓板主們疲於奔命,變成免洗板主群。
有其它板可討論就不能在本板討論嗎?假如訴求對象就是台大學生、希望爭
取同學間的認同,在NTU板討論有其必要性。
========================================================================
以上這些,就是有關於所謂『亂板』的一些客觀標準,每一種本身都有些問題,
也都不一定適用於NTU板。然而,
一個客觀標準的擬定,對於板主來說是最能倚
賴的,因為他明確的定義了何種情況下是可以水桶或刪文的、何種不行。因此,
就我自己的立場來說,假如真的要對『亂板』進行管理,最好是有一個客觀的
標準來進行判決,
也期待板友們可以針對亂板的定義給予建議。
假如要讓板主
主觀進行判決,以下是一些曾出現的建議與問題:
1.
與NTU板無關者視為亂板
這個是常常有人會跳出來的建議。但問題是,通常那些被視為亂板的討論內容
,往往是與NTU板有關的。另一方面,幾乎所有生活大小事,很難不跟NTU、或
是NTU裡各位同學有關。因此,這個判準說來容易,其實並不容易執行。
2.
個人心得文視為亂板
然而,個人心得與感受本來就是公共事務建立起共識的基礎。板上大多數的文
章--感謝文、遺失文、抱怨選課文、抱怨商店文...等,換個角度來看其實也
都可以算是個人心得文,因此不太可能以這個判準來定義亂板。更進一步的說
,ptt裡面其它校園聊天大板,如NCCU、TKU_Talk、FJU,其實也都很歡迎個人
的心情舒發。
3.
內容不知所云者視為亂板
這樣,就是把決定內容程度的權力完全交到板主手裡了,這種判決無疑的是速
度最快的(剛po就能秒劣),但也是爭議最大的,看看八卦板精美的換板主速度
、不同板主間判決落差之大,就會發現這個判準起浮如此不定。
=========================================================================
總之,零零總總列了非常多對於『亂板』的不同定義、
以及每種定義可能會遇到的困境,很歡迎板友們的補充與討論
但重點是,假如真的要讓板主們管理一些板友厭惡的『亂板』,
那就要在板規裡有
對於『亂板』一個清楚的定義,
不只讓判決得以公正,讓一般人發言有所依循
更重要的,是保護每一位發言者未來發言不受內容審查的打壓
(所謂打壓,並非是被噓爆或是被罵翻,評論本來就是正常,而是被禁止發言權)
這才是NTU板做為一個公共討論平台最重要的功能
一個目前我想到可能的建議,就是設立幾項客觀標準,
其中幾項同時成立時才視為亂板(例如其中3項同時成立於一個id的言行)
但考量到每一項都有缺陷,因此仍需審慎考慮這樣的定義方式
因此,這篇公告文的目的,是希望邀請各位板友的討論
討論到底何謂亂板、亂板要如何定義、
一旦亂板被定義明確,這種定義是否意謂著板主就要水桶
希望大家可以發表意見,讓NTU板更好
NTU板感謝你的使用與參與:D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.150.172
1F:推 foreest:推 08/06 14:25
2F:推 a3225737:看噓文內容應該不難判斷是否亂版吧 08/06 14:30
3F:→ a3225737:像某某ID只要跟台大有關的負面新聞就會跑來貼 08/06 14:31
4F:→ a3225737:雖然感覺沒什麼違規 但是卻惹人厭惡 還是要處分吧 08/06 14:31
5F:→ a3225737:像板上那個用膝蓋看都知道是反串 08/06 14:32
6F:推 roof1021:設劣文門檻還好吧 新生也不會有劣文 08/06 14:34
7F:推 maggiowang:真的很難拿捏...推板主的仔細與謙抑 08/06 14:36
8F:→ wearytolove:惹人厭惡也很難當判準啊,惹誰呢?被惹到就禁止發言? 08/06 14:42
9F:推 bodingjk:要懲罰必須要有法規明文規定 否則版主要升格為正義判官 08/06 14:45
10F:推 q510724:推一個 08/06 15:06
11F:推 snow0112:版主辛苦了 08/06 15:15
12F:推 akakapo:板主辛苦了 :) 08/06 15:23
13F:推 tsukushikui:版主辛苦了 08/06 15:27
14F:→ staff23:與其試著去定義如此抽象飄渺的名詞,不如務實規定妨礙看板 08/06 15:29
15F:推 gj942l41l4:版主辛苦了 08/06 15:30
16F:→ staff23:你有發廢文的積極表意自由,但也須無礙他人善用工具的原則 08/06 15:30
17F:→ staff23:例如:發表與分類標題無關的內容 看板上就一篇 08/06 15:32
18F:→ staff23:所謂的妨礙看板 在站規最簡單的規定就是CP&洗版(視單複數) 08/06 15:34
19F:→ staff23:在這裡可以具體衍伸出 濫用分類標題、洗文等 08/06 15:36
20F:推 b98901056:難解:P 版主辛苦了 08/06 15:36
21F:推 autumnwind10:”發言內容偏離事實視為亂板”應該要設立一下 08/06 15:37
22F:→ autumnwind10:擺明來亂的文章公告後劣退 08/06 15:37
23F:→ autumnwind10:還有,k版友(某種貓耳)明顯明顯違反該使用者個人背 08/06 15:38
24F:→ autumnwind10:景,在fitness版說自己是考公職考不上的30幾歲 08/06 15:39
25F:→ autumnwind10:現在又說要背九九乘法考台大 08/06 15:39
26F:→ staff23:樓上那種狀況 用常理推論一下應該就能否證 08/06 15:41
27F:→ staff23:如果背完99乘法表是否就能考上台大這個命題 顯然是有問題 08/06 15:42
28F:→ staff23:再闡述 如果是真的想要考取台大 通常的狀況可能為何 08/06 15:45
29F:推 ivanos:我講明了,我認為kittyear或taiwanisdog的文章都不符合亂 08/06 15:49
30F:→ ivanos:板。我的建議是跟台大的相關性這點可以好好據守 08/06 15:50
31F:→ ivanos:另外插個題外話,所謂「亂板」這種東西不會有「客觀」定義 08/06 15:53
32F:→ ivanos:只會有各自主觀的認同而已。 08/06 15:53
33F:推 ic6413:推一下 很多版主都不像這裡那麼嚴謹 08/06 15:59
34F:推 newwu:大部分的板感覺都是版主自由心證 08/06 16:05
35F:推 f0960031:既然有三個版主,就學NERV的電腦或超偶海選一樣如何? 08/06 16:26
36F:推 vipu520:那限制成140.112的IP開頭才能發言好了(茶) 08/06 17:06
37F:→ p412401:那回家的時候不就不能發文了= = 08/06 17:51
38F:推 autumnwind10:難道要我們用VPN發言喔= =+ 08/06 17:53
39F:推 blasteg:剛剛看到漫吐有人亂用公告被判亂版 這應該沒爭議吧 08/06 18:16
40F:推 Uhlan:推 辛苦了 08/06 18:23
41F:推 clywin123:站規規定不得以推噓文作為懲罰依據 08/06 19:02
42F:→ a3225737:樓上 表特版X1水桶7D 08/06 19:46
43F:推 LBJsucks:推這篇 也期待大家的討論 08/06 19:50
44F:推 jacky1990b:至少改成劣1以內可發言 08/06 20:06
45F:推 lwsun:首先的想法是不限制上站數、文章數,而對劣文數進行管制 08/06 21:13
46F:→ lwsun:被噓爆就算劣1是吧?可是如果他自刪的話,該劣文就算消失了嗎? 08/06 21:15
47F:→ wearytolove:呃...劣文只有板主刪文時可以給,推噓文皆不會有劣文 08/06 21:16
48F:→ lwsun:當然技術性不一定作得到,但我認為ID如果能在註冊時進行校內 08/06 21:16
49F:→ lwsun:人員的認證(如教職員工生,當然都是保密的),並且以某種程度來 08/06 21:17
50F:→ lwsun:限制非本校人員的發文,我覺得這可能不錯(已經存在的id可以進 08/06 21:18
51F:→ lwsun:行補認證)...畢竟這是對內的討論板,某種程度的身分過濾我想 08/06 21:19
52F:→ lwsun:可以是選項之一(當然技術面的部份我就全然不懂了...) 08/06 21:20
53F:→ lwsun:基本上...會在本板被噓到XX的,不能說是一定,但根據小弟粗略 08/06 21:21
54F:→ lwsun:的觀察,絕大多數都是刻意來亂的,少數文章為非主流性意見(如 08/06 21:21
55F:→ lwsun:之前的"PTT晚開一小時,嗆網管出來負責"事件,雖然被噓爆,但還 08/06 21:22
56F:→ lwsun:算是校內人員的意見,不應該因此就被禁止發文...所以我覺得還 08/06 21:23
57F:→ lwsun:是得由三位板主來認定,劣文的判定首先是噓到XX,再來就是三位 08/06 21:23
58F:→ lwsun:板主表決,若該名被劣退人員不服判決,則請其上訴至組務看板, 08/06 21:24
59F:→ lwsun:請小組長進行複查,這是我目前暫時能想到的部分,請板友指正.. 08/06 21:25
60F:→ lwsun:簡而言之就是三個階段: 1.XX 2.板主多數決 3.(如不服)上訴 08/06 21:26
61F:→ lwsun:另本篇討論文章,建議板主可置底,這樣比較好找 08/06 21:27
62F:推 pagepage:被噓到X1者,可由板主主觀認定? 08/06 21:27
63F:→ pagepage:相信大部分人應該都能接受板主的些微主觀,畢竟板上被噓 08/06 21:29
64F:→ pagepage:到X的文章不多,除了少數討論文外會被噓到X多是來亂的 08/06 21:30
65F:→ pagepage:這種情況下板主主觀判定是不是來亂的應該不過份 08/06 21:30
66F:→ pagepage:另外可不可以多少推以上一行文不刪文?常看到校方被水桶 08/06 21:31
67F:推 ivanos:限制只可由ntu.edu.tw信箱註冊的ID發文 08/06 22:45
68F:推 lwsun:樓上這個建議不錯,但非本校人士要po文的話,該如何解決呢? 08/06 23:12
69F:推 iampear:還有在還沒上台大前就申請的人呢 08/06 23:22
70F:推 dsmwang:推版主,但我認為還不宜針對個別的亂版事件做出特別規範 08/06 23:26
71F:→ dsmwang:目前台大版使用狀況算是數一數二,版友也尚稱理性 08/06 23:27
72F:→ dsmwang:就我所見,真的來亂版的人可說是極少 08/06 23:29
73F:推 dsmwang:對這極少數人,發文警告再依情節處置,我認為相當適當 08/06 23:31
74F:→ dsmwang:若因此而妨礙到大多數人正常的使用看板,則得不償失。 08/06 23:32
75F:推 ivanos:我基本上不認為該做身份限制,如果真要的話用信箱應該 08/06 23:37
76F:→ ivanos:最適合。 08/06 23:38
77F:推 boo19900520:也是有非台大的人要利用台大版的情況吧 而且也不是大 08/06 23:40
78F:→ boo19900520:家的信箱都是用學校的... 08/06 23:40
79F:→ wearytolove:信箱認證這一點,就我所知光ptt板主做不到.. 08/06 23:55
80F:推 Howard61313:推 08/07 00:45
81F:推 gavin79115:設劣文門檻就好 08/07 04:58
82F:推 proudsun:那些廢文乾脆就不要理他們,沒推也沒噓,就當空氣...... 08/07 16:49
83F:→ proudsun:不然亂版真的還蠻難定義的 08/07 16:50
84F:→ ivanos:推樓上,這才是根本的解決之道 08/07 18:16