作者qtzbbztq (阿杰)
看板NTU
標題Re: [新聞] 台大校長散佈偏見 (自由時報/讀者投書)
時間Mon Jun 6 17:32:21 2011
各位同學好 我是這篇文章的作者
很高興這篇文章有被接受並刊登
這也是我第一次寫社論被刊登 之前都是寫健康醫療之類的文章
我直到逛NTU板後才發現這篇文章""竟然""刊登了..
因為我從未收到自由時報的通知
我在昨天晚上7:00多投稿 今早就見報了
雖然被刊登很高興 但卻有不被尊重的感覺
另外一個比較嚴重的問題是
我原本的標題是沒有這麼"火辣"的
我想報紙就是這樣 很喜歡尖銳的標題~
這篇文章的重點絕對不是校長
但校長卻變成了標題...
我本來的標題是論台大生的工作態度
現在被改成這個標題 我認為多少會失焦 才想出來做個聲明
另外
我並不是"環境職業醫學科"的博士生 這是自由時報筆誤
醫學院的科部是不會招博士生的
我是"職業醫學與工業衛生研究所"的博士生
當初我僅附註我是台大博士生
但自由時報看到我提供的通訊地址有提到台大環境職業醫學科
而誤以為我是這個科的博士生 更糟的是還擅自加上這個單位
事實上那是我指導教授的單位 這是另一個我感到不被尊重的原因
若是有先通知我進行確認 今天就不會有這個錯誤
以上
祝大家端午節快樂:P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.98.206
1F：推 bj26bj:推 06/06 17:33
2F：推 ntueestudent:推 06/06 17:35
3F：推 TheJustice:推 06/06 17:39
4F：推 yaujack:推 記者不作功課自己亂來 不意外 06/06 17:40
5F：推 thegod13:媒體趕印刷 真是粗魯 06/06 17:41
6F：→ tyb1030:明明是編輯人員的問題,什麼都不懂的人只會推給記者,不意外 06/06 17:51
7F：推 raysun:這是編輯的錯不是記者的錯，但自由會這麼粗心有點意外 06/06 18:02
8F：→ raysun:依我之前投過經驗，要修改文章都還會經過作者確認 06/06 18:03
9F：推 wearytolove:之前投中時社論他也是當晚幫改幫設標題就直接刊了 06/06 18:05
10F：→ qtzbbztq:其實我投稿健康醫療那部分的編輯都很謹慎 會反覆問我的 06/06 18:12
11F：→ qtzbbztq:單位 確認內容等等 可能是因為社論有時效性 這部分有些 06/06 18:13
12F：→ qtzbbztq:草率~~ 06/06 18:13
13F：推 human45:推 06/06 18:14
14F：推 xm3djp:推 06/06 18:19
15F：推 eric795:推原PO! 06/06 18:20
16F：推 hochengyuan:媒體不意外 06/06 18:21
17F：推 sa661662:台灣的媒體不意外 06/06 18:22
18F：推 lwsun:台灣媒體不意外 06/06 18:31
19F：推 icyplum:真的..但是很多台灣民眾也只會看標題就評論(搖頭 06/06 18:32
20F：推 gn01914712:==============記者請順便抄一下這篇================= 06/06 18:32
21F：推 azure5209:推!! 06/06 18:33
22F：推 miaooooooooo:爛媒體不意外 台灣之恥 06/06 18:38
23F：推 jadehsu:哈特地來這裡推!! 06/06 18:39
24F：推 u8572535:幫高調 目田不意外 06/06 19:07
25F：推 timor:推原PO!!! 06/06 19:21
26F：→ TheAvenGer:黴體妓者不意外 06/06 19:44
27F：推 kuoly1:幫高調!!! 06/06 20:08
28F：→ Yie: 06/06 20:30
29F：推 snow0112:自由水準一直都超差的阿 = = 06/06 20:36
30F：推 gilthoniel22:推 06/06 20:59
31F：推 yushenlin:只能說你投錯家了 06/06 21:13
32F：→ Claypatterns:推原作者 每家都會改 不只是自由時報的問題 06/06 21:17
33F：推 gogoworm:推樓上。 06/06 21:21
34F：推 axbycz:爛媒 黴媒 06/06 21:44
35F：推 kevin20541:豬油意外嗎？ 06/06 22:03
36F：推 pkcs33326:我朋友投豬油也是標題被改的面目全非! 06/06 22:04
37F：推 ywwang:標題百分之百會改 編輯的任務就是吸引讀者 他們其實不在乎 06/06 22:31
38F：→ ywwang:作者的用意 06/06 22:31
39F：推 Buchladen:我記得很多報社都有寫編輯保有修改刪減的權力 06/06 22:51
40F：→ Buchladen:應該不只是自由的問題 06/06 22:52
41F：推 nightjoker:編輯保有修改刪減的權力<--我也記得有這行 06/06 22:54
42F：推 jim1209:台灣媒體水準一直很低 自由已經是比較不爛的了 06/06 23:36
43F：推 georgeL:推! 06/06 23:45
44F：推 halalalord:推! 06/06 23:50
45F：推 liltwnboiz:三樓上 你說的東西其實還可以討論 ...... 06/07 00:05
46F：推 danco:自由不意外 06/07 00:14
47F：推 Andromeda720:自由又不是第一次出包了，某樓還說自由比較不爛= = 06/07 00:39
48F：推 hacker10158:推!! 06/07 00:45
49F：推 einbeck:豬油... 06/07 00:49
50F：推 boo19900520:其他都沒出包就對了... 06/07 00:49
51F：推 a8012a:好文友推 06/07 00:57
52F：→ heloiselu:推 06/07 01:02
53F：推 jacky1990b:當記者 除了會打字會上網 我看不出其他條件 06/07 01:57
54F：推 r44:推澄清 06/07 02:35
55F：推 paultsai:目田... 06/07 05:24
56F：推 proudsun:推！油膩膩時報就是太油了，才會老是筆滑～ 06/07 11:27
57F：→ r81402:豬油ㄅ一外 06/07 12:09
58F：推 LebronKing:自由不意外... 06/07 12:35
59F：推 crazyL:報紙的水準... 06/07 15:32
60F：推 herb4745:自由不意外.. 常被爆出這種事來 06/07 17:22
61F：推 geep:推～ 06/08 11:57