會長大人真精明，風往哪吹就往哪擺。 在議會審查的時候，不但送案超慢、還在大會台上備詢時當場摔麥克風；在板 上被質詢卻左一聲學代會、右一聲學代會的，好像所有的事情都是學代會決定 ，一副行政部門只能照章行事、依法辦理的樣子。 把事情賴到學代會頭上就是義氣嗎？既然在學代會愛理不理，我就直接在此追 加說明與書面質詢，讓眾人公評。本文重點有六項： 1.照行政部門規劃，本學期將虧損45萬而非33萬 2.職涯周原先還要再虧 4萬 3.行政部門找錢口惠不實，反而學代會要幫忙找錢 4.會長宣稱卻沒有列在期中決算的收入，可能跳票或虛報 5.小結：學生會不是營利單位，並不表示虧錢合理 6.不適任會長，學代會可提案彈劾、解職 ------------------------------------------------------------------ 1.照行政部門規劃，本學期將虧損45萬而非33萬 http://bit.ly/kHOMJ7　 這是期初學代會財委會收到的預算案，也就是行政部門這學期99-2最一開始的 施政規劃。 收入總計 376,500 支出總計 729,060 餘額 -352,560 乍看之下好像跟期中決算的數字差不多，但是這部分還牽涉到一個問題：因為 行政部門將公關部的收入寬列：廠商贊助款20萬。但是依據其他財委提供的意 見，99-1決算時候，公關部拉到的贊助款根本不到10萬，故刪減為10萬。 如果照行政部最初提出的支出方案通過，最後的虧損不是33萬，是45萬！ 2.職涯周原先還要再虧4萬 「而實際上學生會在這次活動中共拉到126000元的贊助及補助，所以並非如郭 學代所言職涯周的將總收入需扣除實際成本後才能將其變成實際收入，應當以 通過之預算扣除實際成本支出為實際花費為是... 因此在總收入上以126000元 標計並無錯誤，且還替學生會費省下了一萬多元。」會長這麼解釋。 問題是如果這個收入沒有扣掉活動成本，為什麼可以計入「填補73萬虧損」？ 如果可以把活動的收入全部拿去填補這個前期虧損，那這項活動的支出又該從 哪裡生錢？ 而且職涯發展周最初的追加預算其實是虧損的，而且活動內容與全校各單位、 社團所辦理的活動非常類似，沒有差異性，甚至直到最後的版本仍然令人質疑 差異性。最後通過的主要原因是這個活動並未花到學生會費、活動收支相減後 有賸餘。但為財委為了避免99-1的事情重演，才提案加上「若不足表列收入依 比例酌減支出」的附帶決議。 無論如何，如果沒有學代會堅持（此案至少被退兩次），45萬虧損將再加4萬， 這學期將增加快50萬的虧損。 第一次送案： 職涯發展週企劃書.docx http://bit.ly/lqPCjy 職涯發展週預算 http://bit.ly/mBUbLL　（這兩份是最初規劃） 支出：81900 收入：40000 餘額：-41900 第二次送案： 學術部 職涯發展週 追加預算案(1).docx http://bit.ly/jOgrGv 第三次送案與通過案： 追加預算收支表 http://bit.ly/lhcvGZ　（學代會通過的版本） 3.行政部門找錢口惠不實，反而學代會要幫忙找錢 會長表示「學生會秉持著『能省則省』之精神，因此在於學生會費替每個活動 的支出費用之外，還透過許多管道尋找任何贊助、補助機會，盡量使活動花費 減少或是增加其ＣＰ值」； 但是事實上在審查過程中，省錢的反而是學代會。許多該賺錢或者該可以請學 校代為補助的款項，泰半是在財委審查中提出的。 職涯周又是個典型的案例。在最初規劃中，廠商來辦理說明會完全不用付錢！ 熟悉校園徵才活動的財委認為，台大其他單位都有收取經費，要求行政部門重 提，第二次送件中才會多出8000*9的收入。把該有的收入省去，這就是會長找 錢的方法嗎？ 4.會長宣稱卻沒有列在期中決算的收入，可能跳票或虛報 會長宣稱「本學期學生會大部分活動在期中決算時並未開始或正在進行到一半 ，所以期中決算書上並無太多決算項目」。 前篇質詢除了辯證會長宣稱的收入不實、混雜總收入與淨收入兩種不同的收入 以外，還包括要求會長提出未出現在期中決算的贊助款來源與科目。 本會期的期中決算實際提出日期是5月6日，確實尚有部分活動在進行中。但是 這並不妨礙會長列出已經確認的收入。而如果會長不列出這些收入，依照經驗 及會長的信用，我只能先假定這些收入都可能跳票，甚至是要去支應某些活動 的支出成本。例如麗陽美食生活館贊助音樂電影節 70000元就同樣也是一筆把 總收入當作淨收入的例子。 更怪異是，這些宣稱收入並未列在任何活動或部門之下，究竟是從何而來？辦 過活動的人都知道拉贊助有多困難，會長在來往間跟廠商的承諾是否應當公開？ 在最後兩個月的時間，會長也沒有說明會採取哪些具體措施補足缺口。在信用 破產的狀況下，如何昭示公信？ 5.小結：學生會不是營利單位，並不表示虧錢合理。 會長說：「 我們認為這並非實際情形，原因在於學生會並非營利事業組織，因此 並不應該以「賺錢或使活動收入大於支出」為其首要目標，再者學生 會的主要收入以每學年初收取的學生會費為主，因此使用學生會費來 替同學們舉辦活動乃是必要之需。」 我們當然理解，事實上財委對此也有一番爭辯。爭議在於，收支計算期間應該 是以一學期還是一學年為期。如果是後者，那麼總收入就應當包括會費收入、 如此一來除非把所有的會費收入虧損完，否則就是有賸餘。只是如果第一學期 花費過多、會使得第二學期支出空間減少。事實上，跟98-2相比，這學期的支 出活動規模確實縮減，例如電影節與音樂祭合併等。 但是會長一直以補足73萬缺口為主張，那麼就不是以一學年為期，而是將上下 學期分開計算，讓下學期的收支賸餘能夠補足上學期所預算超額的缺口。換句 話說，並不是要一直針對這件事，而是會長一直以此做為政績，學代會自當要 檢驗真實性。 再者，在政府基金類型中，有一種稱為作業基金，或者舊稱非營業循環基金， 便是不以營業為目的、資金撥入後自行循環利用的型態。這種基金雖然不以營 利為目的，但是仍然必須以收支打平或合理賸餘為目標。臺灣大學的校務基金 正是如此 事實上學生會的運作重點在於第一桶金。多數活動款項必須先行墊付，在各方 贊助/補助款進來之前，學生會費便成為周轉的資金。學生會完全不靠學生會 費是不可能生存的，但是不表示學生會費在年度結算後一定會比原先少。因為 台大學生會是校級學生會，能夠承攬活動與接受贊助的機會更多，是有機會在 年度結算時不減少學生會費的。 另外，最令人尷尬的是，學生會費收取主要歸因於前任學生會長的施政。換句 話說，學生會長做得好、下任會長平白無故增加很多錢可以使用；做的不好， 將減少下一任會長的可支配資金。這樣的制度困境使得學生會長沒有省錢的誘 因。學代會計畫對選舉罷免法召開公聽會，可能連章程都可能一併動到。屆時 希望各位同學能夠一起思考這個問題。 但是陳會長所損害同學對學生會的信任，要怎麼彌補下一任會長？ 6.對不適任會長，學代會可提彈劾解職 任期將屆並不表示沒有任何反制的做法。99-1會期通過監察法，依據該法，學 代會得對明顯失職且顯不適任之會長提出彈劾；通過後，被彈劾人應即解職。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.56