会长大人真精明，风往哪吹就往哪摆。 在议会审查的时候，不但送案超慢、还在大会台上备询时当场摔麦克风；在板 上被质询却左一声学代会、右一声学代会的，好像所有的事情都是学代会决定 ，一副行政部门只能照章行事、依法办理的样子。 把事情赖到学代会头上就是义气吗？既然在学代会爱理不理，我就直接在此追 加说明与书面质询，让众人公评。本文重点有六项： 1.照行政部门规划，本学期将亏损45万而非33万 2.职涯周原先还要再亏 4万 3.行政部门找钱口惠不实，反而学代会要帮忙找钱 4.会长宣称却没有列在期中决算的收入，可能跳票或虚报 5.小结：学生会不是营利单位，并不表示亏钱合理 6.不适任会长，学代会可提案弹劾、解职 ------------------------------------------------------------------ 1.照行政部门规划，本学期将亏损45万而非33万 http://bit.ly/kHOMJ7　 这是期初学代会财委会收到的预算案，也就是行政部门这学期99-2最一开始的 施政规划。 收入总计 376,500 支出总计 729,060 余额 -352,560 乍看之下好像跟期中决算的数字差不多，但是这部分还牵涉到一个问题：因为 行政部门将公关部的收入宽列：厂商赞助款20万。但是依据其他财委提供的意 见，99-1决算时候，公关部拉到的赞助款根本不到10万，故删减为10万。 如果照行政部最初提出的支出方案通过，最後的亏损不是33万，是45万！ 2.职涯周原先还要再亏4万 「而实际上学生会在这次活动中共拉到126000元的赞助及补助，所以并非如郭 学代所言职涯周的将总收入需扣除实际成本後才能将其变成实际收入，应当以 通过之预算扣除实际成本支出为实际花费为是... 因此在总收入上以126000元 标计并无错误，且还替学生会费省下了一万多元。」会长这麽解释。 问题是如果这个收入没有扣掉活动成本，为什麽可以计入「填补73万亏损」？ 如果可以把活动的收入全部拿去填补这个前期亏损，那这项活动的支出又该从 哪里生钱？ 而且职涯发展周最初的追加预算其实是亏损的，而且活动内容与全校各单位、 社团所办理的活动非常类似，没有差异性，甚至直到最後的版本仍然令人质疑 差异性。最後通过的主要原因是这个活动并未花到学生会费、活动收支相减後 有賸余。但为财委为了避免99-1的事情重演，才提案加上「若不足表列收入依 比例酌减支出」的附带决议。 无论如何，如果没有学代会坚持（此案至少被退两次），45万亏损将再加4万， 这学期将增加快50万的亏损。 第一次送案： 职涯发展周企划书.docx http://bit.ly/lqPCjy 职涯发展周预算 http://bit.ly/mBUbLL　（这两份是最初规划） 支出：81900 收入：40000 余额：-41900 第二次送案： 学术部 职涯发展周 追加预算案(1).docx http://bit.ly/jOgrGv 第三次送案与通过案： 追加预算收支表 http://bit.ly/lhcvGZ　（学代会通过的版本） 3.行政部门找钱口惠不实，反而学代会要帮忙找钱 会长表示「学生会秉持着『能省则省』之精神，因此在於学生会费替每个活动 的支出费用之外，还透过许多管道寻找任何赞助、补助机会，尽量使活动花费 减少或是增加其ＣＰ值」； 但是事实上在审查过程中，省钱的反而是学代会。许多该赚钱或者该可以请学 校代为补助的款项，泰半是在财委审查中提出的。 职涯周又是个典型的案例。在最初规划中，厂商来办理说明会完全不用付钱！ 熟悉校园徵才活动的财委认为，台大其他单位都有收取经费，要求行政部门重 提，第二次送件中才会多出8000*9的收入。把该有的收入省去，这就是会长找 钱的方法吗？ 4.会长宣称却没有列在期中决算的收入，可能跳票或虚报 会长宣称「本学期学生会大部分活动在期中决算时并未开始或正在进行到一半 ，所以期中决算书上并无太多决算项目」。 前篇质询除了辩证会长宣称的收入不实、混杂总收入与净收入两种不同的收入 以外，还包括要求会长提出未出现在期中决算的赞助款来源与科目。 本会期的期中决算实际提出日期是5月6日，确实尚有部分活动在进行中。但是 这并不妨碍会长列出已经确认的收入。而如果会长不列出这些收入，依照经验 及会长的信用，我只能先假定这些收入都可能跳票，甚至是要去支应某些活动 的支出成本。例如丽阳美食生活馆赞助音乐电影节 70000元就同样也是一笔把 总收入当作净收入的例子。 更怪异是，这些宣称收入并未列在任何活动或部门之下，究竟是从何而来？办 过活动的人都知道拉赞助有多困难，会长在来往间跟厂商的承诺是否应当公开？ 在最後两个月的时间，会长也没有说明会采取哪些具体措施补足缺口。在信用 破产的状况下，如何昭示公信？ 5.小结：学生会不是营利单位，并不表示亏钱合理。 会长说：「 我们认为这并非实际情形，原因在於学生会并非营利事业组织，因此 并不应该以「赚钱或使活动收入大於支出」为其首要目标，再者学生 会的主要收入以每学年初收取的学生会费为主，因此使用学生会费来 替同学们举办活动乃是必要之需。」 我们当然理解，事实上财委对此也有一番争辩。争议在於，收支计算期间应该 是以一学期还是一学年为期。如果是後者，那麽总收入就应当包括会费收入、 如此一来除非把所有的会费收入亏损完，否则就是有賸余。只是如果第一学期 花费过多、会使得第二学期支出空间减少。事实上，跟98-2相比，这学期的支 出活动规模确实缩减，例如电影节与音乐祭合并等。 但是会长一直以补足73万缺口为主张，那麽就不是以一学年为期，而是将上下 学期分开计算，让下学期的收支賸余能够补足上学期所预算超额的缺口。换句 话说，并不是要一直针对这件事，而是会长一直以此做为政绩，学代会自当要 检验真实性。 再者，在政府基金类型中，有一种称为作业基金，或者旧称非营业循环基金， 便是不以营业为目的、资金拨入後自行循环利用的型态。这种基金虽然不以营 利为目的，但是仍然必须以收支打平或合理賸余为目标。台湾大学的校务基金 正是如此 事实上学生会的运作重点在於第一桶金。多数活动款项必须先行垫付，在各方 赞助/补助款进来之前，学生会费便成为周转的资金。学生会完全不靠学生会 费是不可能生存的，但是不表示学生会费在年度结算後一定会比原先少。因为 台大学生会是校级学生会，能够承揽活动与接受赞助的机会更多，是有机会在 年度结算时不减少学生会费的。 另外，最令人尴尬的是，学生会费收取主要归因於前任学生会长的施政。换句 话说，学生会长做得好、下任会长平白无故增加很多钱可以使用；做的不好， 将减少下一任会长的可支配资金。这样的制度困境使得学生会长没有省钱的诱 因。学代会计画对选举罢免法召开公听会，可能连章程都可能一并动到。届时 希望各位同学能够一起思考这个问题。 但是陈会长所损害同学对学生会的信任，要怎麽弥补下一任会长？ 6.对不适任会长，学代会可提弹劾解职 任期将届并不表示没有任何反制的做法。99-1会期通过监察法，依据该法，学 代会得对明显失职且显不适任之会长提出弹劾；通过後，被弹劾人应即解职。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.56