關心這個議題的同學以及學生會福利部的同學大家好： 關於教務處的回覆，我認為非常不合理 "但991學期當中 為要出去實習，而向其他於週五上課的課程之授課教師請假，授課教師不准假且向教務處 提出抗議，認為教務處不應允許衝堂情形產生。" -- 我想大家都有學期中某堂課的老師突然說要請公假去開會、出差的經驗。 (有些會在前一周告知學生，有些則不會) 這些老師不管是為了學術研究或是行政等任何目的，享有請公假的權利， 若不是具有這種時間的彈性，我想很多教授都會幹不下去， 造成學校在學術領域的衰退，與校外、國外的交流停止。 同樣的邏輯，一個大學除了學術研究外最重要的目的是"做為幫助學生學習的平台" 作為多元的學習平台，臺大校方卻對教室以外的學習做了這種嚴格的限制， 使得學生無法享有彈性的時間安排對自己最有益處的學習。 向來以學術與學習自由聞名的臺大，今天卻做了這樣讓學生學習受限的政策。 我們尊師重道，所以該請假， 但是去抗議的老師們是不是沒搞清楚狀況， 只覺得自己的課學生一定要來上，否則他會感到不受(ㄇㄟˊ)尊(ㄇㄧㄢˋ)重(ㄗ˙ )? 我建議老師們如果很關心學生的出席率，應該要調查一下到底有多少次學生的缺席 真的是因為森多概與地調。 或許是許多平常就常翹課的同學，讓老師們覺得都是因為森多概和地調的關係， 這些同學該為自己負責任，而老師是否也該想想為什麼自己的課同學愛翹課? 我相信還是有同學按照正常的手續在請假，並確實知會老師， 為什麼我們校方要犧牲這些學生學習的權益，並懲罰近乎全校的學生都不能選這門課? 就算有少數人可以選森多概或地調，他們也會因此無法排進原本預計選的其他課程， 這豈不是校方漠視學生學習權益的具體表現? 而且選課的學生變少了，這學期該課程的報帳數字想必也會變少。 然後下學習的預算也很有可能跟著變少。 修這門課的時間門檻是如此的大，是不是會讓學生望之卻步， 導致能夠也想要修課的學生數目低於能開課的標準， 最後是不是森多概和地調就會消失， 森林系與地質系將再無資源開課給外系同學? 在一所大學內，如果沒有學生，還能叫做大學嗎? 學校能登上甚麼排名，難道沒有一半是學生的貢獻與表現? 妨礙學生學習的大學平台，除了排名以外，真的頂尖? 未來的人才與棟樑在這所大學得不到需要的幫助， 那麼這所大學真的對這社會、這國家、這世界有所貢獻嗎? 我想很多同學都認同學校長久以來太過注重排名，反而忽略學生權益這一點。 或許有些讀者覺得我在小題大作，但是今天森多概和地調的選課制度我想只是冰山一角。 我們的大學的行政體系，應該能幫助學生比現在更多。 結論： 老師一個學期可以請公假幹別的事不上課一兩次， 為什麼學生不能因為森多概與地調這樣的好課一個學期只請假一次? 老師有甚麼正當理由可以不准假? ※ 引述《jaxsylu (彧)》之銘言： 各位同學晚安： 有關森多概與地調的選課問題，福利部先前已向教務處提出共教會的結論，也就是 「為避免含野外實習之通識課程與其他課程產生衝堂情形，敬請開設是類通識課程之學系 及相關教師將野外實習活動時間安排於假日或寒暑假進行，以不妨礙學生修習其他課程為 原則。」 並要求這學期先依循往例辦理讓同學方便選課，再從長計議未來之開課方式，而教務長室 之回覆如下： ------------------------------------------------------------------------------ 同學你好: 「森林生物多樣性概論」及「台灣地質探索」之野外實習，係利用學期中間某一週出去校 外實習，會佔用到部分課程上課時間，此上課方式已行之多年，但991學期當中有同學因 為要出去實習，而向其他於週五上課的課程之授課教師請假，授課教師不准假且向教務處 提出抗議，認為教務處不應允許衝堂情形產生。 99-2學期之「森林生物多樣性概論」及「台灣地質探索」課程，校外實習方式及時間仍維 持以往方式，為了防止上述情形發生，課務組不得不將校外實習時間一併列入上課時間， 請同學諒解。 「森林生物多樣性概論」及「台灣地質探索」分別為A8生命科學領域及A7物質科學領域之 通識選修課程，如上課時段與同學所選其他課程衝堂時，建議同學可考量改選A8生命科學 領域或A7物質科學領域之其他課程。 敬祝 學安 臺灣大學教務處課務組敬啟 ------------------------------------------------------------------------------ 福利部認為教務處的決策違反了當初在共教會上做成的決議，但是依現在的情形來看，若 沒有良好的替代方案的話，教務處恐怕也不會輕易妥協，不知道同學們有沒有什麼其他想 法呢？ 第二十三屆台大學生會福利部 2010.01.24 -- ── ＮＴＵＳＡ ┬┴┬ ┬─╮ 福利部歡迎你:) ─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ ┼ │ │├─┼─ ╭─┼─╮ ┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ │ ╯ ╯ │ │ │ │ 加入我們 ││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ ┼ ╭─╮ ─┼╯ │ │ │ 請洽： ╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ ╯ │ │ │ ╰─┼─╯ jaxsylu └┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ ╰─╯╰─┴─ │ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.2 ※ 編輯: EternalSword 來自: 140.112.248.2 (02/18 13:20) To Xixan: 我對於老師可以請假，那麼學生也應該可以請假的論點是在於： 為了讓臺大是個能讓老師做好研究、教學，學生能夠得到最大的學習效益下， 兩者都應該能夠擁有時間運用上的彈性。 請假這個制度，不就是為此而存在的嗎? 學校不是只為了老師而存在的，更進一步的說，正是因為有學生，才會有學校存在： 大學存在的目的，我相信至少有一半以上是為了培育未來的人才--也就是現在的學生。 我認為老師與學生不是上對下的關係，時代已經和以前不一樣了 固然尊師重道很重要，老師的抗議是我們學生必須反省與思考的， 但這不代表老師的行為或做法就是不變的鐵則，也不是學生必定要遵從的命令。 老師扮演的是引導學生向更高的地方前進的角色，大學則是這個任務的載具平台。 學生要繳學費，老師卻可以領錢，這是為了維持這個學校的運作； 學生要寫作業，老師也要花時間出作業和改作業， 如果要老師寫作業的話就不是幫助學生學習。 我想您應該都知道這些道理的。 To ortho： 我也覺得您的idea很不錯。 不知學生會福利部能否依此方法和校方協商出一個雙方都能接受的替代方案呢? 現行的的制度是通殺，完全解決老師的問題，可是卻忽略了學生的需求。 ※ 編輯: EternalSword 來自: 140.112.248.2 (02/18 18:01) ※ EternalSword:轉錄至看板 NTUSA 02/18 21:34