关心这个议题的同学以及学生会福利部的同学大家好： 关於教务处的回覆，我认为非常不合理 "但991学期当中 为要出去实习，而向其他於周五上课的课程之授课教师请假，授课教师不准假且向教务处 提出抗议，认为教务处不应允许冲堂情形产生。" -- 我想大家都有学期中某堂课的老师突然说要请公假去开会、出差的经验。 (有些会在前一周告知学生，有些则不会) 这些老师不管是为了学术研究或是行政等任何目的，享有请公假的权利， 若不是具有这种时间的弹性，我想很多教授都会干不下去， 造成学校在学术领域的衰退，与校外、国外的交流停止。 同样的逻辑，一个大学除了学术研究外最重要的目的是"做为帮助学生学习的平台" 作为多元的学习平台，台大校方却对教室以外的学习做了这种严格的限制， 使得学生无法享有弹性的时间安排对自己最有益处的学习。 向来以学术与学习自由闻名的台大，今天却做了这样让学生学习受限的政策。 我们尊师重道，所以该请假， 但是去抗议的老师们是不是没搞清楚状况， 只觉得自己的课学生一定要来上，否则他会感到不受(ㄇㄟˊ)尊(ㄇㄧㄢˋ)重(ㄗ˙ )? 我建议老师们如果很关心学生的出席率，应该要调查一下到底有多少次学生的缺席 真的是因为森多概与地调。 或许是许多平常就常翘课的同学，让老师们觉得都是因为森多概和地调的关系， 这些同学该为自己负责任，而老师是否也该想想为什麽自己的课同学爱翘课? 我相信还是有同学按照正常的手续在请假，并确实知会老师， 为什麽我们校方要牺牲这些学生学习的权益，并惩罚近乎全校的学生都不能选这门课? 就算有少数人可以选森多概或地调，他们也会因此无法排进原本预计选的其他课程， 这岂不是校方漠视学生学习权益的具体表现? 而且选课的学生变少了，这学期该课程的报帐数字想必也会变少。 然後下学习的预算也很有可能跟着变少。 修这门课的时间门槛是如此的大，是不是会让学生望之却步， 导致能够也想要修课的学生数目低於能开课的标准， 最後是不是森多概和地调就会消失， 森林系与地质系将再无资源开课给外系同学? 在一所大学内，如果没有学生，还能叫做大学吗? 学校能登上甚麽排名，难道没有一半是学生的贡献与表现? 妨碍学生学习的大学平台，除了排名以外，真的顶尖? 未来的人才与栋梁在这所大学得不到需要的帮助， 那麽这所大学真的对这社会、这国家、这世界有所贡献吗? 我想很多同学都认同学校长久以来太过注重排名，反而忽略学生权益这一点。 或许有些读者觉得我在小题大作，但是今天森多概和地调的选课制度我想只是冰山一角。 我们的大学的行政体系，应该能帮助学生比现在更多。 结论： 老师一个学期可以请公假干别的事不上课一两次， 为什麽学生不能因为森多概与地调这样的好课一个学期只请假一次? 老师有甚麽正当理由可以不准假? ※ 引述《jaxsylu (彧)》之铭言： 各位同学晚安： 有关森多概与地调的选课问题，福利部先前已向教务处提出共教会的结论，也就是 「为避免含野外实习之通识课程与其他课程产生冲堂情形，敬请开设是类通识课程之学系 及相关教师将野外实习活动时间安排於假日或寒暑假进行，以不妨碍学生修习其他课程为 原则。」 并要求这学期先依循往例办理让同学方便选课，再从长计议未来之开课方式，而教务长室 之回覆如下： ------------------------------------------------------------------------------ 同学你好: 「森林生物多样性概论」及「台湾地质探索」之野外实习，系利用学期中间某一周出去校 外实习，会占用到部分课程上课时间，此上课方式已行之多年，但991学期当中有同学因 为要出去实习，而向其他於周五上课的课程之授课教师请假，授课教师不准假且向教务处 提出抗议，认为教务处不应允许冲堂情形产生。 99-2学期之「森林生物多样性概论」及「台湾地质探索」课程，校外实习方式及时间仍维 持以往方式，为了防止上述情形发生，课务组不得不将校外实习时间一并列入上课时间， 请同学谅解。 「森林生物多样性概论」及「台湾地质探索」分别为A8生命科学领域及A7物质科学领域之 通识选修课程，如上课时段与同学所选其他课程冲堂时，建议同学可考量改选A8生命科学 领域或A7物质科学领域之其他课程。 敬祝 学安 台湾大学教务处课务组敬启 ------------------------------------------------------------------------------ 福利部认为教务处的决策违反了当初在共教会上做成的决议，但是依现在的情形来看，若 没有良好的替代方案的话，教务处恐怕也不会轻易妥协，不知道同学们有没有什麽其他想 法呢？ 第二十三届台大学生会福利部 2010.01.24 -- ── ＮＴＵＳＡ ┬┴┬ ┬─╮ 福利部欢迎你:) ─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ ┼ │ │├─┼─ ╭─┼─╮ ┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ │ ╯ ╯ │ │ │ │ 加入我们 ││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ ┼ ╭─╮ ─┼╯ │ │ │ 请洽： ╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ ╯ │ │ │ ╰─┼─╯ jaxsylu └┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ ╰─╯╰─┴─ │ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.2 ※ 编辑: EternalSword 来自: 140.112.248.2 (02/18 13:20) To Xixan: 我对於老师可以请假，那麽学生也应该可以请假的论点是在於： 为了让台大是个能让老师做好研究、教学，学生能够得到最大的学习效益下， 两者都应该能够拥有时间运用上的弹性。 请假这个制度，不就是为此而存在的吗? 学校不是只为了老师而存在的，更进一步的说，正是因为有学生，才会有学校存在： 大学存在的目的，我相信至少有一半以上是为了培育未来的人才--也就是现在的学生。 我认为老师与学生不是上对下的关系，时代已经和以前不一样了 固然尊师重道很重要，老师的抗议是我们学生必须反省与思考的， 但这不代表老师的行为或做法就是不变的铁则，也不是学生必定要遵从的命令。 老师扮演的是引导学生向更高的地方前进的角色，大学则是这个任务的载具平台。 学生要缴学费，老师却可以领钱，这是为了维持这个学校的运作； 学生要写作业，老师也要花时间出作业和改作业， 如果要老师写作业的话就不是帮助学生学习。 我想您应该都知道这些道理的。 To ortho： 我也觉得您的idea很不错。 不知学生会福利部能否依此方法和校方协商出一个双方都能接受的替代方案呢? 现行的的制度是通杀，完全解决老师的问题，可是却忽略了学生的需求。 ※ 编辑: EternalSword 来自: 140.112.248.2 (02/18 18:01) ※ EternalSword:转录至看板 NTUSA 02/18 21:34