作者jaxsylu (彧)
看板NTU
標題[福利] 交換學生成績評量
時間Fri Dec 24 13:44:45 2010
各位同學午安：
我是福利部長盧士彧，針對這次
交換學生成績評量的爭議，今天上午我和板上發動連署的
同學們一起去了國際事務處，目前國際事務處的說法是，
由於某些教授沒有注意到規定的
分數範圍，因而未依標準進行成績評比，所以會將其中幾位教授負責的部份再次拿出來重
審，並會在中午之後再次公佈成績。
而福利部這邊與發動連署的幾位同學討論過後，認為本次事件的重點不在成績的高低，而
是在
「公平」兩字，在希望這次評比能盡可能公平的前提下，向國際事務處提出了兩點訴
求呈上會議(當時國際事務處正在開會討論此事)：
1.不同組之評審教授所打的成績應再經標準化之程序以消彌不同教授標準不同之差距
2.同系所同學之成績排序應與系上原始成績之排序相同，至少不應差距過大，並應公佈成
績評量之標準
(補充：以上兩點針對的是"校內成績"部分)
這次的討論主要還是集中在校內成績評量的部份，其中第二點訴求之立論則是部分建立在
國際事務處事先未明確訂定校內成績評量之標準，所以為了本次評比之公平才作此建議，
福利部認為，本次事件突顯出國際事務處在審理交換生資格的制度方面有著很明顯的檢討
改進空間，福利部未來會繼續追蹤這項議題之發展，感謝今天許多有去國際事務處的同學
們給了我許多寶貴的建議或想法，也希望大家有想法的話，不論是成績面或是其他審核的
部份都能盡量提出來喔！
第二十三屆台大學生會福利部
2010.12.24
--
── ＮＴＵＳＡ ┬┴┬ ┬─╮ 福利部歡迎你:)
─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ ┼ │ │├─┼─ ╭─┼─╮
┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ │ ╯ ╯ │ │ │ │ 加入我們
││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ ┼ ╭─╮ ─┼╯ │ │ │ 請洽：
╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ ╯ │ │ │ ╰─┼─╯ jaxsylu
└┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ ╰─╯╰─┴─ │
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.202
1F：→ jaxsylu:補充一下 後來謝副處長有出來和我們討論 但雙方對於何為公 12/24 13:50
2F：→ jaxsylu:平並無太大共識 謝副處長較偏向認為不同組教授之評分標準 12/24 13:52
3F：→ jaxsylu:只要不超過分數區間 就不構成不公平 至於追問他所有同學是 12/24 13:53
4F：→ jaxsylu:否是依同一套標準公平評分時 謝副處長僅表示此問題很弔詭 12/24 13:54
5F：→ jaxsylu:並未正面回應 12/24 13:54
6F：推 earnest:感謝! 12/24 14:14
7F：→ earnest:我們就等國際事務處新的公告出來，看其是否有對評分方式 12/24 14:15
8F：→ earnest:作出解釋，我們再做回應 12/24 14:16
9F：推 l12378986:感謝福利部部長!!!! 12/24 14:29
10F：→ l12378986:有錄音的同學可以放上來嗎...??副處長的回答大家都應聽 12/24 14:30
11F：→ l12378986:聽看(因為很不合理) 12/24 14:31
12F：推 tony160079:國際事務處爛透了! 12/24 14:31
13F：→ iamvanish:弔詭@@? 12/24 14:36
※ jaxsylu:轉錄至看板 NTUSA 12/24 14:59
14F：推 kwankwankwan:謝謝福利部，有去的同學辛苦了 12/24 16:32
15F：推 thisislove:請問1.的建議該如何實行? 不同的教授本來就會有不同的 12/24 16:50
16F：→ thisislove:看法不是嗎? 面試也好作文筆試也好這本來就是風險 12/24 16:51
17F：→ jaxsylu:啊不好意思沒說清楚 本文針對的只有"校內成績"的部分喔 12/24 16:53
增加"補充"部分
※ 編輯: jaxsylu 來自: 140.112.181.202 (12/24 16:56)
18F：推 thisislove:我知道 但我想表達的是 如果A教授通通把他手中的資料 12/24 16:57
19F：→ thisislove:打成80 B教授通通打成90 所以這樣就把A組的成績+10 ? 12/24 16:57
20F：→ thisislove:也許A組的同學確成績較差或是學業其他比表現稍嫌不足 12/24 16:58
21F：→ thisislove:或是 教授本來就比較嚴格 這跟去面試主考官喜不喜歡你 12/24 16:59
22F：→ thisislove:是一樣的道理 12/24 16:59
23F：→ thisislove:徵選或是相類似的活動 本來就存有風險 人評價的風險 12/24 17:00
24F：推 w0952417479:現在他的方式是依照報名序號 我不覺得因為報名時間是 12/24 17:01
25F：→ w0952417479:300-400所以代表這些人比較笨 再者只要有人為因素 12/24 17:02
26F：→ jaxsylu:喔喔我懂樓上的意思了 會這麼想其實也是因為國際事務處表 12/24 17:02
27F：→ w0952417479:本來就該以科學方式加以排除 運動比賽也要去除偏差 12/24 17:03
28F：→ jaxsylu:示他是用序號的方式來分組的 並把其視為隨機分組 12/24 17:03
29F：→ w0952417479:照你的說法 以後就把個籤筒 大家抽先就好了 12/24 17:03
30F：→ jaxsylu:加上事先未統一也沒有說明清楚評比標準 所以才會覺得標準 12/24 17:04
31F：→ w0952417479:我只是覺得將心比心 想想那些連去夏威夷都有問題的人 12/24 17:04
32F：→ jaxsylu:化能使這次評分更公平 12/24 17:05
33F：推 liawtina19:甄選方式的問題也很大 國際事務處在決定甄選方式的時候 12/24 17:05
34F：→ jaxsylu:......我說的樓上是this大= = 12/24 17:05
35F：→ liawtina19:是否也應經由公開會議來討論 而不是國際事務處獨斷的 12/24 17:07
36F：→ liawtina19:決定 12/24 17:07
37F：推 thisislove:我沒有說300-400比較笨 那是在討論1.的假設條件 12/24 17:08
38F：→ thisislove:但在教授分別給分的情況 該如何用科學的方式排除? 12/24 17:10
39F：→ thisislove:再度一件一件審核 是否有不符合實際情況的情形? 12/24 17:11
40F：→ jaxsylu:我知道樓上沒有那種意思~:) 我和當時那幾位同學討論後覺得 12/24 17:16
41F：→ jaxsylu:可以用標準化公式 12/24 17:16
42F：→ jaxsylu:而"再度一件一件審核 是否有不符合實際情況的情形"也是當 12/24 17:17
43F：→ jaxsylu:時擔心 所以才想標準化的原因 12/24 17:17
44F：推 earnest:@liawtina19: 我們確實可以去了解一下，評分的方式和項目 12/24 18:06
45F：→ earnest:當初是如何決定的，是否有學生代表在場，反映學生意見? 12/24 18:06
46F：→ earnest:還是由評審委員會共同決定，或是由國際事務處獨斷決定? 12/24 18:07
47F：→ earnest:但這些都是 長期的事了~ 12/24 18:07
48F：推 batt7985:今天我和同學也有去找副處長，但是真的對他們極失望 12/24 21:10
49F：→ batt7985:猛打斷我們的話，然後完全官腔，沒有任何實質幫助 12/24 21:10
50F：→ batt7985:另外還覺得現在這樣教授打分很公平，還說什麼歐美都這樣. 12/24 21:10
51F：→ batt7985:算了講起來就火大= = 12/24 21:10
52F：→ ShenLong:標準寫得很清楚，但每年都會有一句密語「看整體」 12/25 07:21