作者jaxsylu (彧)
看板NTU
标题[福利] 交换学生成绩评量
时间Fri Dec 24 13:44:45 2010
各位同学午安：
我是福利部长卢士彧，针对这次
交换学生成绩评量的争议，今天上午我和板上发动连署的
同学们一起去了国际事务处，目前国际事务处的说法是，
由於某些教授没有注意到规定的
分数范围，因而未依标准进行成绩评比，所以会将其中几位教授负责的部份再次拿出来重
审，并会在中午之後再次公布成绩。
而福利部这边与发动连署的几位同学讨论过後，认为本次事件的重点不在成绩的高低，而
是在
「公平」两字，在希望这次评比能尽可能公平的前提下，向国际事务处提出了两点诉
求呈上会议(当时国际事务处正在开会讨论此事)：
1.不同组之评审教授所打的成绩应再经标准化之程序以消弥不同教授标准不同之差距
2.同系所同学之成绩排序应与系上原始成绩之排序相同，至少不应差距过大，并应公布成
绩评量之标准
(补充：以上两点针对的是"校内成绩"部分)
这次的讨论主要还是集中在校内成绩评量的部份，其中第二点诉求之立论则是部分建立在
国际事务处事先未明确订定校内成绩评量之标准，所以为了本次评比之公平才作此建议，
福利部认为，本次事件突显出国际事务处在审理交换生资格的制度方面有着很明显的检讨
改进空间，福利部未来会继续追踪这项议题之发展，感谢今天许多有去国际事务处的同学
们给了我许多宝贵的建议或想法，也希望大家有想法的话，不论是成绩面或是其他审核的
部份都能尽量提出来喔！
第二十三届台大学生会福利部
2010.12.24
--
── ＮＴＵＳＡ ┬┴┬ ┬─╮ 福利部欢迎你:)
─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ ┼ │ │├─┼─ ╭─┼─╮
┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ │ ╯ ╯ │ │ │ │ 加入我们
││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ ┼ ╭─╮ ─┼╯ │ │ │ 请洽：
╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ ╯ │ │ │ ╰─┼─╯ jaxsylu
└┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ ╰─╯╰─┴─ │
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.202
1F：→ jaxsylu:补充一下 後来谢副处长有出来和我们讨论 但双方对於何为公 12/24 13:50
2F：→ jaxsylu:平并无太大共识 谢副处长较偏向认为不同组教授之评分标准 12/24 13:52
3F：→ jaxsylu:只要不超过分数区间 就不构成不公平 至於追问他所有同学是 12/24 13:53
4F：→ jaxsylu:否是依同一套标准公平评分时 谢副处长仅表示此问题很吊诡 12/24 13:54
5F：→ jaxsylu:并未正面回应 12/24 13:54
6F：推 earnest:感谢! 12/24 14:14
7F：→ earnest:我们就等国际事务处新的公告出来，看其是否有对评分方式 12/24 14:15
8F：→ earnest:作出解释，我们再做回应 12/24 14:16
9F：推 l12378986:感谢福利部部长!!!! 12/24 14:29
10F：→ l12378986:有录音的同学可以放上来吗...??副处长的回答大家都应听 12/24 14:30
11F：→ l12378986:听看(因为很不合理) 12/24 14:31
12F：推 tony160079:国际事务处烂透了! 12/24 14:31
13F：→ iamvanish:吊诡@@? 12/24 14:36
※ jaxsylu:转录至看板 NTUSA 12/24 14:59
14F：推 kwankwankwan:谢谢福利部，有去的同学辛苦了 12/24 16:32
15F：推 thisislove:请问1.的建议该如何实行? 不同的教授本来就会有不同的 12/24 16:50
16F：→ thisislove:看法不是吗? 面试也好作文笔试也好这本来就是风险 12/24 16:51
17F：→ jaxsylu:啊不好意思没说清楚 本文针对的只有"校内成绩"的部分喔 12/24 16:53
增加"补充"部分
※ 编辑: jaxsylu 来自: 140.112.181.202 (12/24 16:56)
18F：推 thisislove:我知道 但我想表达的是 如果A教授通通把他手中的资料 12/24 16:57
19F：→ thisislove:打成80 B教授通通打成90 所以这样就把A组的成绩+10 ? 12/24 16:57
20F：→ thisislove:也许A组的同学确成绩较差或是学业其他比表现稍嫌不足 12/24 16:58
21F：→ thisislove:或是 教授本来就比较严格 这跟去面试主考官喜不喜欢你 12/24 16:59
22F：→ thisislove:是一样的道理 12/24 16:59
23F：→ thisislove:徵选或是相类似的活动 本来就存有风险 人评价的风险 12/24 17:00
24F：推 w0952417479:现在他的方式是依照报名序号 我不觉得因为报名时间是 12/24 17:01
25F：→ w0952417479:300-400所以代表这些人比较笨 再者只要有人为因素 12/24 17:02
26F：→ jaxsylu:喔喔我懂楼上的意思了 会这麽想其实也是因为国际事务处表 12/24 17:02
27F：→ w0952417479:本来就该以科学方式加以排除 运动比赛也要去除偏差 12/24 17:03
28F：→ jaxsylu:示他是用序号的方式来分组的 并把其视为随机分组 12/24 17:03
29F：→ w0952417479:照你的说法 以後就把个签筒 大家抽先就好了 12/24 17:03
30F：→ jaxsylu:加上事先未统一也没有说明清楚评比标准 所以才会觉得标准 12/24 17:04
31F：→ w0952417479:我只是觉得将心比心 想想那些连去夏威夷都有问题的人 12/24 17:04
32F：→ jaxsylu:化能使这次评分更公平 12/24 17:05
33F：推 liawtina19:甄选方式的问题也很大 国际事务处在决定甄选方式的时候 12/24 17:05
34F：→ jaxsylu:......我说的楼上是this大= = 12/24 17:05
35F：→ liawtina19:是否也应经由公开会议来讨论 而不是国际事务处独断的 12/24 17:07
36F：→ liawtina19:决定 12/24 17:07
37F：推 thisislove:我没有说300-400比较笨 那是在讨论1.的假设条件 12/24 17:08
38F：→ thisislove:但在教授分别给分的情况 该如何用科学的方式排除? 12/24 17:10
39F：→ thisislove:再度一件一件审核 是否有不符合实际情况的情形? 12/24 17:11
40F：→ jaxsylu:我知道楼上没有那种意思~:) 我和当时那几位同学讨论後觉得 12/24 17:16
41F：→ jaxsylu:可以用标准化公式 12/24 17:16
42F：→ jaxsylu:而"再度一件一件审核 是否有不符合实际情况的情形"也是当 12/24 17:17
43F：→ jaxsylu:时担心 所以才想标准化的原因 12/24 17:17
44F：推 earnest:@liawtina19: 我们确实可以去了解一下，评分的方式和项目 12/24 18:06
45F：→ earnest:当初是如何决定的，是否有学生代表在场，反映学生意见? 12/24 18:06
46F：→ earnest:还是由评审委员会共同决定，或是由国际事务处独断决定? 12/24 18:07
47F：→ earnest:但这些都是 长期的事了~ 12/24 18:07
48F：推 batt7985:今天我和同学也有去找副处长，但是真的对他们极失望 12/24 21:10
49F：→ batt7985:猛打断我们的话，然後完全官腔，没有任何实质帮助 12/24 21:10
50F：→ batt7985:另外还觉得现在这样教授打分很公平，还说什麽欧美都这样. 12/24 21:10
51F：→ batt7985:算了讲起来就火大= = 12/24 21:10
52F：→ ShenLong:标准写得很清楚，但每年都会有一句密语「看整体」 12/25 07:21