作者wearytolove (奪真書生A.W.)
站內NTU
標題[公告] 8位板友空白噓文 水桶一週
時間Thu Jun 24 09:27:14 2010
經板友檢舉
#1C7BWqP_ (NTU) [ptt.cc] [心情] 亂停車真的很不好喔
#1C7CpiBK (NTU) [ptt.cc] Re: [心情] 亂停車真的很不好喔！
1F：噓 billliu14:06/20 00:12
2F：噓 Ace8633:06/20 00:13
3F：噓 hellomoto123:06/20 00:25
4F：噓 carolwu18:06/20 00:28
5F：噓 forgetN:06/20 00:31
6F：噓 k0185123:06/20 00:50
7F：噓 avonasac0800:06/20 01:33
8F：噓 xyz1222:06/20 02:35
〔二級規定〕
(2) 請遵守噓文規範。 *請參照
【噓文規範】
違反上列第1項、第2項者，給予水桶一週處分。
四、【噓文規範】
為消減暴戾之氣，緩和大量噓文予人多數暴力之感，並保護少數意見，
特增加此規範。
(1) 噓文定義：噓文前頭有一紅色
噓字，為噓文。
(2) 禁止無意義噓文，包括空白文、起床噓等等。
八位板友水桶一週,請期滿來信板主解除水桶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.150.172
9F：推 vchenkoshe: 06/24 12:53
10F：推 bonniekiss2: 06/24 13:02
11F：推 linus800808: 06/24 13:32
12F：推 saidon: 06/24 13:33
13F：推 target112: 06/24 13:59
14F：推 zard1989: 06/24 14:05
15F：推 rosgbz:喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵喵 06/24 14:13
16F：噓 soye:言論自由包括不說話的自由...... 06/24 14:55
17F：→ kawi0914:不想說話 就不表達就好 06/24 15:42
18F：噓 leedayhow:樓上誰教你這種妙論阿～ 06/24 17:05
19F：→ lemondrink:空白噓文是表態但不表達意見 只表態有什麼錯? 06/24 17:06
20F：→ lemondrink:以箝制言論自由的方式保護少數意見，難道不覺得弔詭? 06/24 17:06
21F：→ lemondrink:不懂空白噓文為何「無意義」表達了立場難道是無意義的? 06/24 17:09
22F：→ lemondrink:現行法下對於不損及他人名譽的言論自由亦加以保障 06/24 17:10
23F：→ lemondrink:表態了「反對立場」的空白噓文並無辱及他人名譽之虞 06/24 17:11
24F：→ lemondrink:能理解板主保護少數言論的用心, 但此作法恐怕有失妥當. 06/24 17:13
25F：推 well421:我倒是支持板主的做法 板主應該不是想要干涉到言論自由... 06/24 17:18
26F：→ well421:而是擔心不做規範後 會到處看到"空白噓文" 造成氾濫情形.. 06/24 17:19
27F：→ well421:而且水桶一周也只算是輕罰... 以此稍微限制一下也不錯... 06/24 17:20
28F：→ mickeyjan:給箭頭，那空白推文就不罰了嗎? 雙重標準? 06/24 17:26
29F：→ lemondrink:事實上不管是不是輕罰, 公告id並給予實質懲處都是表達 06/24 17:31
30F：→ lemondrink:「我限制/不准你以某種方式說話」的意思. 個人是覺得 06/24 17:34
31F：→ lemondrink:持少數意見者自己要挺住, 言論自由的社會卻選擇性保障 06/24 17:36
32F：→ lemondrink:某種特定意見, 並不見得真的是一種保障. 個人淺見. 06/24 17:36
33F：推 well421:也是 空白推文感覺也可以罰一下 XD 06/24 17:43
34F：推 Maxlaughter:不過板規一直都在那，為什不事前討論而事後才反對呢 06/24 18:38
35F：推 Honiahaka:空白噓文不是只有「純粹表態」一種情況而已，仍有其它 06/24 18:46
36F：→ Honiahaka:例如私人過節挾怨報復之類情況；既然『噓：不贊同』並不 06/24 18:48
37F：→ Honiahaka:犯板規，顯然純粹表態並沒有被限制，只是為了分辨純表態 06/24 18:49
38F：推 Honiahaka:與惡意攻訐才禁止空白噓的吧。有哪種言論真的被限制嗎？ 06/24 18:51
39F：→ Rexor:那如果 噓 XXX:我就是要虛 怎麼辦? 06/24 19:10
40F：推 Honiahaka:...要虛就期末考週都不睡，就會很虛。 06/24 19:20
41F：→ kopuck:無意義推文是不是應該也要罰 06/24 20:34
42F：噓 kssk7997:我反對 這樣取代空白可以嗎? 06/24 20:35
43F：噓 truelie:ZZZZ 有寫字喔 06/24 21:09
44F：噓 biblio:... 06/24 21:15
45F：噓 ju13606:?????????????????????????????????????????????????????? 06/24 21:19
46F：→ biblio:噓文就表示不同意作者，請問為何等同於無意義？ 06/24 21:19
47F：→ ju13606:請給個解釋 謝謝 06/24 21:20
48F：噓 martin790210:hellomoto123無罪 06/24 21:37
49F：噓 Leeng: 06/24 21:56
50F：→ d93j4:噓 06/24 22:23
51F：噓 reveiller:還在翻資料嗎 別翻了 出來面對 06/24 23:15
52F：→ reveiller:硬要說空白噓文挾怨報復 誰知道檢舉的是不是挾怨報復 06/24 23:17
53F：→ Rilakbaby:不能無言的抗議?? 06/25 00:05
54F：→ wearytolove:已收到,正在回應。 06/25 00:06
55F：推 Honiahaka:檢舉人挾怨報復......你的仇人檢舉你犯法難道算無罪嗎？ 06/25 01:50
56F：→ lemondrink:樓上說的「犯法」，現在的問題就是此法正當性為何 06/25 04:03
57F：→ lemondrink:如果你所謂的法也就是禁止空白噓文的板規缺乏正當性, 06/25 04:03
58F：→ lemondrink:那種法規理當不為生效. 06/25 04:04
59F：噓 b96102026:空白不代表「無意義」。「沉默」也是力量。 06/25 13:32
60F：噓 ian60702:推 06/25 18:43
61F：噓 ScorpioMars:這是在幹麻?噓文規範? 06/28 15:31