作者bj26bj (逼街)
看板NTU
標題Re: [新聞] 水果妹選美 台大喊卡
時間Fri Apr 30 21:34:57 2010
貼一下卡維波針對這件事情的看法
(卡維波本名甯應斌 中央大學哲學研究所教授)
水果妹選美問題不在物化，在平等、在知識與想像台大水果節的水果妹選美據說是因為
物化女性而被停止活動。有人說：水果妹並無裸露，何來物化。但是物化和裸露無關。只
要在公共展示身體，成為慾望焦點，就算穿了很多衣服仍可能是物化。還有，在市場上販
賣身體或出賣勞力也是物化。
我不會寫什麼論述或理論
我想用簡單的方式來比擬這件事情
而且也是前面不少人在性平會討論串裡提到的
徵發傳單工讀生 限女
總務處徵水電人員 限男
像是這樣的徵人訊息不曉得大家是否覺得妥當?
是的，根據
性別工作平等法第七條：
雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因
性別或性傾向而有差別待遇。但工作性質僅適合特定性別者，不在此限。
很明顯，不論是傳單工讀生或水電人員
工作性質與性別並沒有任何關係
這樣的徵人訊息是違法的
且違背了平等的原則
健康中心徵水果節代言人 限女
如果是這樣子呢?
不論要叫她水果妹水果姐水果奶奶
這個活動確實限女
我們看看
性別平等教育法第十四條：
學校不得因學生之性別或性傾向而給予教學、活動、評量、獎懲、福利及
服務上之差別待遇。但性質僅適合特定性別者，不在此限。
學校對因性別或性傾向而處於不利處境之學生應積極提供協助，以改善其
處境。
"推廣水果"或"水果節"活動性質本身如果非僅適合特定性別的話
那麼水果妹也是違背了平等原則的
(相反地，女籃校隊徵選球員限女，是因為其性質僅適合特定性別)
同樣，我想也沒有人會同意這樣的徵人方式
健康中心徵水果節代言人 限異性戀
健康中心徵水果節代言人 限非原住民
健康中心徵水果節代言人 限台北人
健康中心徵水果節代言人 限書卷獎得主
健康中心徵水果節代言人 限月收入2萬以上
把性別替換成性向 種族 階級等等限制
我想是最直接可以看出這樣的限制是沒有根據沒有道理的事情
同樣的，這還不是物化不物化這些人的問題
是機會平等的問題
※ 引述《scvinx (tolive)》之銘言：
: ※ 引述《wearytolove (奪真書生A.W.)》之銘言：
: 文中引述網友scvinx的話根本是斷章取義
: 我的意思是如果那樣想是不對的
: 記者還好心幫我加標點符號 引述別人的話還能自己斷句 實在是很厲害
: 薪水也太好領
: 我就不po推文了 以免又有爭端 而且天氣那麼好大家出去運動吧
: : http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32476807/IssueID/20100430
: : 水果妹選美 台大喊卡沒裸露仍挨批「物化」網友：矯枉過正
: : 【許敏溶、楊惠琪、郭美瑜╱台北報導】校園選美再爆爭議。台灣大學為推廣多吃
: : 水果舉辦「台大水果節」，其中的「台大水果妹」票選活動，遭台大學生會屬下關
: : 注性別議題的小組抗議「違反性別平等、物化女性」，校方前天緊急喊卡。但有學
: : 者認為女學生又沒裸露，停辦理由太牽強。
: : 意見兩極
: : 校園選美是否貶抑女性一直是爭議話題，去年五月台大彩妝社舉辦首屆校園模特兒
: : 大賽，被教育部提醒校園選美應避免物化女性，同年四月世新大學舉行網路自拍美
: : 女票選，更因參賽學生自拍照幾乎都在凸顯胸部，遭教育部點名，要求校園活動勿
: : 過度聚焦女性胸部。
: : 助宣傳多吃水果
: : 台大學務處保健中心為配合下月登場的「台大水果節」，本月九日發起首屆「台大
: : 水果妹」票選，擬選出十名愛吃水果的活力美眉宣傳多吃水果，吸引十多名女學生
: : 報名，下月初公布結果。但本周一台大學生會性別工作坊向校內性別平等教育委員
: : 會行文，指活動應該男、女生一起辦，才符合男女平等，只限女性有物化爭議。
: : 性平會委員之一的台大學務長馮燕說，基於維護性別平等，台大校方從未舉辦過美
: : 女選拔，為避免水果妹票選被誤解為選美，因此前天決定活動喊停。
: : 喊停決定前天在台大PTT（telnet://ptt.cc）上傳開後，立即引發正反兩派意見的
: : 網友隔空交火，網友freetempo說：「有人一直在矯枉過正實在很好笑 。」網友
: : scvinx則說：「不認為自己被歧視就是在順應主流，還沒覺醒。」
: : 之前被網友公推為台大美女指標的「台大十三妹」之一、戲劇系四年級學生賴盈螢
: : 說：「活動目的是宣傳多吃水果的好處，可凸顯台大女學生有多方長處，不是只會
: : 讀書，學校可以輕鬆看待。」台大機械系研究所一年級生童偉哲說，這項活動不至
: : 於物化女性或違反性別平等。
: : 「應該更有內涵」
: : 高雄師範大學性別教育研究所所長游美惠說，要促銷台灣水果，票選水果妹是最沒
: : 創意的做法，和百貨公司沒什麼不同，「台大貴為第一學府，辦活動應該更有內涵
: : 。」但台大心理系教授黃光國認為，水果妹選拔又沒要求學生穿泳裝或裸露，也沒
: : 把學生當做商品，「停辦理由停辦太牽強」。至於報名水果妹票選的女學生至截稿
: : 前無法聯繫上。
: : 校園選美爭議事件簿
: : 2009/05 台大彩妝社舉辦首屆校園模特兒大賽，教導女學生如何正確化妝，也為凸顯「台
: : 大有正妹」，被教育部提醒校園選美活動，應避免物化女性。
: : 2009/04 世新大學與內衣業者合辦網路自拍美女票選，參賽學生幾乎都在凸顯胸部，遭教
: : 育部點名，希望校園活動別聚焦在胸部。
: : 2006/04 南部15所大學院校畢聯會、學生會聯合舉辦校園模特兒親善大使選拔，遭教育部
: : 質疑違反《性別平等教育法》。
: : 資料來源：《蘋果》資料室
--
ξ 所以我說
●▃ 這
╔═╮═╦╮
∫BJ╯ 就是
人生啊
╠═╮╮║
█》 ╚═╯╰╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.183
1F：→ dOodoOhOw:健康中心徵水果節代言人 限書卷獎得主XDDDDDDDDDDDDDDDD 04/30 21:37
2F：噓 arkon:會不會太嚴重了...這樣就性別歧視... 04/30 21:37
是機會不平等
3F：推 musashi1006:推bj 當初主辦單位在加上一個選項選水果兄弟 今天也許 04/30 21:37
4F：→ musashi1006:就不用戰了XD 04/30 21:37
5F：→ arkon:什麼物化...不過是鼓勵大家多吃水果而已 04/30 21:37
6F：→ arkon:為什麼一定要想到這層 04/30 21:38
我也沒想到這層...我覺得這件事在NTU板上的討論根本還沒到這個
7F：→ KiloLumen:請問有出處嗎？ 04/30 21:41
from卡維波的臉書
8F：推 shotay:推這篇~很清楚 04/30 21:41
9F：→ booksale:那如果改成健康中心徵水果節代言人 限BMI22呢? 04/30 21:41
10F：推 h2ono1:水果兄弟 \( ￣□￣)/喔~喔喔~喔喔~喔喔~爪爪 04/30 21:41
11F：推 yease:推 04/30 21:43
※ 編輯: bj26bj 來自: 140.112.4.183 (04/30 21:53)
12F：推 noway:一開始就用個沒有性別的嘛.....水果大使水果大亨都可以啊= = 04/30 21:57
13F：→ noway:搞得現在這樣何必嘞?? 然後有些人根本是為戰而戰... 04/30 21:57
14F：推 lmc66:好像有說男的也可以報名吧 04/30 22:02
15F：→ lmc66:網宣沒說限女喔 04/30 22:03
16F：→ allencaliang:我比較好奇的是如果是限原住民或是限清寒學生呢？ 04/30 22:03
17F：→ allencaliang:拐個彎再編個理由反對的人應該就會少很多 04/30 22:04
18F：推 chinfanster:物化有甚麼不好!!?這世界本來就是這樣~ 04/30 22:05
19F：→ lovesea:我覺得重點應該是 這裡是學校 04/30 22:06
20F：推 nameofroses:限清寒學生有正當理由啊，限女……我想不到什麼正當理 04/30 22:10
21F：→ nameofroses:由要限女。 04/30 22:11
22F：推 hochengyuan:學校花錢聘教授 也是物化啊 04/30 22:11
23F：推 sleepwu:出賣勞力也是物化..全世界都不用工作了 耶~~ 04/30 22:12
24F：→ nameofroses:如果沒有限女，那幹麻叫水果妹？叫水果大使就好啦。 04/30 22:12
25F：推 qaz:物化就是不對 誰說世界本來就是這樣？ 04/30 22:12
26F：→ nameofroses:就說了重點不在物化，說物化的人有看內文嗎？ 04/30 22:13
27F：→ qaz:沒限女的話就別叫水果「妹」引起別人誤會 04/30 22:13
28F：推 tngs123:寫得很好呢，支持你的論點。 04/30 22:13
29F：→ nameofroses:重點市是性別平等，不要再拿物化當稻草人了 = = 04/30 22:14
30F：→ nameofroses:重點是 04/30 22:14
31F：推 dOodoOhOw:請教一下，「就是不對」是哪個年代的辯論方式啊？ 04/30 22:15
32F：→ dOodoOhOw:對「物化」二字的定義先攤開來定義清楚好不好？ 04/30 22:16
33F：推 nameofroses:我個人反對使用物化這個詞彙來描述這次的事件，因為： 04/30 22:17
34F：→ nameofroses:（一）物化這個詞本身就不容易定義，拿來討論容易造成 04/30 22:17
35F：→ nameofroses:各說各話的窘境，甚至會被當成稻草人。（二）我個人是 04/30 22:18
36F：→ nameofroses:不支持「票選水果妹」這項活動的，理由根本不是因為這 04/30 22:19
37F：→ nameofroses:項活動「物化」了任何人，而是因為它違反了性別平等的 04/30 22:19
38F：→ nameofroses:原則。別忘了，這裡可是學校。 04/30 22:20
39F：推 dOodoOhOw:所以就回到討論原點， 第一個問題是為什麼只有女生， 04/30 22:21
40F：推 ufoshooter:這是你唯一 一篇我想推的文= = 04/30 22:21
41F：→ dOodoOhOw:第二個問題是為何女生就叫做妹。 04/30 22:21
42F：→ ajtptw:不愧是台大學生 04/30 22:22
43F：→ dOodoOhOw:個人觀點是認為，用男生宣傳效果相對的差，不辯這個。 04/30 22:22
44F：→ dOodoOhOw:而女生為何要叫做妹？這只不過是個次文化流行用詞罷了。 04/30 22:23
45F：推 nameofroses:妹本來就是對女子的稱呼啊，這稱呼古代就有了吧 04/30 22:25
46F：→ nameofroses:dOodoOhOw請問為什麼你認為第二個問題會是「為何女生 04/30 22:27
47F：→ nameofroses:就叫做妹」？這是一個訓詁學問題嗎……？ 04/30 22:28
48F：→ booksale:那娘呢? 04/30 22:29
49F：→ nameofroses:我認為根本的問題只有一個，就是為什麼水果代言人要限 04/30 22:29
50F：→ nameofroses:定女生？ 04/30 22:29
51F：→ ajtptw:我還以為有句俗話叫 郎有情 妹有意咧 XDD 04/30 22:30
52F：→ nameofroses:這活動好像從頭到尾沒有提到「娘」耶～ 04/30 22:30
53F：推 dOodoOhOw:前面有人提出用「妹」對應男生的帥「哥」是在貶抑女性 04/30 22:30
54F：→ booksale:活動沒提到的不能在討論串裡順便問嗎? 04/30 22:31
55F：推 noway:其實我挺想問,真的有人看到這種活動然後心裡很不舒服嗎???? 04/30 22:31
56F：→ booksale:有喔~有很多人一看到限男限女就____了 04/30 22:32
57F：→ ajtptw:樓上XDDD 講出重點了 04/30 22:32
58F：推 nameofroses:我是有那麼一點不舒服啦。因為我曾經被性別刻板印象的 04/30 22:34
59F：→ nameofroses:問題困擾過一陣子，自此以後就對性別偏見特別敏感。我 04/30 22:35
60F：→ nameofroses:瞭解大多數人不會經歷這個，所以覺得沒什麼，覺得「矯 04/30 22:35
61F：推 asdlkjfgh:我想問一下 現在社會上有法規明確規定 工作不能限男女嗎 04/30 22:35
62F：→ asdlkjfgh:噢拍謝 04/30 22:36
63F：→ asdlkjfgh:看到原文的法條了科科 04/30 22:36
64F：→ asdlkjfgh:那很多家教限女這樣有違法嗎? (純粹好奇) 04/30 22:36
65F：推 opklm:會覺得莫名其妙 幹嘛什麼活動都要找美女站台 又不是在選美 04/30 22:37
66F：→ asdlkjfgh:看消費者族群 跟習性吧 04/30 22:38
67F：推 nameofroses:枉過正」，許多人，甚至大多數人，都會這樣想，這也很 04/30 22:38
68F：→ opklm:尤其像資訊展那種 每次都在報有幾個SHOW GIRL怎樣怎樣的 04/30 22:38
69F：推 dOodoOhOw:男愛看女 女也愛看女 但大多男不愛看男 04/30 22:38
70F：推 edinburghuk:說穿了就是某些男人的色慾淫慾罷了.想象力真貧乏 04/30 22:38
71F：→ opklm:覺得重點都被模糊了 04/30 22:38
72F：→ edinburghuk:吃水果也要扯女人 04/30 22:39
73F：→ asdlkjfgh:男生是視覺動物 資展看到正妹就jizz了 自然有廣告效果 04/30 22:39
74F：→ dOodoOhOw:↑對男人的科板印象出現了0.0 04/30 22:39
75F：→ nameofroses:自然。但是對一個曾經為性別問題所苦的人來說，差那一 04/30 22:40
76F：→ nameofroses:點，真的差很大。 04/30 22:40
77F：推 asdlkjfgh:痾 刻板印象?? 你要不要去身邊做個調查.. 04/30 22:41
78F：→ nameofroses:調查什麼？ 04/30 22:42
79F：推 Loveandpeace:我相信這個活動如果有男生報名也會被接受吧 04/30 22:42
80F：→ asdlkjfgh:我回dOodo 04/30 22:42
81F：推 dOodoOhOw:我認識的人裡面應該沒有弱(強?)到光看見正妹就jizz的。 04/30 22:42
82F：→ booksale:好啦 所以娘是怎樣呢? 04/30 22:42
83F：→ asdlkjfgh:我也沒有 但你箭頭指的好像不是jizz 04/30 22:42
84F：推 noway:唉本來好好一個活動被搞成這樣子= =大家要多吃水果喲^.<* 04/30 22:43
85F：→ Loveandpeace:當兵的機會也是不平等 看來性平會該大顯神威了 04/30 22:43
86F：推 nameofroses:booksale:我建議你可以去討論性別議題的專版問這問題 04/30 22:44
87F：→ dOodoOhOw:你要這樣回應我也認了 不如去練練看能不能到那個境界... 04/30 22:44
88F：推 HorusHorus:把限制條件換掉就蠻容易懂了 金恩博士推行民權運動前 04/30 22:50
89F：→ HorusHorus:難道也要認為黑人在這個世界上本來就是比白人低等嗎？ 04/30 22:50
90F：推 godpolsteven:不論是傳單工讀生或水電人員 工作性質與性別並沒有 04/30 22:52
91F：→ godpolsteven:任何關係"<==完全是你的價值判斷 04/30 22:52
92F：→ godpolsteven:如果沒有關係 為什麼這麼多人櫃台小姐找女的 家教限 04/30 22:53
93F：→ godpolsteven:女? 如果今天的活動目的就是要找出"水果妹' 04/30 22:54
94F：→ godpolsteven:那妹是女的 工作性質當然僅適合特定性別者==>女性 04/30 22:54
95F：→ godpolsteven:如果你是對"找水果妹"這件事正當性質疑 那關法律屁事 04/30 22:55
96F：推 rubyh:樓上可以明白一點說出關係在哪嗎？我實在找不出來OTL 04/30 22:56
97F：推 Loveandpeace:當兵的機會男大於女 已經跟其他限女的情況打平了哦 04/30 22:56
98F：→ booksale:這裡只能講妹不能問娘? 04/30 22:57
99F：推 nameofroses:「名人的說法，和真實的情況並沒有任何關係」<==完全 04/30 22:57
100F：→ nameofroses:是一種價值判斷。如果沒有關係，為什麼這麼多廠商找名 04/30 22:58
101F：→ booksale:這活動有提到原住民或台北人嗎? 04/30 22:58
102F：→ nameofroses:人代言？嗯……所以名人說的話必然和真理情況有關。 04/30 22:59
103F：→ booksale:還是有講到書卷或月收入? 04/30 22:59
104F：→ nameofroses:booksale:我那麼說的原因是我自己沒有辦法回答你，不 04/30 22:59
105F：→ booksale:活動沒講到 人家想到了 在這邊講講不行啊? 04/30 22:59
106F：→ nameofroses:是這裡不能講的意思。如果有讓你誤會，我向你道歉 04/30 23:00
107F：→ booksale:你就直接說你自己無法回答就好了啊 幹嘛扯活動怎樣的? 04/30 23:00
108F：→ nameofroses:因為我誤會你的意思了，對不起。 04/30 23:02
109F：推 godpolsteven:rubyh大 後面已經舉例了 就像很多人家教找女生 04/30 23:02
110F：→ godpolsteven:還有當兵男生必當 難道不代表這個社會價值觀已經隱含 04/30 23:02
111F：→ nameofroses:我誤以為你是要扯開話題，真的非常抱歉，我也後悔打那 04/30 23:02
112F：→ nameofroses:一句。 04/30 23:02
113F：推 Thomas629:不懂宣傳水果這一工作必須要女性才可以作之間的關連 04/30 23:03
114F：→ godpolsteven:一種性別分工的價值觀? 既然有這種價值觀 那為何bj大 04/30 23:03
115F：→ godpolsteven:可以說出"完全沒關係"這種武斷的話 所以我說這完全是 04/30 23:03
116F：→ godpolsteven:他的價值判斷 04/30 23:03
117F：→ godpolsteven:宣傳水果不用 但是找水果妹一定要 這兩者有分別 04/30 23:04
118F：推 rubyh:喔，可是實際上這些工作都是不論性別都可以勝任的吧？如果撇 04/30 23:04
119F：→ Thomas629:所以女人拿來生孩子的，丈夫出外養家，這樣分工最理想zz 04/30 23:04
120F：→ rubyh:開性別分工的刻板印象的話。 04/30 23:04
121F：→ godpolsteven:之前許多人質疑的點也是宣傳水果為什麼一定要妹 04/30 23:05
122F：→ Thomas629:所以你還是沒有說明為什麼是水果"妹"~~ 04/30 23:05
123F：推 Loveandpeace:怎麼不去質疑沒有女的超級賽亞人 04/30 23:06
124F：→ godpolsteven:如果是這種切入點 那bj大一直引法條根本就是嚇人而已 04/30 23:06
125F：→ Loveandpeace:血淚控訴鳥山明 04/30 23:06
126F：→ dOodoOhOw:流行用語啊 換成水果「媽」還有誰要來報名啊(翻桌) 04/30 23:06
127F：→ godpolsteven:如果什麼都撇開的話基本上你就是神了 說什麼都對 04/30 23:07
128F：→ Thomas629:不管你用什麼，今天你要限用女性來代言，請提出此產品非 04/30 23:07
129F：→ Thomas629:女性則不能代言之正當理由。 04/30 23:07
130F：推 rubyh:對啊 可是要說的不就是為什麼要找妹嗎@@? 04/30 23:07
131F：→ rubyh:而且難道現在是這樣就一定一直是這樣嗎? 總是會有改變的吧! 04/30 23:08
132F：推 dOodoOhOw:宣傳效果啊...你去找水果大叔 看看誰想來參與活動... 04/30 23:08
133F：→ Thomas629:否則觸犯性平法14條"無特定性質而對不同性別為差別待遇" 04/30 23:09
134F：→ dOodoOhOw:等風氣改變的時候做法就會改變 這不是很自然的嗎 04/30 23:09
135F：→ godpolsteven:不必要"限"女性才行 主辦單位如果覺得女性比較適合 04/30 23:09
136F：→ Thomas629:所以你是要賣水果還是賣女人? 04/30 23:09
137F：推 Loveandpeace:為什麼要強迫大家改變呢 04/30 23:09
138F：→ romacapri:就女生比較正不行哦 04/30 23:10
139F：→ godpolsteven:你跳針跳很大喔 有要賣東西 物化女性喔 賣什麼賣 04/30 23:10
140F：→ godpolsteven:回前 覺得女性比較適合 故定活動包裝為水果妹 04/30 23:10
141F：→ Loveandpeace:我這個人就是有女生在旁邊水果會變比較好吃的人 04/30 23:11
142F：→ godpolsteven:這是主辦單位的想法 就跟很多人找家教覺得女生比較適 04/30 23:11
143F：→ Thomas629:覺得ZZZZZZ 那我覺得男生比較適合~可以結案嗎~~ 04/30 23:11
144F：→ godpolsteven:合一樣 04/30 23:11
145F：→ Loveandpeace:一定要改變我這種"物化"別人的個性嗎 04/30 23:11
146F：→ godpolsteven:差不多該結了 如果你覺得男生適合的話 04/30 23:12
147F：→ Thomas629:ro大是參選的正妹嗎~ = =+ 04/30 23:12
148F：→ Loveandpeace:可以啊 自己辦一個啊 04/30 23:12
149F：→ godpolsteven:當然就只是價值觀差異 多元社會常態 和平共存就好啦 04/30 23:13
150F：推 Loveandpeace:拜託大家不要歧視我這種又色又愛物化別人的人^^ 04/30 23:14
151F：推 dOodoOhOw:還有一點我想要提出質疑 這樣的活動算是工作嗎 04/30 23:15
152F：→ dOodoOhOw:如果沒有因此有金錢交換應該不能被稱為工作 04/30 23:15
153F：推 rubyh:可是現在的狀況是和平共存嗎@@? 主流跟非主流間根本不平等啊 04/30 23:15
154F：→ dOodoOhOw:如果不是工作只是一般性質活動有受到工作法規範嗎? 04/30 23:16
155F：→ bj26bj:性別平等教育法 04/30 23:16
156F：推 godpolsteven:樓上不打算回應我的質疑嗎? 04/30 23:17
157F：推 Loveandpeace:不平等大概是因為我這種人太多了 真對不起大家 04/30 23:17
158F：→ godpolsteven:r大是說數量上的不平等? 請問和平共存跟平等有什麼 04/30 23:18
159F：推 dOodoOhOw:收到 那就是能不能提出適宜與否的論點的問題了 04/30 23:18
160F：→ godpolsteven:關係 大國和小國的力量不平等 就不能和平共存? 04/30 23:18
161F：推 nameofroses:為什麼要強迫大家改變呢？←其實根本不可能強迫改變吧 04/30 23:18
162F：→ romacapri:你誰啊我不認識你 04/30 23:19
163F：推 rubyh:...我以為平等才是理想 所以要追求表面的和平嗎XD" 04/30 23:19
164F：→ godpolsteven:樓上如果是在跟我說話的話 我的r大是指ruby 04/30 23:20
165F：→ godpolsteven:XDD 現在這個社會 表面的和平就很可貴了 04/30 23:20
166F：→ godpolsteven:自由主義的特質之一:容忍 就在講這個概念 04/30 23:21
167F：推 Loveandpeace:我想要看水果妹不行嗎^^ 現在就已經改變成我看不到了 04/30 23:21
168F：推 archer0215:憲法上的平等原則不能直接注入於私法關係 04/30 23:21
169F：→ rubyh:好吧，可是我覺得平等還是很值德追求的啊！應該努力一下。 04/30 23:21
170F：→ godpolsteven:這是你的看法 就只能跟妳說聲加油囉 04/30 23:22
171F：→ rubyh:a大想表達的是@@? 04/30 23:22
172F：→ godpolsteven:r大應該要自己多做點功課= = 04/30 23:23
173F：推 archer0215:ex:我套房只想租給女生 男生可以來告我違反平等原則嗎 04/30 23:24
174F：→ dOodoOhOw:樓上那不算吧 你那不是工作也非教育啊 囧... 04/30 23:24
175F：推 rubyh:懂了 謝說明:) 04/30 23:25
176F：→ dOodoOhOw:喔喔原來是解說 囧 04/30 23:25
177F：推 nameofroses:問題是出在這是公立大學辦的活動啊，本來就應該期望盡 04/30 23:27
178F：→ archer0215:嗯 但租賃關係與雇傭關係(代言性質)同屬私法關係 04/30 23:28
179F：→ nameofroses:量做到平等。如果是私人要選水果妹，也沒有人可已攔你 04/30 23:28
180F：→ ajtptw:又色又愛物化別人的人+1~~ 04/30 23:28
181F：推 xb27:推這篇 04/30 23:29
182F：推 Loveandpeace:真遺憾我是公立大學的學生 好想看水果妹哦 04/30 23:30
183F：→ ajtptw:想看水果妹+1~~~~ 04/30 23:30
184F：→ Loveandpeace:應該要寫在入學須知裡面的 04/30 23:30
185F：推 godpolsteven:盡量做到平等那現在先辦個水果妹 以後再選水果姐、 04/30 23:39
186F：→ godpolsteven:水果弟、水果同志、水果房價、水果ecfa(這啥) 04/30 23:40
187F：→ godpolsteven:這樣不是很好 為什麼要讓我看不到水果妹 04/30 23:40
188F：→ bj26bj:我也很想問為什麼是選擇"取消活動"而非"去除條件限制" 04/30 23:41
189F：→ bj26bj:我也很想看水果妹 04/30 23:41
190F：→ dOodoOhOw: 為什麼要讓我看不到水果妹+1 04/30 23:42
191F：→ godpolsteven:那為啥不是兩者分清楚之後舉辦 或是b大找理念認同的 04/30 23:43
192F：推 ajtptw: 為什麼要讓我看不到水果妹+2 04/30 23:43
193F：→ godpolsteven:人自己來辦 像之前倒追節 液毛T恤之類的? 04/30 23:43
194F：→ ajtptw:有沒有該半天不平等結果想看水果妹的八卦 04/30 23:44
195F：推 tigerflyer:整個戰爭就是無聊 04/30 23:46
196F：推 w86083:看了半天整個不懂當初到底為何而戰 04/30 23:50
197F：推 godpolsteven:為了水果妹 04/30 23:52
198F：→ ajtptw:XDDDDD 戰了半天引戰跟被戰的都想看水果妹 04/30 23:52
199F：推 dOodoOhOw:政治正確魔人啊 我只是個路過的色胚 04/30 23:52
200F：推 ajtptw: 林北也只是路過的色胚~~ 04/30 23:55
201F：→ bj26bj:噢好吧XD 如果有水果弟的話我更想看>//< 04/30 23:59
202F：推 Loveandpeace:如果是水果弟的話我不想看 05/01 00:01
203F：→ Loveandpeace:個人喜好 勿戰^^ 05/01 00:03
204F：推 dOodoOhOw:如果是水果小小彬的話我...就去砸水果(／‵Д′)／ 05/01 00:04
205F：→ ajtptw: XDD 個人喜好不想看+1搞了半天是自己喜歡看弟 05/01 00:04
206F：推 czbunny:推 05/01 00:05
207F：推 stacy1161:Loveandpeace想看水果妹 不想看水果弟又如何... 05/01 00:06
208F：→ stacy1161:主辦單位有需要完全照你意見走嗎? =3= 05/01 00:06
209F：推 Loveandpeace:我人微言輕 真是不好意思^^ 05/01 00:06
210F：→ bj26bj:什麼時候變成是自己想不想看的原因啦XD 05/01 00:07
211F：推 godpolsteven:已經說是個人喜好了吧 史黛西這麼想戰嗎 05/01 00:11
212F：推 w86083:難不成要覺得正"妹"有性別不平等 然後就要加個正"男"嗎? 05/01 00:12
213F：→ ajtptw: 御飯糰表示： 05/01 00:13
214F：推 dOodoOhOw: 握便當表示： 05/01 00:15
215F：推 w86083:請原諒我只是想說正男 05/01 00:15
216F：推 asdlkjfgh:還是想問一下..家教限女 這樣到底有沒有違法? 05/01 00:18
218F：推 chinfanster:從有生物開始就有這樣的行為到底有甚麼好argue的? 05/01 00:21
219F：推 godpolsteven:根據archer0215大的說法 沒有違法 05/01 00:21
220F：→ ajtptw:因為有人比較想看弟 05/01 00:21
221F：→ chinfanster:這社會對男生與女生的要求就是不一樣阿.... 05/01 00:22
222F：→ chinfanster:看到這篇就連想到之前腋毛事件.... 05/01 00:24
223F：→ chinfanster:真不懂這到底有甚麼好爭取的... 05/01 00:25
224F：→ ajtptw:樓上XD 因為帶頭的都馬是差不多的人阿.... 05/01 00:25
225F：→ ajtptw:掰來去睏 別戰我~ 05/01 00:26
226F：推 f0960031:所以我們應該加強傳統觀念還是改善？ 05/01 00:27
227F：→ f0960031:不改善傳統觀念就是默許之，無論是好或壞的傳統觀念 05/01 00:27
228F：推 godpolsteven:沒有應不應該的問題 每個人相信的東西不同 05/01 00:28
229F：→ godpolsteven:我指得是在一般社會良善風俗之下 無戰 05/01 00:29
230F：推 dezuphia:當然有應不應該的問題 不思考應不應該都給市場決定就好 05/01 00:34
231F：推 godpolsteven:請別斷章取義 我的意思是應尊重多元價值並存 05/01 00:36
232F：推 chinfanster:市場會決定一切....不管再如何有道理,市場會讓適合 05/01 00:36
233F：→ godpolsteven:不是不去思考某件事情應不應該 你的眼和腦長在那 05/01 00:37
234F：→ chinfanster:或有價值的東西繼續有價值,這是不可能改變的~ 05/01 00:37
235F：推 stacy1161:給市場決定一切不就是多數暴力嗎... @@a 05/01 00:38
236F：推 dezuphia:我想 拿多元價值的關點來支持一件以單一價值作為評價基礎 05/01 00:42
237F：→ godpolsteven:是怎麼樣? 05/01 00:43
238F：→ dezuphia:的行為 是完全站不住腳的。另外 注意一下你的遣詞 05/01 00:43
239F：→ chinfanster:我說的市場=廣泛的社會行為, 05/01 00:43
240F：→ godpolsteven:是怎樣 我有我的觀點 你也說了你的觀點 何來單一價值 05/01 00:44
241F：→ godpolsteven:如果你說我這個只有單一價值 那我至少還懂得尊重別的 05/01 00:44
242F：→ godpolsteven:人如dezu之流 把他的推文看清楚 有意見歡迎檢舉 05/01 00:45
243F：推 dezuphia:你覺得選水果妹是不是在重視性別參與平等與多元展現上有 05/01 00:46
244F：→ dezuphia:瑕疵？ 另外從你的"眼腦長在哪"的遣詞我看不太到尊重 05/01 00:46
245F：推 godpolsteven:不好意思 有些人值得尊重 有些人就不必了 05/01 00:47
246F：推 oldfatcat:原po的例子讓我想起一堆「家教限女」…… 05/01 00:48
247F：→ godpolsteven:你最好趕快檢舉我 我就不必跟你在這廢話 05/01 00:48
248F：推 dezuphia:我不想繼續在尊不尊重的話題上打轉 說白了我不欠你的尊重 05/01 00:48
249F：推 chinfanster:真不懂....為什麼一大堆人一直要求性別平等...y 05/01 00:49
250F：→ dezuphia:我也沒有興致去檢舉誰。 05/01 00:49
251F：→ dezuphia:回 Chin 我想最主要的理由 在於有人因為這樣的不平等而 05/01 00:50
252F：→ dezuphia:受到不好的對待吧。 05/01 00:50
253F：推 chinfanster:如果是不好得對待那當然不好~但如果是很客氣的跟 05/01 00:51
254F：→ d93j4:那現在誰受到不平等而不好的對待了= = 05/01 00:51
255F：→ chinfanster:這工作不適合男性參與~or女性參與~這樣應該可以吧? 05/01 00:52
256F：→ chinfanster:因為男生女生本來就不同~沒啥好平等的.... 05/01 00:52
257F：推 dezuphia:恩...我想主要的重點不在客氣不客氣的問題，而是限制合 05/01 00:52
258F：→ d93j4:也有女生想受到大家的讚賞呀，不然把臉帶水果面具票選如何？ 05/01 00:53
259F：→ dezuphia:不合理的問題。選一個"水果大使"一定要是"妹"嗎? 我想這 05/01 00:53
260F：→ chinfanster:樓上說的好!!所以我就說嘛...由市場機制就好～ 05/01 00:53
261F：→ dezuphia:是不能由天生不同來加以解釋的。 05/01 00:53
262F：→ chinfanster:是樓樓上呵~ 05/01 00:53
263F：→ dezuphia:市場機制並非萬能 歷史上有非常多檢討過去被市場機制決 05/01 00:54
264F：→ chinfanster:我累了...反正...大家還是愛看正妹~正妹也喜歡被看~ 05/01 00:55
265F：→ dezuphia:定的價值的例子 (例如舉例到有點泛濫的種族歧視) 05/01 00:55
266F：推 ooonnneee:限男女的情況和你上述極端情況 相差很大 05/01 00:55
267F：→ chinfanster:對阿`所以市場機制會改變~如果不能適應他就是被淘汰 05/01 00:55
268F：→ dezuphia:誠然=W= 只是有的人比較關心不正的妹該何去何從而已 05/01 00:56
269F：推 stacy1161:"大家還是愛看正妹~正妹也喜歡被看~" 我該怎麼吐槽www 05/01 00:56
270F：推 susiy26:所以任由市場機制操控就變成大學生22K ，也沒好到哪去 05/01 00:56
271F：→ dezuphia:淘汰不會自然發生 今天有不同聲音不就是一種市場在改變 05/01 00:57
272F：→ dezuphia:的證明-w-? 05/01 00:57
273F：推 godpolsteven:用市場機制來講一定會被戰到翻 市場機制有一堆缺漏 05/01 00:57
274F：→ chinfanster:努力變正!或變成有被別人欣賞的特色~y 05/01 00:57
275F：→ susiy26:何況人有獨特性，爭先恐後扮正妹或找正妹女友其實挺空虛的 05/01 00:57
276F：→ chinfanster:所以說囉~即使我女友不是很正我還是很愛她 05/01 00:58
277F：推 d93j4:=======其實大家都被轉移了焦點了，請大家愛吃水果吧======= 05/01 00:58
278F：→ chinfanster:因為她有她的價值與特色~XD 05/01 00:58
279F：→ godpolsteven:樓樓上是在鋪梗吧XD 05/01 00:59
280F：→ godpolsteven:樓 05/01 00:59
281F：推 susiy26:那幹嘛說她不是很正= =" 她一直說你「不是很帥」也很煩吧 05/01 00:59
282F：→ dezuphia:那我們能不能創造一個讓更多價值與特色被展現的校園 05/01 01:00
283F：→ chinfanster:不會阿~反正我也不帥~XD所已完全不擔心有帥哥進攻XD 05/01 01:00
284F：→ dezuphia:而不是只有"水水"的"女生"可以當"水果妹" 這可以思考 05/01 01:00
285F：→ chinfanster:d大!當然可以阿~可是當最後被選出來的還是由市場機制 05/01 01:01
286F：→ chinfanster:決定對吧~XD再重申我的市場機制=社會行為 05/01 01:01
287F：推 susiy26:所以嘛，一個蘿蔔一個坑，努力讓自己變正妹也沒啥好處 05/01 01:01
288F：→ dezuphia:那我想先提供一個人人有均等機會的市場會很重要-w- 05/01 01:02
289F：推 d93j4:「只要有心，人人都可以是水果大使！」 05/01 01:02
290F：→ chinfanster:就像男生也要讓自己變有前有肩膀有責任這本來就是應 05/01 01:02
291F：→ dezuphia:不然所謂的市場機制也就沒有了存在的基礎 05/01 01:02
292F：→ susiy26:「大使歸位──！！」 05/01 01:02
293F：→ chinfanster:該的!就像女生要變好變正~這很理所當然 05/01 01:02
294F：→ chinfanster:同意d大 05/01 01:03
295F：→ d93j4:其實chin大刻板印象滿重的，根據性別平等，男生不一定要肩膀 05/01 01:03
296F：推 shotay:c大的理論真是讓人不寒而慄:~ 05/01 01:03
297F：→ dezuphia:問題是，自己認為的好如果和別人認為的不同的時候怎麼辦? 05/01 01:04
298F：→ chinfanster:我只是覺得大家不要認為男女甚麼都要要求平等~這很沒 05/01 01:04
299F：→ shotay:這麼自然講出這種充滿性別刻板印象的話，真讓人懷疑性別教 05/01 01:04
300F：→ shotay:育是否失敗了QQ 05/01 01:04
301F：→ chinfanster:沒有意義~ 05/01 01:04
302F：→ dezuphia:我認所謂的平等不是你有我也有 而是一種機會上的公平 05/01 01:04
303F：→ dezuphia:齊頭的平當然沒有意義 況且這是講求多元價值的校園環境 05/01 01:05
304F：→ chinfanster:哀....算了~你問問看你身邊的女生喜歡怎樣的男生 05/01 01:05
305F：→ chinfanster:就可以馬上得到我的答案~這是事實,是社會價值~ 05/01 01:05
306F：推 d93j4:bj大明天一早起來就會發現他多一篇爆文了 05/01 01:05
307F：→ dezuphia:我想 討論一件事情"應該要怎樣" 和 "實際要怎樣" 需要 05/01 01:06
308F：→ dezuphia:分開 不然的話會很絕望的-w- 05/01 01:06
309F：→ bj26bj:......我還沒睡 05/01 01:06
310F：推 susiy26:爆 05/01 01:06
311F：→ chinfanster:要不難道大部分女生喜歡娘娘腔的女生?我想答案很明顯 05/01 01:06
312F：→ dezuphia:而也只有當越來越多人覺得"不應該"的時候，"社會價值" 05/01 01:06
313F：→ d93j4:唉呀爆被搶走了！ 05/01 01:06
314F：→ dezuphia:才會改變 05/01 01:06
315F：→ susiy26:我拿到爆點了！ 05/01 01:07
316F：→ chinfanster:d大我越來越愛你了!! 05/01 01:07
317F：推 shotay:答案哪裡明顯了?c大不要拿自己的淺見以管窺天好嗎:~ 05/01 01:07
318F：→ chinfanster:哈哈哈哈哈哈哈~~~~~~~~ 05/01 01:07
319F：→ dezuphia:=W=? 05/01 01:07
320F：→ dezuphia:我很娘噢 你確定嗎 05/01 01:08
321F：→ chinfanster:好吧如我要這樣說我~那我輸了XD 05/01 01:08
322F：→ dezuphia:(自動對號入座) 05/01 01:08
323F：→ dezuphia:無所謂輸贏 交換一下彼此的意見而已-W- 05/01 01:08
324F：推 susiy26:祝你們幸福(淚) 才剛快滿一年... 05/01 01:09
325F：→ chinfanster:我同意你說那個應該要怎樣跟時記要怎樣的講法!!XDy 05/01 01:09
326F：→ chinfanster: 實際 05/01 01:09
327F：推 d93j4:今天這篇爆文特別溫馨 05/01 01:10
328F：推 godpolsteven:超溫馨 我不太敢打擾他們三個 05/01 01:10
329F：→ chinfanster:謝謝(是在說我嗎XD)_ 05/01 01:11
330F：推 stacy1161:<已經跟不上事態進展了... lol... 05/01 01:13
331F：→ d93j4:乾脆在一起好了...(誤) 05/01 01:15
332F：推 karuwolf:還是要推薦這篇文章 05/01 01:19
333F：→ godpolsteven:我推薦後面的推文 沒有我的部分 05/01 01:20
334F：推 lwsun:聽說有人在喊水果大叔,大叔我要上場救援了嗎? 05/01 01:24
335F：推 w86083:可能需要樓上證婚 05/01 07:06
336F：推 ccshia:這個央大的甯老師很優啊！台大心理的小黃教授還停在鄉民們 05/01 18:59
337F：→ ccshia:用衣服多寡在判物化的水準上，汗顏啊！ 05/01 19:00
338F：推 teiD:這篇很棒 推推 05/02 21:54
339F：推 kate2008: 05/03 10:54
340F：推 hsnusway:推推推 05/03 18:15
341F：→ Hinamizawa:女權主義板好像不是這麼說的喔 把物化給扁平化了 05/27 22:19
342F：→ Hinamizawa:看什麼都是物化 05/27 22:19