作者wearytolove (奪真書生A.W.)
站內NTU
標題[公告] smartken 公然侮辱 水桶一週
時間Thu Apr 29 16:32:04 2010
經板友檢舉
#1BsFjAz_ (NTU) [ptt.cc] Re: [校園] 台大水果節總結
對於"無知"的評論部份
雖台北地院92,易,772的判決裡,認為在學術上爭執時,其評論是可接受
但95,易,2750以及96,易,564,皆認為刑法311條裡,可受公評之事要在"適當範圍"內評論
而這一部份板主認定該文章是有超過的
〔二級規定〕
(3) 禁止誹謗、公然侮辱、對特定群體無意義的攻擊。
違反上列第3項、第4項、第5項者，給予水桶一週處分，並由板主刪除文章
或通知發文者將相關內容刪除。
水桶一週,請期滿來信板主解除水桶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.150.172
1F：推 kevinga:這是文字獄嘛XD 04/29 16:51
2F：推 gn00473727:看完戰文 真的覺得bj和smartken就是這次戰雯的亂源 04/29 16:53
3F：→ gn00473727:不過機械系也太團結xD 讀書有這麼認真嗎 04/29 16:53
4F：推 Hank2005:其實很多次都是... 04/29 16:54
5F：推 huangcooly:阿阿~其實也沒有必要統拉~大家都同學阿~^^ 04/29 16:58
6F：→ zhusee2:不同意 我不覺得那段有到「公然侮辱」的程度 04/29 17:00
7F：→ PennySaf:要說smartken的推文有公然侮辱之嫌的話， 04/29 17:02
8F：→ PennySaf:有更多推文應該都觸犯得更嚴重了吧? 04/29 17:02
9F：推 koniyo1234:滷吸吐說的有理 04/29 17:02
10F：推 EKman:這個ID真的是...怎麼說呢 很愛高調 怕看板太安靜 04/29 17:08
11F：推 kevinx0727:這就是聰明肯 04/29 17:10
12F：推 dezuphia:嘿嘿 我覺得無知與否是可以被某些客觀標準評價的=W= 04/29 17:15
13F：推 derekwolf:-W- 04/29 17:16
14F：推 stoneaaron:這跟18149有異曲同工之妙 NTU板好嚴肅 04/29 17:16
15F：→ elek:除了引法條出來你還會幹嘛? 引法條不說明法理 這真是官僚之 04/29 17:26
16F：→ elek:極致耶! smartken那篇根本沒有指名道姓 到底公然侮辱誰啊? 04/29 17:27
17F：→ asiating:看似很厲害的引了判例，卻對關鍵的「超越合理範圍」一語 04/29 17:29
18F：→ asiating:帶過，這是學南方x之類的評論家嗎？太不負責任了。 04/29 17:29
19F：→ bookticket:合理的範圍在哪裡 要不要先說清楚? 04/29 17:35
20F：推 feaheresy:聰明反被聰明肯 04/29 17:40
21F：→ Shalone:請問這公評之事要在哪個“適當範圍”内？這個判決又是超出 04/29 17:47
22F：→ Shalone:了什麽“適當範圍”？ 04/29 17:47
23F：噓 hsiaoyoshye: elek大.部要這麼說嗎.版主是法律系的.一定很懂判例 04/29 17:51
24F：→ hsiaoyoshye: w版主也只是舉判例出來提醒我們部要觸法.要謹慎... 04/29 17:53
25F：噓 martin790210:聰明無罪!!! 放他出來!!!!!!!!!!! 04/29 17:56
26F：噓 lys730:噓版主 鳥人 04/29 18:04
27F：推 bj26bj:亂源...Orz 好吧...亂的點在哪裡? 04/29 18:33
28F：推 georgeneihu:elek小心唷 04/29 19:05
29F：噓 Serissa:ZZ 04/29 19:12
30F：→ dOodoOhOw: 噓 lys730:噓版主 鳥人 04/29 19:42
31F：推 xhoques:所謂的團結才是亂源吧 我也亂過 通常被說團結的就是最亂的 04/29 19:47
32F：推 vuioap1042:同意樓上~這是殺雞儆猴嗎? 哈哈 板主好陰冥哦 好英明哦 04/29 19:50
33F：→ imrainfly:版主英明，跟別人聲音不一樣就是亂源真是太棒惹XDDDDDD 04/29 19:59
34F：→ ccyares:板主似乎不是法律系的@@ 04/29 20:30
35F：→ imrainfly:對阿，板主明明就是政研所卷哥，哪是法律系ˊˋ 04/29 20:32
36F：推 kaito12:bj喜歡帶頭提出不同的理論,說是造成論調分歧的亂源也沒錯 04/29 21:09
37F：→ kaito12:雖說不應成為一言堂,但有時候會讓人覺得是為反對而反對 04/29 21:10
38F：→ kaito12:就看ntu板能不能容納不同論調的發言了 04/29 21:12
39F：推 ccyares:原來提出不同的理論＝亂，帶頭＝源 04/29 21:29
40F：噓 Grashof:elek罵人官僚，公然侮辱趕快桶一桶 04/29 21:32
41F：推 vuioap1042:c大"＝"加得不錯哦^^ 這種跳躍式的理解程度是百大等級 04/29 21:42
42F：→ vuioap1042:k大的意思是 讓人覺得是為反對而反對的論調才是亂源 04/29 21:43
43F：→ vuioap1042:並不是 提出不同理論就是等於是亂 = = 這等號用得好兇 04/29 21:43
44F：推 carolwu18:聰明反被聰明肯XDDDDDDDDDDD 04/29 21:59
45F：推 bookticket:vu是看不懂ccy的意思吧 ccy認為bj只是提出不同的理論 04/29 22:07
46F：→ bookticket:並不等於亂 04/29 22:07
47F：→ bookticket:vu這樣的程度才不愧是百大的等級 04/29 22:08
48F：→ bookticket:vu這樣的程度才不"愧"是百大的等級 04/29 22:08
49F：噓 edinburghuk:原來提出不同的理論＝亂，帶頭＝源? 04/29 22:08
50F：→ edinburghuk:不知道判決者有沒有修過黃長玲老師 04/29 22:09
51F：→ edinburghuk:還有許多政治哲學的課? 04/29 22:10
52F：→ edinburghuk:什麼又叫做"適當範圍" ??? 04/29 22:15
53F：推 vuioap1042:我也好想進百大哦 書卷可以教教我嗎? 這樣可以拿卷哦? 04/29 22:29
54F：→ vuioap1042:我是說等號用得太過武斷吧 書卷當id也是實踐的方法之一 04/29 22:32
55F：推 wolfwolf:猶太人都這樣 04/29 22:34
56F：噓 appleEX:推 EKman:這個ID真的是...怎麼說呢 很愛高調 怕看板太安 04/29 22:35
57F：→ appleEX:紅明顯，大推板主應明呀!!這傢伙很愛高調，終於被水桶 04/29 22:35
58F：→ appleEX:真是大快人心 04/29 22:35
59F：推 very1ghost:我也覺得無知是可以被某些客觀標準評斷的=w= 04/29 22:45
60F：噓 BaiYe:推 wolfwolf:猶太人都這樣 04/29 23:53
61F：→ BaiYe:這是種族歧視 是不是也該桶一桶?? 04/29 23:53
62F：噓 yuupra:XX好無知 阿阿我要被桶了 04/30 00:38
63F：→ Fitzwilliam:說人無知會被桶。那說人水準低劣至極呢？該處理嗎？@@ 04/30 00:46
64F：噓 Nishino66:真誇張 都可以這樣亂水桶... 04/30 00:47
65F：→ Fitzwilliam:「丟人現眼的小白」呢？這些都比無知更兇惡吧。 04/30 00:49
66F：噓 yester:我好無知喔沒看過這樣的見解 我會不會被水桶啊？ 04/30 00:50
67F：推 hasucker:唉~ 官逼賊反 04/30 02:21
68F：噓 elwyn:助教我挺你 05/01 03:49