作者bj26bj (逼街)
看板NTU
標題[校園] 女性「憂」先使用球場
時間Sat Apr 24 11:54:39 2010
女性「憂」先使用球場
杜鵑的週 2010校園性別空間體檢 系列文
壹、體育場地：女性優先使用球場
文◎學生會性別工作坊、學代會環境安全衛生委員會
許多人都知道台大舊體旁有個籃球場掛著「女性球友優先使用」
的牌子，但是你知道這個場地的來由嗎？
讓我們實際觀察並且訪談一些有在打籃球的同學便會發現，多數
的時間、多數的籃球場仍然是專屬於男性的運動空間。如果不是系隊
比賽練球或體育課，台大大多數的籃球場，幾乎看不到女同學在球場
打球的畫面。「高中念女校的時候，班上同學會喜歡一起打籃球或排
球，可是上大學除非打系隊，要不然沒什麼女生會去打籃球。」
1999年城鄉所性別與空間研究室舉辦的「兩性平等教育週」，就
曾參考「攻佔男廁」運動而發起「攻佔球場」，突顯籃球場空間使用
的性別不平等。直到2006年體育室才選擇一個籃球場作為女性優先使
用球場。
隔離的化外之地
「女性優先球場」位於舊體、排球場、紅土網球場之間，是獨立
的一個籃球場，並不像中央球場、新生球場、地震中心等籃球場至少
是兩個以上相連的球場。也因此我們曾聽到這樣的抱怨：「那裡（指
女性優先球場）沒人借場好像就不會開燈耶！這樣我們不是系隊的人
或晚上臨時想打球就不能用那裡了。」
選擇一個獨立單一的球場作為女性優先球場，不僅可能在燈光方
面造成使用者不便於晚上臨時使用，我們也要問：為什麼是選擇「這
個球場」（場地比較小、籃框比較矮）？為什麼不是中央球場的其中
一個場地為女性優先使用？為什麼女性優先球場得像一個
化外之地，
遠離其他球場（男性優先）？為什麼女性優先球場不設在多數人使用
的球場之間？
女生只能在女性優先球場嗎？
先前也曾發生過一個案例：有女生在中央球場與其他人一起投籃
，卻被比較後到的男生以「我們其他男生要三打三」為理由，驅趕到
女性優先球場。女性優先球場反而變成了女性唯一的球場，這與當初
設置此球場立意完全相反了。
女性「優先」或女性「憂先」
綜歸以上，台大女性優先籃球場的有幾點問題：
1.數量不足、僅一個球場的宣示意義大過實質效果
2.位置不佳、與其他球場隔離，造成結果是性別更加隔離而非公平使
用
3.未能有效傳達「性別平等」概念
「性別分離主義」式的運動空間劃分，應是階段性、暫時性的區
隔。我們需要意識到的是：這只是一個過渡階段，
理想的願景是讓運
動中的「性別差異」不再重要、不再造成不平等的結果。但是將女性
優先球場與其他球場隔離，只會讓這項運動的性別隔閡更加擴大而已
。
Doing Gender's Week—"杜鵑的"週
★活動時間：4/24(六)~4/28(三)
★活動地點：活大103、各校園性別地標(活動手冊索取處, too)
★活動內容：
◆「校園性別地標有獎徵答」◆
集點換獎品、抽獎—豐富新奇的獎品等你拿！
區1：女三、女五、女四 區2：男一、男四、男五
區3：性平會、行政大樓課活組走廊 區4：活大103
區5：水源BOT C棟 區6：國青宿舍 區7：舊體一樓、新體B1
㊣「性別書展+情趣用品特展」 活大103㊣
展出時間：4/24(六)~27(二)11:30~21:00 4/28(三)11:30~17:30
大辣、女書、集合、基本、性林、晨星…等性與性別相關書籍
Fun Factory、台灣領航者、晶晶、愛之拉拉船等情趣用品廠商
♀「誰是情趣達人」 活大104♂
講座時間：4/24(六)19:00~21:00
SES性能學員創辦人陳羿茨、KKcity情趣用品版A_TOY版主Erotogenic
＊「校園性別運動回顧講座」 活大103＊
講座時間：4/28(三)18:40~21:00
范雲、孫瑞穗、All My Gay一起談校園性別運動的過去與今天，未來
⊕主辦單位：
台大學生會性別工作坊、女性研究社
⊕協辦單位：
台大性別平等委員會、台大男五舍、男一舍、女九舍、All My Gay
--
ξ 所以我說
●▃ 這
╔═╮═╦╮
∫BJ╯ 就是
人生啊
╠═╮╮║
█》 ╚═╯╰╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.71.120
1F：推 myrzr:性別平等 -> 女性優先 ？？ $^$%^%W$#@ 04/24 11:58
2F：→ hanbin:就是靠近闈場那個啊 04/24 11:58
3F：→ bj26bj:TO一樓,文中有說,女性優先只是過渡階段,平等才是是目的 04/24 12:04
※ bj26bj:轉錄至看板 NTUSA 04/24 12:11
※ bj26bj:轉錄至看板 NTUSC 04/24 12:11
4F：推 myrzr:打著性別平等，文中的立論基礎實在太弱了 04/24 12:11
5F：→ bj26bj:抱歉,由於是手冊內文,當初礙於版面只能先針對球場設置不良 04/24 12:12
6F：→ bj26bj:之處檢討 04/24 12:12
7F：→ bj26bj:關於運動空間與性別平等,1999年城鄉所進行的第一次性別空間 04/24 12:14
9F：推 vchenkoshe:男女本來是不平等的,該追求的應該是合理平衡 04/24 12:21
10F：推 JeffBuckley:樓上，本來就不平等原來可以推到不應該平等？ 厲害 04/24 12:23
11F：推 GoBay:不平等的地方只有生理結構啦 04/24 12:24
12F：→ vchenkoshe:在運動場上男女生理結構本來就有差...你說要怎麼平等.. 04/24 12:28
13F：→ vchenkoshe:男女混合對打一定對女生不利,分一個球場出來給女生我 04/24 12:29
14F：→ vchenkoshe:覺得很合理 04/24 12:29
15F：→ bj26bj:球場是誰的?還要用施捨的方式女生才有得打嗎? 04/24 12:30
16F：推 a84904781:我覺得這篇沒有要討論運動場上男女結構的問題阿Orz 04/24 12:31
17F：推 vchenkoshe:那是保障女生一定有地方打籃球 04/24 12:32
18F：→ a84904781:為什麼女生一定要被男生趕到女生優先球場才是怪的地方吧 04/24 12:32
19F：→ vchenkoshe:老實說男生打籃球女生要報隊我們也不會絕拒 04/24 12:33
20F：→ vchenkoshe:我的意思是說不是被男生趕走,而是女生不敢跟男生對打 04/24 12:33
21F：→ bj26bj:vch你說的跟原文並沒有衝突,現階段女性優先球場是必要的,但 04/24 12:34
22F：→ bj26bj:同時也是有問題的 04/24 12:34
23F：→ vchenkoshe:相反來說女生本來就己經在打了,會有男生去報隊嗎?? 04/24 12:34
24F：→ vchenkoshe:對我離題了= =對不起 04/24 12:35
25F：推 a84904781:嗯...所以女生真的不敢跟男生打球? 男生也不敢跟女生打? 04/24 12:40
26F：推 imhsian:就算是在女生優先球場，我(女)也有被趕的經驗。對方還叫我 04/24 12:47
27F：→ imhsian:們亮場單，不然不讓我們打(但明明就是我們先來的="=) 04/24 12:47
28F：→ imhsian:我們亮出場單後對方才不甘願地離開...... 04/24 12:47
29F：推 vchenkoshe:樓上拍拍... 04/24 12:56
30F：推 micbrimac:回im大，感覺那些人有點糟糕... 04/24 13:10
31F：→ dailylily:那樣應該是"那些人"的問題而不是男性的問題吧.... 04/24 14:16
32F：→ dailylily:敢不敢向異性報隊也是個人的意願吧？ 04/24 14:19
33F：推 BuchPreis:我覺得以球場來說名男女平等根本就不對.我認為球場是先 04/24 14:19
34F：→ BuchPreis:到先贏.有場單優先.沒場單就看先到順序.為什麼女士優先 04/24 14:20
35F：→ BuchPreis:如果說有女生來.男生就要走開給他們打？ 04/24 14:20
36F：→ dailylily:除非界場不然根本就該先到先打阿 04/24 14:21
37F：推 BuchPreis:在仔細看一下文....根本就是不平等.男生趕走女生... 04/24 14:23
38F：→ BuchPreis:這是白目霸場.為何一定是"男生"搶"女生".根本就塑造出對 04/24 14:25
39F：→ BuchPreis:男生不利.好像男生就一定欺壓女生？ 04/24 14:25
40F：→ BuchPreis:把球場的"公平使用"曲解成"性別不平等" 04/24 14:26
41F：推 soaringfish:同意Buch所說的先到先贏或亮場單 04/24 14:26
42F：→ soaringfish:真正平等的話 應該要說是違反這個前提的都不應該 04/24 14:27
43F：→ soaringfish:無關乎性別 04/24 14:27
44F：→ bj26bj:這個案例用以說明女性優先使用球場的"立意"被人曲解 04/24 14:28
45F：推 stberry:哪裡有男生優先球場？ 04/24 14:28
46F：→ bj26bj:另外,先到先贏完全是理想型的幻相,實際上要破除的是女性不 04/24 14:29
47F：推 micbrimac:幾乎每個球場都是男生了，還需要男生優先球場嗎= = 04/24 14:29
48F：→ bj26bj:被鼓勵參與大多數運動的社會結構,請參考上面1999年性別空間 04/24 14:29
49F：→ soaringfish:那女生為什麼不敢去先搶先佔 甚至借用普通球場呢 04/24 14:29
50F：→ bj26bj:體檢的原文連結 04/24 14:29
51F：噓 louis123321:... 04/24 14:30
52F：→ bj26bj:公平的借用制度本來就是應該做,也沒有在這裡被批評的呀 04/24 14:30
53F：推 soaringfish:所以"女生都選擇做一些較『不需要去爭取空間』的活動" 04/24 14:31
54F：→ soaringfish:是很合理應該被接受的性別差異囉？ 04/24 14:31
55F：→ bj26bj:我並不認為把結構因素歸因到"個人選擇"就可以解決問題 04/24 14:31
56F：→ soaringfish:我很想聽您更清楚地描述"結構問題"的內涵 04/24 14:32
57F：→ BuchPreis:我看了體檢中體育部份....說真的 感覺刻意塑造女生被壓 04/24 14:33
58F：→ BuchPreis:破...完全不是平等的理論出發... 04/24 14:33
59F：→ BuchPreis:女生都選擇做一些較『不需要去爭取空間』的活動... 04/24 14:34
60F：→ PfamilyE:支持Buch大~ 04/24 14:34
61F：→ soaringfish:結構問題是指男生喜歡觀看女體讓女生不舒服 04/24 14:34
62F：→ soaringfish:因此不想跟男生共用運動空間嗎......? 04/24 14:34
63F：→ BuchPreis:男生就一定會去爭取空間 女生就不會？ 04/24 14:34
64F：→ BuchPreis:第三點的 消費型的體育活動 說游泳等消費經濟問題... 04/24 14:35
65F：→ BuchPreis:男生是免費嗎＝ ＝ 只有女生付錢？ 04/24 14:36
66F：→ bj26bj:先回Buch,1999年的報告消費型體育活動,當時他們認為不平等 04/24 14:37
67F：→ bj26bj:的點在於一般家庭給男女學生的生活費用,而不是體育場地本身 04/24 14:37
68F：→ bj26bj:當然我想他們是以當時的社會背景脈絡而言 04/24 14:37
69F：→ bj26bj:如果純粹以建構論而言,男女生從小被鼓勵參與體育活動,被鼓 04/24 14:38
70F：推 BuchPreis:嗯嗯瞭解. 文件中 1.女性身體的被物化壓迫 這點同意 04/24 14:39
71F：→ bj26bj:勵發展肢體的刺激並不同,體育與男子氣概養成很容易直接連結 04/24 14:39
72F：→ BuchPreis:但以球場來說真的不是好舉例 04/24 14:39
73F：→ bj26bj:其實是有這樣的研究的:生理男性與生理女性,在經過體育訓練 04/24 14:41
74F：推 yggub:校園空間性別總體檢做了幾次阿? 有十年後(2009年)的體檢嗎? 04/24 14:41
75F：→ bj26bj:之後,他們的心臟容量,血液容量是會比未訓練前的男女差異更 04/24 14:42
76F：→ bj26bj:小的Y 04/24 14:42
77F：推 dailylily:差異小........跟這有什麼關係嗎？ 04/24 14:43
78F：→ bj26bj:校園性別空間體檢就只在1999年辦過一次,當時是校方委城鄉所 04/24 14:43
79F：推 soaringfish:可以同意bj所說和教育發展、社會普遍觀點相關的部分 04/24 14:44
80F：→ bj26bj:性別空間研究室舉辦的 04/24 14:44
81F：→ soaringfish:bj有要回我剛剛的疑問嗎？不然我就繼續問下去了 04/24 14:44
82F：→ bj26bj:感謝,所以我要說的是,這並不只是女性"個人選擇"的問題而已 04/24 14:45
83F：→ bj26bj:畢竟在後天所受到的鼓勵與訓練是不同的,能做的選擇也不同 04/24 14:45
84F：→ soaringfish:因為我覺得現在好像是女生想跟男生隔離運動 04/24 14:45
85F：→ soaringfish:但是又擔心女性球場被隔離？ 04/24 14:46
86F：→ bj26bj:舉生理上的例子是為了說明後天建構出的差異是存在的 04/24 14:46
87F：→ bj26bj:嗯,soaringfish問到我想處理的問題了.... 04/24 14:47
88F：→ dailylily:恩....可是身理結構又跟用場權力有什麼關係呢？ 04/24 14:47
89F：→ dailylily:社會應該不會認為"球技強就可以優先使用吧" 04/24 14:48
90F：→ bj26bj:獨立空間是暫時性階段,因為有空間才能鼓勵女性突破後天限制 04/24 14:48
91F：推 Simon:其實該場地原本是排球場... 04/24 14:48
92F：推 soaringfish:應該說是生理結構不應該被當成男女分別的理由吧 04/24 14:49
93F：→ bj26bj:但是更應該做的也是"讓大家習慣球場有女生",隔離反而可能讓 04/24 14:49
94F：→ soaringfish:這樣子可以把問題縮小在心理面和社會層面的討論 04/24 14:49
95F：→ bj26bj:使用者合理化"以性別區分運動空間"的現象 04/24 14:49
96F：→ bj26bj:是的,其實做法像婦女保障名額一樣,因為我們無法直接撼動社 04/24 14:50
97F：→ bj26bj:會結構,所以用暫時性的 有條件的保障 04/24 14:50
98F：→ soaringfish:那從另一面看 問題就是女生會習慣球場有男生嗎...... 04/24 14:50
99F：→ bj26bj:這個我反而不會回答XD 除非念女校吧,要不然球場多是男生哩 04/24 14:52
100F：推 soaringfish:應該說是在有不少男生的球場運動 04/24 14:52
101F：→ soaringfish:若女生不願意 那麼男生和外在結構再願意調整都沒用吧 04/24 14:54
102F：→ bj26bj:我倒覺得是一種嘗試,確實需要更多的鼓勵 04/24 14:54
103F：推 soaringfish:同意這點 但是同時願意調整心態的男生也會想有回應吧 04/24 14:57
104F：→ bj26bj:可能要再加強平等教育的部分囉XD 真的啦,很多都還太理想 04/24 15:00
105F：推 soaringfish:而不是好像我們都在配合別人 而別人的感覺都不需反思 04/24 15:00
106F：推 soaringfish:平等教育太著重檢討以往上層階級者的話 04/24 15:03
107F：→ soaringfish:等到情勢改變/翻轉 原本在偏下位者也不會準備好了吧 04/24 15:03
108F：→ GUNDAMJACK:球場先到先贏就好了 04/24 15:13
109F：推 MetalRose:「優先」就是一種不平等 04/24 15:25
110F：噓 hochengyuan:看推文感覺只要先貶低男性就是真理 科科 04/24 16:00
111F：噓 arthurkot:就分出球場給女生用了還有什麼好爭的 太閒? 04/24 16:43
112F：→ arthurkot:何況那個球場也沒有因為女生優先男生就不能打 有差嗎? 04/24 16:44
113F：→ arthurkot:只是因為許多男生沒有練系隊的時候也常自己打球 04/24 16:45
114F：→ arthurkot:女生只是相對的極少數會如此 跟平不平等有何關聯? 04/24 16:45
115F：→ arthurkot:等到今天愛打籃球的女生跟男生人一樣多時在講平等吧 04/24 16:46
116F：噓 tomap41017:真的會想打球的就會找的到人打阿 04/24 16:49
117F：推 dOodoOhOw:有點莫名其妙 要打就早點到啊 男女不是都一樣... 04/24 16:52
118F：→ dOodoOhOw:前陣子打三三還看隊友被一個鬼神級的女生外線射爆= = 04/24 16:53
119F：→ dOodoOhOw:把猛批男性叫做兩性平權是上上個時代的女性主義了吧 04/24 16:54
120F：噓 TameFoxx:.......... 04/24 17:38
121F：推 d91544002:沒看到就說女生先到打球被趕了哦...... 04/24 18:25
122F：→ vchenkoshe:那是個案吧... 04/24 18:45
123F：→ bj26bj:是個案沒錯,所以也沒有所謂"貶低男性"或"猛批男性"啊XD 04/24 19:58
124F：推 lovekleber:我也沒看到有什麼"貶低男性"和"猛批男性"的意味 04/24 22:10
125F：→ felixgm:想看看吧:沒有女性優先的場地，以後要打球的機會都沒了! 04/25 00:08
126F：推 avocado5566:可是我有的時候去"女性優先球場"自己玩玩(所以沒場單 04/25 00:32
127F：→ avocado5566:的時候，就算先到...or對方沒場，還是被趕過QQ 04/25 00:32
128F：推 myrzr:那個場何止女性優先，根本就是女性專用 04/25 01:34
129F：→ myrzr: 之前台大中央跟新生都被借場，去那邊打還會被趕走喔 04/25 01:35
130F：→ myrzr:我想請問一下，這是優先還是專用？ 04/25 01:35
131F：→ myrzr:其他球場根本就沒有男性優先這回事，只看自己想看的 04/25 01:36
132F：推 rubyh:那個，我理解到的是，女性優先球場的設置目的是鼓勵女生運動 04/25 11:26
133F：→ rubyh:畢竟這個社會文化之下，女生雖然有潛力或其實喜歡運動，也常 04/25 11:27
134F：→ rubyh:因為制度、環境、社會氣氛不友善/不鼓勵而退縮。 04/25 11:28
135F：→ rubyh:這樣應該有解釋到為什麼女性優先球場有助於性別平等吧？(有 04/25 11:29
136F：→ rubyh:點像積極矯正歧視措施的意思，上面推文提到的保障名額也是) 04/25 11:30
137F：→ Hinamizawa:3樓那句話的邏輯真是太屌了 05/29 16:23
138F：噓 AAAC: 09/19 21:27
139F：噓 AAAF: 04/11 01:12
140F：噓 AAAD: 04/11 01:14
141F：→ bbbing: 邏輯崩潰，你直接定義一個你認為男女平等的球場使用規則啊 11/15 18:36
142F：推 iven00000000: 十三年之後回來看推文，實在是唏噓。女生優先實際 08/10 11:05
143F：→ iven00000000: 上就已經是一個便宜男生的平等政策了。真的要「形 08/10 11:05
144F：→ iven00000000: 式平等」，可以阿，所有場一半男生一半女生，不得 08/10 11:05
145F：→ iven00000000: 跨越，就算女生場是空的男生也不可以用，這樣是不 08/10 11:05
146F：→ iven00000000: 是就滿足樓上各位所想像的形式平等了？這樣對男生 08/10 11:05
147F：→ iven00000000: 有比較好嗎？說「優先」就是不平等，請先了解什麼 08/10 11:05
148F：→ iven00000000: 是優惠性差別待遇。現在的球場一樣大多數是男生在 08/10 11:05
149F：→ iven00000000: 使用，就結果來看這就是不平等的結果，提供優先場 08/10 11:05
150F：→ iven00000000: 只是在矯正不平等的現狀而已。 08/10 11:05