http://docs.google.com/View?id=dgzjzk65_39dm25pxkv 記錄者：醫學系系學會文刊部 二年級 陳宗延 一、醫學人文教育的形式與內容 代表發言人：洪錫全 當我們談論醫學人文教育的目的時，免不了看到這樣的敘述：「引起醫生對人的興趣、 開闊視野、培養道德邏輯判斷能力……」但是落實到教學上時，卻似乎無法有效對應到醫學 生的需求，反而變成形式主義的教條。我們對現今的醫學人文教育有五點批評與建議： 1. 形式刻板、打高空，無法打入人心： 例如小組討論課雖然有些有趣的議題，最後的討論卻流於教條、嘴砲。有些小組開始引進辯 論、角色扮演的方式，看到成效；但由同學充當的主持人自定形式畢竟有其極限，可能需要 老師更多引導，或對主持人的培力訓練。 2. 部分內容太淺顯，有斟酌深入的空間： 建議多討論「兩難狀況」或分析「無解問題」。 3. 低年級學生與實際案例太遙遠： 因為缺乏親身經驗作為討論的材料(materials)，只能依據單薄的案例描述討論。應該考慮 調動課制或給予學生更多親見的機會，並將人文教育的機會持續帶進高年級。 4. 無標準答案問題，老師通常會持開放性態度，使學生課後感覺一片茫然： 建議老師可以多強調參考準則、具體評價或分析架構方法。 5. 人文教育由低年級延伸至高年級，從醫學院帶進醫院 二、共筆制度在醫學教育扮演的角色 代表發言人：小余學長（大六） 共筆是高階分工，其目標卻極為低階，是「教學目標→考試→共筆」序列的最低層。但 我們可以見微知著地發現共筆議題反映了更深層的考試及教學問題。最主要的兩個問題是： 考試太重視瑣碎細節（可能僅是課堂錄音中為時10秒、一閃而逝的片段）；過度依賴共筆經 過消化整理的內容，失去自己查閱課本及去蕪存菁的判斷能力。針對這些問題，我們有三點 具體建議： 1. 落實以學生為主體的教學評鑑： 重新設計符合學生需求的問卷，以反映大多數學生真實的看法，調整不適當的教學模式。 2. 定期舉辦檢討課程內容的相關會議： 使每個學生在公聽會或座談會，都有機會和授課老師或學科主管反映意見。課程委員會應考 慮納入學生代表。 3. 推動修改國考命題方向： 醫師國考是考試領導教學的另一顯例，四選一的選擇題及枝微末節的考題內容有重新檢討必 要。希望系學會或醫聯會能代表學生，向考選部及出題老師反映。 三、醫學專業教育的形式與內容 代表發言人：木瓜 越主動積極的教育方式越容易成功，卻也面臨資源需求無法被滿足的兩難。 四、學生如何參與醫學教育評鑑 代表發言人：張恆豪 學生的聲音往往會在校園三角關係（行政、教師、學生）中缺席。舉例而言，每週在 PBL時間發下的教師評鑑，是由學校設計問卷，使學生缺乏填寫問卷的誘因。我們建議應該 由學生自行規劃問卷，並且在過程中不斷積極地和教師對話如何設計良好的評鑑機制，使有 民意基礎、有代表性的學生聲音能被聽見。同時，TMAC和高教評鑑的學生代表席次也有其必 要。 五、醫學院裡的學生空間 代表發言人：謝文翰 在洪蘭事件之後，醫學院隱然想要解決學生午餐的空間問題，作了一些措施。這反映了 空間配置不合理之處，但還有更多不合理之處是我們想要建議改進的： 1. 硬體維修反映機制不良。 2. 醫學院教室不適合教學（採光、地毯、門窗……）： 建議除了大講堂之外，其他教室地毯應該拆除。 3. 閒置場地應妥善重新配置及規劃： 例如：醫體網球場旁草地、中庭涼亭等區域。 4. 醫學院缺乏討論空間： 1F座椅區、2F木椅區、陽光走廊定位均應重新檢討配置。 5. 空間使用應簡化申請流程： 例如：醫圖前方空間，應允許就近和醫圖接洽借用。 6. 利用人文館申請辦活動時，常被回答古蹟不可使用。 7. 仿效新法學院建築過程，讓學生自主參與空間規劃小組 8. 舉辦公共空間規劃創意競賽 六、世代間的溝通問題 代表發言人：蘇俊翰 在洪蘭事件中，我們看到具有言論霸權的主體，很容易過度延伸而不節制自己的言論。 回過頭來，系辦與學生之間的溝通，事實上也具有擬階級的、上對下的態勢。對於世代溝通 ，我們提出兩點看法： 1. 我們理解主任及院長基於其所在的社會地位，必須以社會期待的觀點發言，即使那可能 會對學生造成傷害。 2. 多利用系辦公務信箱： 多觀察周遭環境，在抱怨之餘，也提出建議、實踐行動。 七、制度及課程的學生參與 代表發言人：劉玠暘 我們常看到系辦透過e-mail或BBS公告事務，卻常常無從得知其討論過程，更不用說是 參與系務決策。往往只有零星幾個學生代表能象徵性地作為會議的橡皮圖章。我們認為學生 參與必須從幾個方向改進： 1. 系方決策前應預留適當時間讓學生討論（應事制宜，但至少兩週以上）： 　每個學生應該要能在預先舉辦的座談會、公聽會或利用PBL時間，得到平等表達的機會。 不能只讓系方任意指定的代表，在系務會議前一天發函告知參加；應該增設會議代表（至少 到達大學法規定的會議人數十分之一，且只能多不能少。目前系務會議事實上是違法而不自 知），並且使代表well-informed、well-prepared，充分彙整學生意見。 2. 建議各年級定期（如每月）召集班會，進行公共討論： 但避免流於形式化、額化造成負擔，班代表應在會前將會議議程(agenda)e-mail給同學， 讓不能到的同學先行用書面發表意見，同時也吸引對該議題有興趣的同學出席發聲。 3. 固定召開課程會議： 讓學生成為檢討與改善(refine)課程的主體。 4. 系辦只寄洪蘭教授的兩篇文章，會讓學生覺得好像只重視外人的意見，卻未將學生及其 他老師意見納入考量。 八、醫學生與社會觀點的衝突　代表發言人：陳泓任 　　 1. 吃雞腿與專業素養不足、沒有全心投入課程的形象連結是否適當？ 2. 專業課程與人文課程孰輕孰重？ 3. 醫學人文課程的失焦： 對於教育如何與人互動的意義有時甚至低於藝術、音樂。 4. 醫師作為一個morality-dependence的職業： 藥商提供會議便當之再思。 5. 資訊及信任的不對等： 陌生的醫學名詞、艱澀的專業知識。 醫生要有醫德，病患和家屬是否也應該有相應的素養。 6. 醫病溝通橋樑是根本問題： 必須更仰賴教育及爭取媒體發言權。 -- 在台灣，大學教育，為了配合「偉大的」國家經濟建設的成長，已成為國家資本主義下 的一環，大學生的功利性與庸俗化猶有甚者，在工業的資本主義體系支配下的機械零件 性格表露無遺。如果說，資本主義與工業主義的現代化潮流，是一股無可抑遏的潮流， 那麼人文科學的建立，重新詮釋、發展一個社會的內在人文傳統，便是當前的大學教育 所當擔負的責任。──范雲〈唾棄廢墟台大〉（《代聯會訊》第203期 1987.10.1） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.200.49