法學教育改革電子報 RevoLAWtion\● ● ● ● ●/ 第二十一期 2008.05.10 ■X■X■X■X■ 台灣大學法律學院法學教育改革小組 ∥ ∥ ∥ ∥ ∥ ██◣ █ ◢█◣ ▋▋█ █ █ ███ █ █ ◢█◣ █ █ █ ▋▋█ ███ █ ◢█◣ █◣█ ██◤ █▆▆ █ █ █ █ █ ███ ▋▋█ █ █ █ █ █◥█ █◥◣ █▆▆ ◥█◤ ◥█◤ ███ █ █ ◥█◤ █ █ ◥█◤ █ █ 第二十一期： 　　 再論國考附法條 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4: 聯絡我們 關於法教改 大家好！去年五月，我們幾位法律系同學共同組成「法學教育改革小組」，希望在學生之間 推動法學教育議題。我們的工作主要分三個部分：政策研討、現狀檢討和推廣教育。 我們認為，做為一位法律系學生，我們是法學教育的主體。法學教育所培養的人才要能回應 社會需求，對於現行制度的利弊缺失，我們應該有所了解以知其之侷限。做為未來的司法實 務人員，我們在接受教育的過程中，應該培養觀察能力和學習思考，以助於未來的改革。法 學教育制度的爭論，不應該排除現在學生的參與，否則只是脫離現實之學術討論。 我們辦了這個簡單的 BBS電子報，每周發一期，希望讓沒有接觸過此議題的眾多同學，也能 花個幾分鐘認識一下法學教育所涉的問題。本期將針對第十七期所報導的「今年起國考附法 條」做出更深入的剖析，敬請收看！ R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4: 聯絡我們 再論國考附法條 ，也有許多疑慮，故本期將再論國考附法條，希望能進一步的釐清問題。 關於國考附法條，可能帶來的惡果，有論者指出可能會導致出題偏向獨門暗器，以及 會故意考並未附上的法條內容。我們認為這些事情的確是可能發生的，但這不應該歸咎於 「附法條」這件事情。因為在沒有附法條時，獨門暗器照樣會出，附法條並不成為多出獨 門暗器的誘因。 其實，對於這些爭議，都應該要回歸到國考的目的：「測驗出合適的法曹人才」，而 法曹所需要的能力，並不是背誦條文，而是面對複雜的事實時，能夠有事實認定、適用法 律的能力，也就是說測驗「應用」的能力才是國考的目的。因為法曹實際工作時，並不會 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4: 聯絡我們 有資料取得上的限制，問題是出在怎麼「用」。自然因為考試公平因素，必須在提供的資 料上做一定限制，但基本方向應該朝如此進行才對。 贊成附法條，並不代表反對其他改革意見。事實上於上述的目的之下，如考試時間的延長 ，以提供充分的答題時間，避免從考實力變成考反應速度；出卷閱卷的分離，及提供參考 答案，以避免獨門暗器的出現等等，都是應該繼續進行的配套措施。附法條踏出了好的一 步，希望這並不會是唯一的一步。 R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4: 聯絡我們 學生不能也不應該缺席！我們一起行動吧！ 現在寄站內信到revoLAWtion，註明"我想參加法改小組會議" 我們會在下次開會時通知你，讓我們一起來關心法改，共同討論，行動參與!!! 法改小組部落格 http://blog.udn.com/revolawtion 請將你的ptt/ptt2帳號 寄站內信給 revoLAWtion 我們會定期將此電子報轉錄給你 謝謝 出版者 法學教育改革小組 台大法律系學會學權部 負責人 陳家慶constantin 本期撰稿 許仁碩 編輯群 時瑋辰 許仁碩 吳允中 陳家慶 蕭淳尹 王譽芳 王姵心 陳力宇 出刊日期 2008/05/10 R1: 關於法教改 R2: 封面故 ※ 編輯: revolawtion 來自: 218.170.52.29 (05/10 22:39)