法学教育改革电子报 RevoLAWtion\● ● ● ● ●/ 第二十一期 2008.05.10 ■X■X■X■X■ 台湾大学法律学院法学教育改革小组 ∥ ∥ ∥ ∥ ∥ ██◣ █ ◢█◣ ▋▋█ █ █ ███ █ █ ◢█◣ █ █ █ ▋▋█ ███ █ ◢█◣ █◣█ ██◤ █▆▆ █ █ █ █ █ ███ ▋▋█ █ █ █ █ █◥█ █◥◣ █▆▆ ◥█◤ ◥█◤ ███ █ █ ◥█◤ █ █ ◥█◤ █ █ 第二十一期： 　　 再论国考附法条 R1: 关於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4: 联络我们 关於法教改 大家好！去年五月，我们几位法律系同学共同组成「法学教育改革小组」，希望在学生之间 推动法学教育议题。我们的工作主要分三个部分：政策研讨、现状检讨和推广教育。 我们认为，做为一位法律系学生，我们是法学教育的主体。法学教育所培养的人才要能回应 社会需求，对於现行制度的利弊缺失，我们应该有所了解以知其之局限。做为未来的司法实 务人员，我们在接受教育的过程中，应该培养观察能力和学习思考，以助於未来的改革。法 学教育制度的争论，不应该排除现在学生的参与，否则只是脱离现实之学术讨论。 我们办了这个简单的 BBS电子报，每周发一期，希望让没有接触过此议题的众多同学，也能 花个几分钟认识一下法学教育所涉的问题。本期将针对第十七期所报导的「今年起国考附法 条」做出更深入的剖析，敬请收看！ R1: 关於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4: 联络我们 再论国考附法条 ，也有许多疑虑，故本期将再论国考附法条，希望能进一步的厘清问题。 关於国考附法条，可能带来的恶果，有论者指出可能会导致出题偏向独门暗器，以及 会故意考并未附上的法条内容。我们认为这些事情的确是可能发生的，但这不应该归咎於 「附法条」这件事情。因为在没有附法条时，独门暗器照样会出，附法条并不成为多出独 门暗器的诱因。 其实，对於这些争议，都应该要回归到国考的目的：「测验出合适的法曹人才」，而 法曹所需要的能力，并不是背诵条文，而是面对复杂的事实时，能够有事实认定、适用法 律的能力，也就是说测验「应用」的能力才是国考的目的。因为法曹实际工作时，并不会 R1: 关於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4: 联络我们 有资料取得上的限制，问题是出在怎麽「用」。自然因为考试公平因素，必须在提供的资 料上做一定限制，但基本方向应该朝如此进行才对。 赞成附法条，并不代表反对其他改革意见。事实上於上述的目的之下，如考试时间的延长 ，以提供充分的答题时间，避免从考实力变成考反应速度；出卷阅卷的分离，及提供参考 答案，以避免独门暗器的出现等等，都是应该继续进行的配套措施。附法条踏出了好的一 步，希望这并不会是唯一的一步。 R1: 关於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4: 联络我们 学生不能也不应该缺席！我们一起行动吧！ 现在寄站内信到revoLAWtion，注明"我想参加法改小组会议" 我们会在下次开会时通知你，让我们一起来关心法改，共同讨论，行动参与!!! 法改小组部落格 http://blog.udn.com/revolawtion 请将你的ptt/ptt2帐号 寄站内信给 revoLAWtion 我们会定期将此电子报转录给你 谢谢 出版者 法学教育改革小组 台大法律系学会学权部 负责人 陈家庆constantin 本期撰稿 许仁硕 编辑群 时玮辰 许仁硕 吴允中 陈家庆 萧淳尹 王誉芳 王姵心 陈力宇 出刊日期 2008/05/10 R1: 关於法教改 R2: 封面故 ※ 编辑: revolawtion 来自: 218.170.52.29 (05/10 22:39)