※ 引述《AceChen ( )》之銘言： : 標題: [校園] 黑特 : 時間: Mon Mar 24 14:13:13 2008 : 看到操場正在蓋新的紅土網球場 : 一個台大需要這麼多網球場嗎？ : → Leeweijen:現在紅土會拆掉 03/24 16:32 : → Leeweijen:現在的紅土和台文所要蓋教學大樓 03/24 16:32 話說看到這個去找了一下校園規劃小組的開會記錄 原來新教學大樓的興建默默地從 2006 就開始有聲音了 （94學年度第10、11次。95學年度第11次。96學年度第1、2次） 最近的一次會議（去年九月）這東西差不多已經規劃完成了 現在要遷網球場似乎已經開始實體作業？ 裡面提到會把台文館（普通後面那棟）跟兩面紅土網球場拆掉變成新教學大樓 目的在於提供更多的大教室以及教學空間給教學環境，也會是學生密集區 然後新的大樓會用玻璃空橋跟普通相連，外觀也會跟醉月湖附近的地景配合 甚至還提到有腳踏車地下停車場這種東西...... 確定的東西在記錄中也看不到太多，大家姑且看看吧： （其實說實在綜合大樓/大禮堂應該是可以優先考慮再利用的吧...） ─────────────────────────────────────── 九十四學年度第十次委員會會議記錄 時間：九十五年四月十二日（星期三）中午 12 時 20 分至 14 時 一、 提案討論 （一）教學大樓及教學發展與研究中心大樓整體規劃及可行性評估 --- 何寄澎委員（書面意見）： 教學大樓基地原曾考量與人文藝術大樓在舊地理系館周遭配合興建，但兩案配合量 體過大，有實際的困難。今人文藝術大樓已得新資金、新基地，將遷至洞洞三館， 原地理館周遭基地（含紅土球場），未來如果規劃成「教學大樓」及「教研大樓」 ，當是一個可行的方案。其理由如下： 1. 就地理系館基地與普通教室、新生大樓、綜合教室，未來將可形成一個教學新 區，四棟教學大樓之間，間有小福及醉月湖，可形成一個很好的學習、沈思及生活 的動線。 2. 就會議資料所附各方案中，就地理系館基地對學生的遷移及學習最有利，因為 環椰林大道周邊未來仍將是校方的中心及重心。就學生而言，第一點所提及的四棟 教學大樓，另與共同教室及縱圖書館形成一個完整的學習網絡，上下課及校是遷移 ，在時間最經濟，不會造成無謂的浪費，遇上天象不好的日子，可以降低學生移動 上的不便。 3. 就教學而言，舊地理系館基地與其他各教學大樓之間，亦形成一個完善的教學 發展區塊。研究中心及各系系館環校周邊並無太大影響，但教學區塊則宜應擺在學 校的重心區域，如此不同領域的教師在教室的安排及選擇上，才能有更大便利。 --- 蔡厚男委員： （8）. 教學大樓以大學部學生的上課使用為主，校方需要多替大學部學生規劃課 堂之間的轉換空間，目前普遍缺乏足夠的留校自習和集體作業場所，以及可暫時停 留、自修、休憩的室內人性空間。 （9）. 綜合教室與綜合大禮堂將來未必要採取完全拆除重建的方式處理，建議優 先改善建築通風空調系統與數位教學設備為主。綜合大禮堂使用率低，應該檢討建 築使用機能和重新規劃空間再利用方案，將來改善後對全校性教學空間品質和功能 的提升有正面意義。 --- 九十六學年度第二次委員會會議紀錄 時間：九十六年九月五日（週三）12 時 20 分至 14 時 30 分 許添本委員： 一、通往自行車地下停車場之兩通道建議規劃為單進單出，可減輕車輛進出 壅塞。 二、自行車停放區域位於本案建物西側，然建物之主要出入口位於東側，上 課學生恐會習慣自行車停放建物東側附近，建議應採設計手法把學生導引到 由西側進入本建物。 三、需鼓勵學生有意願停放自行車於地下停車場的配討措施。 --- 林峰田召集人： 二、通往普通教室之空橋，目前設定外觀材質為玻璃，應考量其使用強度是 否耐撞？空橋底部宜採不透明設計為佳；另空橋是否須裝置扶手，扶手位置 於何處？請補充說明。 三、通往普通教室之空橋，建議可用公共藝術裝置使其藝術化，或賦予獨具 特色之意涵，例如牛津學院的「嘆息橋」 。 -- 　◢██◣██▉█◣◢█◢██◣█◣ ▊◢██◣◢◢◣◣█◣ ▊　┌────┐ 　███◣ █ ███▉██▉▉▉█◣▊██▉▉███▉▉█◣▊　│批兔個板│ 　◥███ █ █◥◤▉██▉▉▉██▊██▉▉███▉▉██▊　│simonown│ ◥██◤██▉█ ▉◥██◤▉◥█▊◥██◤◥◤◥◤▉◥█▊　└────┘ (cc) Creative Commons：姓名標示-非商業性-禁止改作 2.5 台灣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.200.198 ※ 編輯: simonown 來自: 59.117.200.198 (03/25 00:25)