法學教育改革電子報 RevoLAWtion\● ● ● ● ●/ 第九期 2008.02.08 ■X■X■X■X? 台灣大學法律學院法學教育改革小組 ∥ ∥ ∥ ∥ ∥ ██◣ █ ◢█◣ ▋▋█ █ █ ███ █ █ ◢█◣ █ █ █ ▋▋█ ███ █ ◢█◣ █◣█ ██◤ █▆▆ █ █ █ █ █ ███ ▋▋█ █ █ █ █ █◥█ █◥◣ █▆▆ ◥█◤ ◥█◤ ███ █ █ ◥█◤ █ █ ◥█◤ █ █ 第九期： 證照門檻的降低 R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春池日記 R5:聯絡方式 關於法教改 大家好！去年五月，我們幾位法律系同學共同組成「法學教育改革小組」，希望在學生 之間推動法學教育議題。我們的工作主要分三個部分：政策研討、現狀檢討和推廣教育。 我們認為，做為一位法律系學生，我們是法學教育的主體。法學教育所培養的人才要能 回應社會需求，對於現行制度的利弊缺失，我們應該有所了解以知其之侷限。做為未來的司 法實務人員，我們在接受教育的過程中，應該培養觀察能力和學習思考，以助於未來的改革 。法學教育制度的爭論，不應該排除現在學生的參與，否則只是脫離現實之學術討論。 我們辦了這個簡單的 BBS電子報，每周發一期，希望讓沒有接觸過此議題的眾多同學， 也能花個幾分鐘認識一下法學教育所涉的問題。現在法學教育體制下的學習都較為被動，希 望借由訊息流通，讓更多的同學能夠了解和思考法學教育的意涵，能夠知道現在的問題和處 境，或甚至進一步討論和加入。 本電子報繼前幾期從11月27日通過立法院朝野協商的「高等考試法官檢察官律師考試條 例草案」談起後，預計這幾期從證照管制制度的角度，討論職業法曹證照的國家考試。上期 從證照管制制度的意義及目的談起，這期討論證照門檻的高低。 R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春池日記 R5:聯絡方式 證照門檻的降低 前期討論到證照管制制度的目的應該是為了要提供人民足夠數量和良好品質的法律服務 ，能夠滿足社會所有階層和族群的多元法律服務需求。這樣能滿足社會多元需求的法律服務 是需要一點想像力的，法律服務應該不只是追求國際化、全球化而盡力滿足國際金融商務方 面的法律人才需求，還包括滿足其他的需求，如降低法律服務的價格，讓每個人都能請得起 律師、都能在需要時獲得法律服務，在訴訟前、訴訟中的權利都能獲得完善的保護；還有在 政府機關的政策擬定和決策執行、民間團體的組織運作和行動中，如果能有具有專業法律訓 練的人才參與，不但可以減低社會成本，還可以加強落實民主法治觀念、促進公民社會的形 成。 因此現階段證照管制制度下，國家考試與社會需求脫節，法學教育也被高門檻的國家考 試綁住，無法滿足社會的需要。政府介入的手段不正確，造成法律服務業的市場機制無法發 揮。第一，從消費者來看，想要更專業的服務的話市場無法提供，想要更低廉的價格也在市 場上找不到。第二，從法律服務市場來看，沒有競爭迫使服務提供者想追求更專業、更細緻 的服務，也沒有足夠的量來降低法律服務價格，最後導制法律服務市場也無法擴大。 R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春池日記 R5:聯絡方式 最後，從國家資源來看，在台灣從威權社會過渡到民主社會後，國家機關對社會的控制 減少，權利意識覺醒下，較少的法律服務提供者，不會因此就讓人民有較少提起訴訟的慾望 、不會因此就比較少有紛爭、也不會因此減少司法資源的消耗：反而造成法律服務較無法普 及、人民無法受到完整權利保護，律師無法協助過濾案源造成訴訟大量增加、一審再審費時 費力。紛爭無法利用司法機制有效解決，法治觀念無法普及，讓人民覺得法律背離了一般人 民的情感，最後不只造成司法資源的浪費，也造成看不見的社會成本的浪費。 管制門檻的降低，不只是單純人數增加的意思，而是要讓國家考試的內容也可以放寬。 如我們在第四期關於第二試科目的討論，理想的法律人當然是很多能力都要具備，甚至精通 所有科目最好，但當我們討論到證照管制的時候，積極來說應該是考慮到我們需要的法律人 該具備哪些一般性的能力，消極來說要具備什麼樣的能力就符合證照管制制度的目的，可以 避免掉管制所要避免的不當風險。這個標準應該是基礎的、有彈性的，如此才有可能創造多 元，就像對於法律專業人才的想像也應該是彈性多元的。降低門檻，才能解開法學教育的僵 硬枷鎖。 R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春池日記 R5:聯絡方式 弄春池日記 對法改小組而言，蒐集意見、推廣業務是一個很重要的工作。除了加油打氣之外，以下是 按分類最常見的問題和想法： 同學：「所以會影響到我們嗎？到底要考哪些科目阿？」 我：「可能不會吧，但對於法學教育影響很大！」 同學：「喔，這樣阿。」（默默走掉…） 有考上律師執照的人：「現在律師太多了，市場飽和了，一般起薪不到四萬！」 我：「我知道阿，但…」 有考上律師執照的人：「（打斷）打一般訴訟賺不到錢啦。我告訴你…」 教授（受限於意見蒐集範圍，此專指徐州大學的）：「我不便發表意見。」 我：「老師我們只是要用來討論研究的啦。」 教授：「我的意見不能代表系上或院上的意見。」 R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春池日記 R5:聯絡方式 學生不能也不應該缺席！想要跟我們一起行動嗎？ 現在寄站內信到revoLAWtion，註明"我想參加寒假之法改小組會議" 我們會在下次寒假開會時通知你，讓我們一起來關心法改，共同討論，行動參與!!! 法改小組部落格 http://blog.udn.com/revolawtion 如果有興趣訂閱此電子報 請將你的ptt/ptt2帳號 或 ptt/ptt2板名 寄站內信給 revoLAWtion 我們會定期將此電子報轉錄給你 謝謝 revolawtion 法學教育改革電子報 出版者 法學教育改革小組 台大法律系學會學權部 負責人 時瑋辰 wei101101 本期撰稿 時瑋辰 編輯群 時瑋辰 許仁碩 吳允中 陳家慶 蕭淳尹 出刊日期 2008/02/08 R1: 關於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春 下一期：破除證照的迷失 ※ 編輯: goplayer 來自: 122.123.16.169 (02/09 00:19)