法学教育改革电子报 RevoLAWtion\● ● ● ● ●/ 第九期 2008.02.08 ■X■X■X■X? 台湾大学法律学院法学教育改革小组 ∥ ∥ ∥ ∥ ∥ ██◣ █ ◢█◣ ▋▋█ █ █ ███ █ █ ◢█◣ █ █ █ ▋▋█ ███ █ ◢█◣ █◣█ ██◤ █▆▆ █ █ █ █ █ ███ ▋▋█ █ █ █ █ █◥█ █◥◣ █▆▆ ◥█◤ ◥█◤ ███ █ █ ◥█◤ █ █ ◥█◤ █ █ 第九期： 证照门槛的降低 R1: 关於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春池日记 R5:联络方式 关於法教改 大家好！去年五月，我们几位法律系同学共同组成「法学教育改革小组」，希望在学生 之间推动法学教育议题。我们的工作主要分三个部分：政策研讨、现状检讨和推广教育。 我们认为，做为一位法律系学生，我们是法学教育的主体。法学教育所培养的人才要能 回应社会需求，对於现行制度的利弊缺失，我们应该有所了解以知其之局限。做为未来的司 法实务人员，我们在接受教育的过程中，应该培养观察能力和学习思考，以助於未来的改革 。法学教育制度的争论，不应该排除现在学生的参与，否则只是脱离现实之学术讨论。 我们办了这个简单的 BBS电子报，每周发一期，希望让没有接触过此议题的众多同学， 也能花个几分钟认识一下法学教育所涉的问题。现在法学教育体制下的学习都较为被动，希 望借由讯息流通，让更多的同学能够了解和思考法学教育的意涵，能够知道现在的问题和处 境，或甚至进一步讨论和加入。 本电子报继前几期从11月27日通过立法院朝野协商的「高等考试法官检察官律师考试条 例草案」谈起後，预计这几期从证照管制制度的角度，讨论职业法曹证照的国家考试。上期 从证照管制制度的意义及目的谈起，这期讨论证照门槛的高低。 R1: 关於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春池日记 R5:联络方式 证照门槛的降低 前期讨论到证照管制制度的目的应该是为了要提供人民足够数量和良好品质的法律服务 ，能够满足社会所有阶层和族群的多元法律服务需求。这样能满足社会多元需求的法律服务 是需要一点想像力的，法律服务应该不只是追求国际化、全球化而尽力满足国际金融商务方 面的法律人才需求，还包括满足其他的需求，如降低法律服务的价格，让每个人都能请得起 律师、都能在需要时获得法律服务，在诉讼前、诉讼中的权利都能获得完善的保护；还有在 政府机关的政策拟定和决策执行、民间团体的组织运作和行动中，如果能有具有专业法律训 练的人才参与，不但可以减低社会成本，还可以加强落实民主法治观念、促进公民社会的形 成。 因此现阶段证照管制制度下，国家考试与社会需求脱节，法学教育也被高门槛的国家考 试绑住，无法满足社会的需要。政府介入的手段不正确，造成法律服务业的市场机制无法发 挥。第一，从消费者来看，想要更专业的服务的话市场无法提供，想要更低廉的价格也在市 场上找不到。第二，从法律服务市场来看，没有竞争迫使服务提供者想追求更专业、更细致 的服务，也没有足够的量来降低法律服务价格，最後导制法律服务市场也无法扩大。 R1: 关於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春池日记 R5:联络方式 最後，从国家资源来看，在台湾从威权社会过渡到民主社会後，国家机关对社会的控制 减少，权利意识觉醒下，较少的法律服务提供者，不会因此就让人民有较少提起诉讼的慾望 、不会因此就比较少有纷争、也不会因此减少司法资源的消耗：反而造成法律服务较无法普 及、人民无法受到完整权利保护，律师无法协助过滤案源造成诉讼大量增加、一审再审费时 费力。纷争无法利用司法机制有效解决，法治观念无法普及，让人民觉得法律背离了一般人 民的情感，最後不只造成司法资源的浪费，也造成看不见的社会成本的浪费。 管制门槛的降低，不只是单纯人数增加的意思，而是要让国家考试的内容也可以放宽。 如我们在第四期关於第二试科目的讨论，理想的法律人当然是很多能力都要具备，甚至精通 所有科目最好，但当我们讨论到证照管制的时候，积极来说应该是考虑到我们需要的法律人 该具备哪些一般性的能力，消极来说要具备什麽样的能力就符合证照管制制度的目的，可以 避免掉管制所要避免的不当风险。这个标准应该是基础的、有弹性的，如此才有可能创造多 元，就像对於法律专业人才的想像也应该是弹性多元的。降低门槛，才能解开法学教育的僵 硬枷锁。 R1: 关於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春池日记 R5:联络方式 弄春池日记 对法改小组而言，蒐集意见、推广业务是一个很重要的工作。除了加油打气之外，以下是 按分类最常见的问题和想法： 同学：「所以会影响到我们吗？到底要考哪些科目阿？」 我：「可能不会吧，但对於法学教育影响很大！」 同学：「喔，这样阿。」（默默走掉…） 有考上律师执照的人：「现在律师太多了，市场饱和了，一般起薪不到四万！」 我：「我知道阿，但…」 有考上律师执照的人：「（打断）打一般诉讼赚不到钱啦。我告诉你…」 教授（受限於意见蒐集范围，此专指徐州大学的）：「我不便发表意见。」 我：「老师我们只是要用来讨论研究的啦。」 教授：「我的意见不能代表系上或院上的意见。」 R1: 关於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春池日记 R5:联络方式 学生不能也不应该缺席！想要跟我们一起行动吗？ 现在寄站内信到revoLAWtion，注明"我想参加寒假之法改小组会议" 我们会在下次寒假开会时通知你，让我们一起来关心法改，共同讨论，行动参与!!! 法改小组部落格 http://blog.udn.com/revolawtion 如果有兴趣订阅此电子报 请将你的ptt/ptt2帐号 或 ptt/ptt2板名 寄站内信给 revoLAWtion 我们会定期将此电子报转录给你 谢谢 revolawtion 法学教育改革电子报 出版者 法学教育改革小组 台大法律系学会学权部 负责人 时玮辰 wei101101 本期撰稿 时玮辰 编辑群 时玮辰 许仁硕 吴允中 陈家庆 萧淳尹 出刊日期 2008/02/08 R1: 关於法教改 R2: 封面故事 R3: 封面故事 R4:弄春 下一期：破除证照的迷失 ※ 编辑: goplayer 来自: 122.123.16.169 (02/09 00:19)