有關很多師生關心的永久綠地上開闢道路一案，總務處以罐頭答案統一回答。 針對總務處的回答，我們還有以下疑問，敬請總務處惠予解惑。為求完整，總 務處的回覆將全文保留。本文以對話的方式呈現。 總務處說：未來社會科學院與法律學院回歸後，該區將會有近一萬人的活動強 度，對於全校三萬名師生的影響為何，這是學校必須要去考量的，也必須從交 通（腳踏車、車行及人行）、環境景觀、防災、安全、設施與設備維護、學生 活動及與台北市的影響等面向去考量，取得平衡讓學校可以正常運作，而非針 對單一議題與單一對象考量。 回應：贊成，這的確是重大公共議題。應該大家充分溝通後，彼此妥協，再行 定案。 總務處說：關於道路的設置與綠地保留之問題，總務處秉持一貫立場，並非要 設置永久道路，而是要看辛亥門至長興街是否打通，或視社科學院與法律學院 回歸後狀況而定回復綠地時程，試想一個人血路如果不通，怎能不生病；同樣 地，學校動線也是一樣，學校有服務車輛需求，上下課大量腳踏車通行需求， 設施維護需求，電機資工應該也有設備設置或更新需求，若這些需求可以被忽 視，那的確可以不用設臨時道路，但是可能嗎？ 回應：贊成，的確不可能。 總務處說：故因此要總務處承諾社科完工後廢除臨時道路，在不確定是否可行 的情況下，是有困難的，這個後果也不是總務處可以承擔的。總務處當然可以 為避免衝突一口答應社科完工就回復綠地，但這是不負責任的作法。 回應：在11/21校園規劃小組會議遵從11/12總務處備忘錄指示，取消社科院原 本的車行地下道設計後，的確有困難，後果也的確無法承擔。但是為什麼總務 處不多留一條血路呢？社科院已經答應，伊東建築師已經設計的車行地下道， 為什麼總務處要反對呢？你們說走不了大車，所以不要車行地下道。這是哪種 道理，車行地下道足以消化復興南路校門進來的小車耶！你們說車行地下道會 減少地下停車場的停車位數量，你們說車行地下道會讓地下停車場的空氣變差。 我們都同意。但是請總務處也聽我們說，永久綠地上的道路會影響社會系、社 工系、資訊系等的教學環境，我們的教室就緊鄰你們想開的道路啊！請問地下 停車場跟綠地加上教學環境在你們心中的天平，孰輕孰重？ 總務處說：至於是否另開出入口或從椰林大道進出等其他方案，其實都有考慮 過，而且各有不可抗力的因素，以下也稍做說明：1.另開出入口：工地鄰近市 區道路，可申請臨時出入口，但也只限施工車輛進出；若要申請一般出入口， 依過去交通局的立場是不可能同意的，因為如此會影響市區道路的車輛，區域 所有紅綠燈秒差都需調整。本校歷年工程案件經驗，鄰近道路的館舍若另設出 入口，都市設計審議都不會通過。 回應：我們主張在思亮館以及漁科所間圍牆開個門，也就是小椰林道尾端，當 作施工車輛臨時出入口，我們從來不曾主張那個門當作一般出入口。底下讓我 們個案一個一個來檢討。 (1)社科院工地就在圍牆邊，如同數學天文館一樣，拆段牆工程車就進來了。 與永久綠地上的道路無關。 (2)正在進行的化學二期以及教學大樓，目前走的是 A:復語道(暫時以此名稱稱呼復興南路校門至語文中心這段路。對了，為什 麼不取名呢？是不是早就不打算要那條路了？)-->一小段楓香道(語言中 心正門前的)-->桃花心木道(視聽館、計資中心前的)-->小椰林道-->水 杉道(化工系、原分所間的)-->工地；或者 B:復語道-->楓香道-->水杉道(將經過活動中心後門)-->工地。當社科院工 程啟動，復語道取消後，會走的應該是 C:國發所前-->永久綠地上的臨時道路-->楓香道-->水杉道-->工地。我們建 議的是 D:小椰林道尾端-->小椰林道-->水杉道-->工地。 我們建議的 D 比起目前的 A，少了視聽館以及計資中心的人潮，優劣立見。 我們建議的 D 比起目前的 B 以及總務處想要的 C，雖然多了一段小椰林道， 但是避開了活動中心以及社會社工資工系等等，各有利弊。不過至少小椰林 道比水杉道來得寬。大家評評理吧！ (3)將來會進行的工綜二期(據說是在志鴻館，好像也會用到女八女九)，總務處 想要的應該就是 C。我們建議的小椰林道尾端一進來就是女八女九。優劣還 要花功夫討論嗎？ 總務處說：2.施工車輛從其他出入口進出：椰林大道是臺大人共同的記憶，對 於外賓或訪客來說，椰林大道是臺大的門面，高聳的椰子樹與平坦的大道也代 表著臺大在學術界的崇高地位，因此當初改善完成後，總務處才禁止在椰林大 道挖埋管線，施工車輛禁止進入（除非必要，也要申請），如果要開放也是可 行，只是椰林大道是柔性路面，經不起重車滾壓，將恢復成以前一樣到處坑坑 洞洞，下雨就一灘一灘積水；舟山路為景觀道路，寬度有限，因此就目前來說 一四四巷與長興街之出入口並不適合施工車輛通行，因此臨時道路不設，可能 會改走獸醫與電機系的道路，反而會更加危險。 回應：贊成。施工車輛不該走椰林大道，不該走舟山路，不該走水杉道。同理， 也不該走將會有一萬人活動強度(根據總務處數據以及專有名詞)的永久綠地上 的臨時道路。另外，請問總務處，你們心目中要送給資訊系、社會社工系為鄰 的是不是一條沒有生命的剛性路面而且夠寬，以便重車可以滾壓的道路？難道 你們忘了「無停車位之6米緊急車行聯絡道，以景觀步道規劃」等字句嗎？ 總務處說：其實，大型的施工車輛出入校園主要在開挖期，期間約10天，會嚴 格要求路口安全導護。 回應：對，所以工程車改由小椰林道尾端進出影響是不大的。 總務處說：3.一般車輛禁止入校：如果社科停車場完成，且水杉道至復興南路 大門之間道路打通，取消校內地上車格，全校教職員工生對禁止一般車輛進入 校園有共識，並且不再改建或新建校舍以減少交通量的增加，如此只要處理既 有行人、腳踏車、服務車輛與緊急車輛通行的問題，或許可以考慮取消臨時道 路。但本校師生人數持續成長，且許多教學研究空間不足或老舊亟需更新，可 預期校內仍將陸續進行建築整修、改建、或新建工程，校內交通量仍難調降（ 即使一般車輛不能進入校園，仍有行人、腳踏車、服務車輛、工程車輛、緊急 救災救護車輛等需道路通行），故以目前的情形而言，短期內似乎不易做到。 回應：條件一停車場完成，而且條件二道路打通，而且條件三禁止車輛進入校 園有共識，而且條件四不再改建或新建校舍，就「或許」可以考慮取消臨時道 路。 實 在 看 不 下 去。這不就是永久道路了嗎？總務處有這麼充足的理由， 為什麼不直接提校務會議呢？ 總務處說：學校的政策是人本交通，逐步進行停車外圍化、地下化，希望盡快 做到除了少數例外（經常性的服務車輛、工程車輛、身障者車輛、臨時性的施 工車輛、救災救護車輛），校園內沒有動力車輛，把校園還給我們師生員工。 那時候所謂道路不再是馬路、車路，而是人的行走與活動場域。 回應：贊成，謝謝。 總務處說：綜觀上述，綠地保留並不是不可行，也不是總務處不願意承諾，而 是時機尚未成熟，保留綠地、維護生態環境，原本就是本校教職員工生責無旁 貸的事，但是因配合社科大樓興建案而取消了既有道路（語言中心前），為了 整體交通動線的考量，不得不尋覓一條替代道路。 回應：我的感覺，小華沒有交功課，小明卻被老師罰跑操場1500。無辜的小明 說，可不可以只跑900，從此他被歸為黑五類。再次請問，所謂的替代道路是 臨時還是永久？ 總務處說：況且，可預見的是未來東區將是校園人口密集活動的區域，屆時的 交通問題能不令人憂心而未雨綢繆？就如同舟山路、德田樓、博理館、化學新 館、明達館、法律學院等工程一樣，從規劃到施工完成，皆有令人難以忍受的 困擾，但對於學校來說，這是一定要歷經的陣痛期，師生抱怨一定會有，總務 處也一定會有需改善的地方，但對不同立場的大家來說，卻都有一樣為了讓臺 大變得更好的心，因此對於這樣的問題實在還需要大家的諒解。 回應：再次感謝總務處過去的付出。上述工程真的是陣痛，工程結束就過了。 請問我們將要接受的陣痛是多長的一陣，社科院工程結束可以過嗎？ 總務處說：各位的意見校方都相當重視，這幾天校長、總務長、資工系主任也 因應此議題會談交換意見，希望能解決問題，總務長也與學生會會長及多位同 學交換意見。目前結論說明如下：（一）闢設替代道路將考慮教學環境及腳踏 車停車，在15米路幅提供行人、腳踏車與車輛通行，會盡量考慮少設置停車位， 在靠近房屋教室處，不設置路邊停車位；社科院新大樓完工後就不再設置停車 位。（二）15米替代道路將在復興南路大門進來之路打通到水杉道/長興街後 （經國發所與新聞所直走，拆掉單身宿舍等）檢討存廢；如不廢除，須提校務 會議討論。 回應：嚴重抗議，總務處竄改01/14校長、總務長、資工系同仁見面時的結論。 見面後，資訊系郭主任eMail，並經校長回文確認的結論原文如下：（一）永久 綠帶上之臨時道路將在復興南路後門進來之路打通到水杉道/長興街後（經國發 所與新聞所直走，拆掉單身宿舍等），請總務處立即檢討臨時道路存廢，如不 廢除，必須馬上提校務會議討論。（二）永久綠帶之臨時道路將考慮教學環境， 不會侵犯到現行腳踏車停車處，僅就目前草地部分提供腳踏車道與車道，總務 處會盡量考慮臨時道路停車位的不要設置。 兩者差異整理如下： 校長結論一、總務處結論二相異處： 1) 校長結論沒有「15米」，總務處生出來了。 2) 校長結論提到「永久綠帶」，總務處不肯講。 3) 校長結論稱呼為「臨時道路」，總務處不肯講。 4) 校長結論稱呼復興南路「後」門，總務處改稱「大」門。一字之差，還是可 見總務處心機。 5) 校長結論「總務處立即」檢討，總務處的罐頭答案把主詞省掉了，時間副詞 也省了。 6) 校長結論「馬上」提校務會議討論，馬上不見了。 我們期待的落日條款已經退無可退，只剩「立即」「馬上」兩個虛詞，總務處 還不肯讓。 校長結論二、總務處結論一相異處： 1) 校長結論「不會侵犯到現行腳踏車停車處」，總務處的消失了。 2) 校長結論「僅就目前草地部分提供腳踏車道與車道」，總務處的又是15米。 3) 校長結論「盡量考慮臨時道路停車位的不要設置」，總務處只肯「考慮少設 置停車位」。 可憐的小明不能問，可不可以只跑900。 總務處說：最後感謝您的來信，謝謝。總務處 敬覆 回應：謝謝。假如總務處肯好好聽小明說，我們會更感謝。 小明說：現在我一步都不跑了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.17