有关很多师生关心的永久绿地上开辟道路一案，总务处以罐头答案统一回答。 针对总务处的回答，我们还有以下疑问，敬请总务处惠予解惑。为求完整，总 务处的回覆将全文保留。本文以对话的方式呈现。 总务处说：未来社会科学院与法律学院回归後，该区将会有近一万人的活动强 度，对於全校三万名师生的影响为何，这是学校必须要去考量的，也必须从交 通（脚踏车、车行及人行）、环境景观、防灾、安全、设施与设备维护、学生 活动及与台北市的影响等面向去考量，取得平衡让学校可以正常运作，而非针 对单一议题与单一对象考量。 回应：赞成，这的确是重大公共议题。应该大家充分沟通後，彼此妥协，再行 定案。 总务处说：关於道路的设置与绿地保留之问题，总务处秉持一贯立场，并非要 设置永久道路，而是要看辛亥门至长兴街是否打通，或视社科学院与法律学院 回归後状况而定回复绿地时程，试想一个人血路如果不通，怎能不生病；同样 地，学校动线也是一样，学校有服务车辆需求，上下课大量脚踏车通行需求， 设施维护需求，电机资工应该也有设备设置或更新需求，若这些需求可以被忽 视，那的确可以不用设临时道路，但是可能吗？ 回应：赞成，的确不可能。 总务处说：故因此要总务处承诺社科完工後废除临时道路，在不确定是否可行 的情况下，是有困难的，这个後果也不是总务处可以承担的。总务处当然可以 为避免冲突一口答应社科完工就回复绿地，但这是不负责任的作法。 回应：在11/21校园规划小组会议遵从11/12总务处备忘录指示，取消社科院原 本的车行地下道设计後，的确有困难，後果也的确无法承担。但是为什麽总务 处不多留一条血路呢？社科院已经答应，伊东建筑师已经设计的车行地下道， 为什麽总务处要反对呢？你们说走不了大车，所以不要车行地下道。这是哪种 道理，车行地下道足以消化复兴南路校门进来的小车耶！你们说车行地下道会 减少地下停车场的停车位数量，你们说车行地下道会让地下停车场的空气变差。 我们都同意。但是请总务处也听我们说，永久绿地上的道路会影响社会系、社 工系、资讯系等的教学环境，我们的教室就紧邻你们想开的道路啊！请问地下 停车场跟绿地加上教学环境在你们心中的天平，孰轻孰重？ 总务处说：至於是否另开出入口或从椰林大道进出等其他方案，其实都有考虑 过，而且各有不可抗力的因素，以下也稍做说明：1.另开出入口：工地邻近市 区道路，可申请临时出入口，但也只限施工车辆进出；若要申请一般出入口， 依过去交通局的立场是不可能同意的，因为如此会影响市区道路的车辆，区域 所有红绿灯秒差都需调整。本校历年工程案件经验，邻近道路的馆舍若另设出 入口，都市设计审议都不会通过。 回应：我们主张在思亮馆以及渔科所间围墙开个门，也就是小椰林道尾端，当 作施工车辆临时出入口，我们从来不曾主张那个门当作一般出入口。底下让我 们个案一个一个来检讨。 (1)社科院工地就在围墙边，如同数学天文馆一样，拆段墙工程车就进来了。 与永久绿地上的道路无关。 (2)正在进行的化学二期以及教学大楼，目前走的是 A:复语道(暂时以此名称称呼复兴南路校门至语文中心这段路。对了，为什 麽不取名呢？是不是早就不打算要那条路了？)-->一小段枫香道(语言中 心正门前的)-->桃花心木道(视听馆、计资中心前的)-->小椰林道-->水 杉道(化工系、原分所间的)-->工地；或者 B:复语道-->枫香道-->水杉道(将经过活动中心後门)-->工地。当社科院工 程启动，复语道取消後，会走的应该是 C:国发所前-->永久绿地上的临时道路-->枫香道-->水杉道-->工地。我们建 议的是 D:小椰林道尾端-->小椰林道-->水杉道-->工地。 我们建议的 D 比起目前的 A，少了视听馆以及计资中心的人潮，优劣立见。 我们建议的 D 比起目前的 B 以及总务处想要的 C，虽然多了一段小椰林道， 但是避开了活动中心以及社会社工资工系等等，各有利弊。不过至少小椰林 道比水杉道来得宽。大家评评理吧！ (3)将来会进行的工综二期(据说是在志鸿馆，好像也会用到女八女九)，总务处 想要的应该就是 C。我们建议的小椰林道尾端一进来就是女八女九。优劣还 要花功夫讨论吗？ 总务处说：2.施工车辆从其他出入口进出：椰林大道是台大人共同的记忆，对 於外宾或访客来说，椰林大道是台大的门面，高耸的椰子树与平坦的大道也代 表着台大在学术界的崇高地位，因此当初改善完成後，总务处才禁止在椰林大 道挖埋管线，施工车辆禁止进入（除非必要，也要申请），如果要开放也是可 行，只是椰林大道是柔性路面，经不起重车滚压，将恢复成以前一样到处坑坑 洞洞，下雨就一滩一滩积水；舟山路为景观道路，宽度有限，因此就目前来说 一四四巷与长兴街之出入口并不适合施工车辆通行，因此临时道路不设，可能 会改走兽医与电机系的道路，反而会更加危险。 回应：赞成。施工车辆不该走椰林大道，不该走舟山路，不该走水杉道。同理， 也不该走将会有一万人活动强度(根据总务处数据以及专有名词)的永久绿地上 的临时道路。另外，请问总务处，你们心目中要送给资讯系、社会社工系为邻 的是不是一条没有生命的刚性路面而且够宽，以便重车可以滚压的道路？难道 你们忘了「无停车位之6米紧急车行联络道，以景观步道规划」等字句吗？ 总务处说：其实，大型的施工车辆出入校园主要在开挖期，期间约10天，会严 格要求路口安全导护。 回应：对，所以工程车改由小椰林道尾端进出影响是不大的。 总务处说：3.一般车辆禁止入校：如果社科停车场完成，且水杉道至复兴南路 大门之间道路打通，取消校内地上车格，全校教职员工生对禁止一般车辆进入 校园有共识，并且不再改建或新建校舍以减少交通量的增加，如此只要处理既 有行人、脚踏车、服务车辆与紧急车辆通行的问题，或许可以考虑取消临时道 路。但本校师生人数持续成长，且许多教学研究空间不足或老旧亟需更新，可 预期校内仍将陆续进行建筑整修、改建、或新建工程，校内交通量仍难调降（ 即使一般车辆不能进入校园，仍有行人、脚踏车、服务车辆、工程车辆、紧急 救灾救护车辆等需道路通行），故以目前的情形而言，短期内似乎不易做到。 回应：条件一停车场完成，而且条件二道路打通，而且条件三禁止车辆进入校 园有共识，而且条件四不再改建或新建校舍，就「或许」可以考虑取消临时道 路。 实 在 看 不 下 去。这不就是永久道路了吗？总务处有这麽充足的理由， 为什麽不直接提校务会议呢？ 总务处说：学校的政策是人本交通，逐步进行停车外围化、地下化，希望尽快 做到除了少数例外（经常性的服务车辆、工程车辆、身障者车辆、临时性的施 工车辆、救灾救护车辆），校园内没有动力车辆，把校园还给我们师生员工。 那时候所谓道路不再是马路、车路，而是人的行走与活动场域。 回应：赞成，谢谢。 总务处说：综观上述，绿地保留并不是不可行，也不是总务处不愿意承诺，而 是时机尚未成熟，保留绿地、维护生态环境，原本就是本校教职员工生责无旁 贷的事，但是因配合社科大楼兴建案而取消了既有道路（语言中心前），为了 整体交通动线的考量，不得不寻觅一条替代道路。 回应：我的感觉，小华没有交功课，小明却被老师罚跑操场1500。无辜的小明 说，可不可以只跑900，从此他被归为黑五类。再次请问，所谓的替代道路是 临时还是永久？ 总务处说：况且，可预见的是未来东区将是校园人口密集活动的区域，届时的 交通问题能不令人忧心而未雨绸缪？就如同舟山路、德田楼、博理馆、化学新 馆、明达馆、法律学院等工程一样，从规划到施工完成，皆有令人难以忍受的 困扰，但对於学校来说，这是一定要历经的阵痛期，师生抱怨一定会有，总务 处也一定会有需改善的地方，但对不同立场的大家来说，却都有一样为了让台 大变得更好的心，因此对於这样的问题实在还需要大家的谅解。 回应：再次感谢总务处过去的付出。上述工程真的是阵痛，工程结束就过了。 请问我们将要接受的阵痛是多长的一阵，社科院工程结束可以过吗？ 总务处说：各位的意见校方都相当重视，这几天校长、总务长、资工系主任也 因应此议题会谈交换意见，希望能解决问题，总务长也与学生会会长及多位同 学交换意见。目前结论说明如下：（一）辟设替代道路将考虑教学环境及脚踏 车停车，在15米路幅提供行人、脚踏车与车辆通行，会尽量考虑少设置停车位， 在靠近房屋教室处，不设置路边停车位；社科院新大楼完工後就不再设置停车 位。（二）15米替代道路将在复兴南路大门进来之路打通到水杉道/长兴街後 （经国发所与新闻所直走，拆掉单身宿舍等）检讨存废；如不废除，须提校务 会议讨论。 回应：严重抗议，总务处窜改01/14校长、总务长、资工系同仁见面时的结论。 见面後，资讯系郭主任eMail，并经校长回文确认的结论原文如下：（一）永久 绿带上之临时道路将在复兴南路後门进来之路打通到水杉道/长兴街後（经国发 所与新闻所直走，拆掉单身宿舍等），请总务处立即检讨临时道路存废，如不 废除，必须马上提校务会议讨论。（二）永久绿带之临时道路将考虑教学环境， 不会侵犯到现行脚踏车停车处，仅就目前草地部分提供脚踏车道与车道，总务 处会尽量考虑临时道路停车位的不要设置。 两者差异整理如下： 校长结论一、总务处结论二相异处： 1) 校长结论没有「15米」，总务处生出来了。 2) 校长结论提到「永久绿带」，总务处不肯讲。 3) 校长结论称呼为「临时道路」，总务处不肯讲。 4) 校长结论称呼复兴南路「後」门，总务处改称「大」门。一字之差，还是可 见总务处心机。 5) 校长结论「总务处立即」检讨，总务处的罐头答案把主词省掉了，时间副词 也省了。 6) 校长结论「马上」提校务会议讨论，马上不见了。 我们期待的落日条款已经退无可退，只剩「立即」「马上」两个虚词，总务处 还不肯让。 校长结论二、总务处结论一相异处： 1) 校长结论「不会侵犯到现行脚踏车停车处」，总务处的消失了。 2) 校长结论「仅就目前草地部分提供脚踏车道与车道」，总务处的又是15米。 3) 校长结论「尽量考虑临时道路停车位的不要设置」，总务处只肯「考虑少设 置停车位」。 可怜的小明不能问，可不可以只跑900。 总务处说：最後感谢您的来信，谢谢。总务处 敬覆 回应：谢谢。假如总务处肯好好听小明说，我们会更感谢。 小明说：现在我一步都不跑了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.17