其實校規小組的會議紀錄和委員們的發言都是查得到的 http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/committee_index.htm 為什麼校規小組堅持開這條路呢？ 就學校的立場而言，從復興南路進來之後，東西向道路是必需的 在校規小組歷次開會中出現過幾個方案 1.從現在國發所前面那個磚路走到地，國青和農工系館後面有條小路 　通到電機系館前面那條水衫道 　這是校規小組最早的規劃，也是復興南路打通到長興街之後的預定方案 2.穿過社科大樓新館的地下道 這個方案是第二個被提出的，要考量的問題就是因為地下一樓已經是書庫了 　要穿過社科大樓的話要深到地下二樓，同時會有停車位減少的問題 　（目前設計的停車位已經少於總務處最初規劃的要求） 一直到【2007/10/31】的會議時，這個方案都還是主要方案 3.穿過社工與資訊系館中間草坪 這就是目前爭議中的方案，在【2007/10/31】的會議中第一次被提出(當時是6米) 　後來在【2007/11/21】的會議中變成15米 就社科院的立場來說，穿過新館的地下道會影響地下道出入口的行人安全，同時 也壓縮社科院原本能利用的地下空間。 雖然前面提到社科院是支持這個提案的，不過在校規會議的時侯 社科院的代表，副院長陳正倉教授及政治系江瑞祥教授，都是持反對意見的 就工學院的立場來說，工綜二期快要規劃完成(見【2007/12/19 第六次會議紀錄】) 工綜二期施工勢必要有工程車輛進出，但是目前的施工動線是穿過社科院基地的 （就是現在原有的那條東西向道路啦） 楓香道的側門(就是摩斯旁邊那個)人流量非常驚人，不太可能讓工程車從那邊出入 所以，工綜二期要施工勢必要有東西向的道路，又不能讓工程車走地下道 15米的東西向道路是必要的 再者，15米的東西向道路開好，機械系的臨時工廠和飛機就不急著拆了 雖然原本在規劃中那是永久綠地(這也是被要求拆遷的主因) 但是既然永久綠地都可以開馬路，蓋個臨時工廠也不算什麼 不過工學院這邊的教授也是分成兩派 土木系的許添本副教授、環工所的吳先琪教授支持第二方案 而城鄉所的林峰田教授、陳亮全教授、土木系的陳振川教授則是支持第三方案 所以說校規小組支持第三案是有理由的 另外為什麼不設落日條款(類似施工完成後，半年拆除)呢？ 一方面，雖然是第一案才是最終規劃 但是打通長興街和復興南路側面的計劃遙遙無期，要是定下落日條款 到時不得不拆的話，勢必面臨沒有東西向道路的窘境 至於國青和農工後面那條小路呢？ 一方面，電機系看上那裡打算要蓋五館，另一方面，如果車流從那邊經過 勢必加大電機系館門口(水衫道)的車流量，而這邊也是人潮湧擠的地段 綜合以上所述　開這條十五米道路符合工學院、電機系、社科院的共同利益 倒楣的只有在路兩邊的資工系和社會學系，還有綠地上的植物 坦白說依照校規小組的態度，這條15M「施工便道」，是100%開定了 至於施工便道會不會變成永久道路，我個人認為有80%以上的可能性 現在要抗爭的重點應該要放在落日條款上，這條施工道路在完工後要定個期限拆掉 不然臨時便道就會變成永久道路... 或者是乾脆要求以1.方案作為永久方案 嗯.....但是現在學校哪個系勢力最大很明顯，要抗爭這個嘛好像有點困難.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.85 ※ 編輯: holymars 來自: 140.112.25.85 (01/10 22:34) ※ pangfeng:轉錄至看板 ACMCLUB 01/11 00:06