※ 引述《[email protected] (小ㄋㄞ)》之銘言： : 我覺得這份資料只是單純在描述兩個現象 : 並沒有寫出之間的關係 : 就像是　劉家瑜最近常曬太陽　　劉家瑜最近又變胖了 : 所以推論出曬太陽會讓一個人變胖 : 這樣的推論是沒有正確斂結的 為什麼沒有正確連結?! 如果我告訴你 自然實驗的單一變因下~的確造成不同結果 我們就可以說這個變因跟結果有因果關係 比如說 早上有照到陽光 牽牛花就開 早上沒照到陽光 牽牛花就不開 所以我們會說有沒有照到陽光~是牽牛花開不開的原因 在資料上顯示的實驗也是單一變因造成不同結果 當然也可以說有因果關係~為什麼不正確? 你會怎麼回?! 如果你現在質詢~你要怎麼設計你原來的問題~~現在又怎麼問下去 : 除非再多一個論述是　太陽中含有某些增胖的因子導致曬了會變胖 上述例子~ 因果關係成不成立~在於變因有無有沒有造成什麼不同的影響~不在有沒有說出來 吃很多就容易胖 吃不多就不容易胖 中間原因是熱量吸收過多~身體代謝不及~囤積成脂肪 中間原因沒有說出來 我們就可以對"王牧寰真的吃太多所以胖了"這件事情 說吃跟胖之間沒有因果關係嗎? : 這樣的推論才能夠成立 : 所以在那篇文章中 : 有一群人愛塗鴉會在住家附近圍牆塗鴉 : 而在那個地方犯罪率是比較高的 : 沒有辦法推論出塗鴉者即為犯罪者 : 或是塗鴉會引起犯罪等等的 : 這樣拆可以嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.141.62