這種社論 ■ 何宇軒 十二月三日聯合報「二二八株連九族條款」引起譁然，隔天刊出一篇平衡報導。本以為株連九族的疑慮應可去除。不料昨天（十七日），距離上次報導已過了兩週，社論又提起這件事。「株連九族」的疑慮，四日的報導不是解釋了嗎？難道聯合報主筆有失憶症？實際上，這不是株連九族，其目的是要家屬「代行訴訟法上的權利」，沒有人說要代為受罰。 接觸過訴訟法就知道，訴訟法的產生，是為了保障人權與被告權益。舉例來說，高度爭議的蘇建和案，就是因為刑事訴訟法沒有受到落實的結果，也引起很多檢討。在本案，是要給後代辯護的權利，反而是被告權利的延伸（當事人可能已過世，無法辯白）並非把前人的過錯由後人受罰。然而，反對者的理由，提不出證明是株連九族的依據，從頭到尾，都只是反對者的臆測而已。 聯合報竟然連最能代表媒體立場的社論都沒能慎思明辨，反而去盲目迎合（或是創造？）反對意見，又說不出讓人可以信服的理由，非常讓人失望！ （作者就讀國立台北大學法律研究所法律專業組） 12/18自由時報/自由廣場 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.250.43