这种社论 ■ 何宇轩 十二月三日联合报「二二八株连九族条款」引起譁然，隔天刊出一篇平衡报导。本以为株连九族的疑虑应可去除。不料昨天（十七日），距离上次报导已过了两周，社论又提起这件事。「株连九族」的疑虑，四日的报导不是解释了吗？难道联合报主笔有失忆症？实际上，这不是株连九族，其目的是要家属「代行诉讼法上的权利」，没有人说要代为受罚。 接触过诉讼法就知道，诉讼法的产生，是为了保障人权与被告权益。举例来说，高度争议的苏建和案，就是因为刑事诉讼法没有受到落实的结果，也引起很多检讨。在本案，是要给後代辩护的权利，反而是被告权利的延伸（当事人可能已过世，无法辩白）并非把前人的过错由後人受罚。然而，反对者的理由，提不出证明是株连九族的依据，从头到尾，都只是反对者的臆测而已。 联合报竟然连最能代表媒体立场的社论都没能慎思明辨，反而去盲目迎合（或是创造？）反对意见，又说不出让人可以信服的理由，非常让人失望！ （作者就读国立台北大学法律研究所法律专业组） 12/18自由时报/自由广场 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.250.43