※ 引述《ameur (..............)》之銘言： : 工作最重要的就是舞台讓你發揮..如果連舞台都找不到，怎麼演出一場好戲..希望找工作的都 : 很順利找到自己想要的..對了，有時真的還挺羨慕還在唸書的..同樣的課程 : 外面學花費還真不少..不過有一點...工作後再學管理和商業理論真的差很多， : 同樣一個理論可以一下子連想到好多事...如果各位在職有機會去進修的話， : 應該會體會跟我同樣的感覺吧....開始覺得企管這個系好像只需要開夜間部 : 比較適合^^: 你提到的環境我工作的地方也有碰到，聽公司主管的訴說，加上九個月來自己親身 所見，深深感受到supplier--middle man--buyer間的拔河關係，簡單寫是三方關係 ，實則是多對多對多的複雜組合，但這正是好玩的地方。 正如ameur所提之source的問題，身為一個純中間商，除非對buyer的power很強，強 到supplier對中間商有所依賴，否則supplier的確是可跳過中間商直接對buyer進攻 ，或是尋找可替代者。 就我目前所知，中間商一定要強化自己的不可替代性，可能是對市場的了解，可能是 對buyer的高度掌握，可能是高訂單量，可能是以夷制夷的能力，一切一切是要提高 supplier對middle man的依賴，提高supplier的轉移成本，形成轉移的高度風險。 二是中間商是否可能往前整合？將中介者的角色往前整合為supplier的角色，也許是 自有品牌的開發，或是購併小型供應商取得既有品牌的發展，簡言之是要拿到商品 的source，風險很大，但擅用中介間商原有的優勢，降低對供應商的依賴，逐步調 整商品組合比例，絕對有利可圖，但我覺得新增的風險太多了，尤其是庫存及商品 研發的能力，生產成本等等．． 古伯你很擔心台灣現在的同學，我不擔心，因為擔心自己都來不及哩．還管別人列～ "工作後再學管理和商業理論真的差很多，同樣一個理論可以一下子連想到好多事" 理論與應用本就是習習相關，最近我把五年前學到BCG矩陣實際應用到工作上，感覺不 賴，要如何定義四區的分界點呢？過去的dog也許是未來的question mark，，過去的 star何時會變成母牛呢？？變成母牛也不是壞事呀～ 是實務，也是理論 最近公司內部針對某項產品起了關於定價的爭議，管理單位要求營業單位對本產品的定 價要考慮利潤及成本結構，營業單位反駁本產品的優先考量不在獲利，而在庫存消化， 只看獲利的話就自己去成本加成定價就好了，何需徵求營業的考量？ 公有理、母也有理，這是實戰的遊戲，但如何打贏每一場無法reset的遊戲，還是有賴 理論的基礎。 果然企管才是王道呀！大家加油！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.217.58.146