※ 引述《ameur (..............)》之铭言： : 工作最重要的就是舞台让你发挥..如果连舞台都找不到，怎麽演出一场好戏..希望找工作的都 : 很顺利找到自己想要的..对了，有时真的还挺羡慕还在念书的..同样的课程 : 外面学花费还真不少..不过有一点...工作後再学管理和商业理论真的差很多， : 同样一个理论可以一下子连想到好多事...如果各位在职有机会去进修的话， : 应该会体会跟我同样的感觉吧....开始觉得企管这个系好像只需要开夜间部 : 比较适合^^: 你提到的环境我工作的地方也有碰到，听公司主管的诉说，加上九个月来自己亲身 所见，深深感受到supplier--middle man--buyer间的拔河关系，简单写是三方关系 ，实则是多对多对多的复杂组合，但这正是好玩的地方。 正如ameur所提之source的问题，身为一个纯中间商，除非对buyer的power很强，强 到supplier对中间商有所依赖，否则supplier的确是可跳过中间商直接对buyer进攻 ，或是寻找可替代者。 就我目前所知，中间商一定要强化自己的不可替代性，可能是对市场的了解，可能是 对buyer的高度掌握，可能是高订单量，可能是以夷制夷的能力，一切一切是要提高 supplier对middle man的依赖，提高supplier的转移成本，形成转移的高度风险。 二是中间商是否可能往前整合？将中介者的角色往前整合为supplier的角色，也许是 自有品牌的开发，或是购并小型供应商取得既有品牌的发展，简言之是要拿到商品 的source，风险很大，但擅用中介间商原有的优势，降低对供应商的依赖，逐步调 整商品组合比例，绝对有利可图，但我觉得新增的风险太多了，尤其是库存及商品 研发的能力，生产成本等等．． 古伯你很担心台湾现在的同学，我不担心，因为担心自己都来不及哩．还管别人列～ "工作後再学管理和商业理论真的差很多，同样一个理论可以一下子连想到好多事" 理论与应用本就是习习相关，最近我把五年前学到BCG矩阵实际应用到工作上，感觉不 赖，要如何定义四区的分界点呢？过去的dog也许是未来的question mark，，过去的 star何时会变成母牛呢？？变成母牛也不是坏事呀～ 是实务，也是理论 最近公司内部针对某项产品起了关於定价的争议，管理单位要求营业单位对本产品的定 价要考虑利润及成本结构，营业单位反驳本产品的优先考量不在获利，而在库存消化， 只看获利的话就自己去成本加成定价就好了，何需徵求营业的考量？ 公有理、母也有理，这是实战的游戏，但如何打赢每一场无法reset的游戏，还是有赖 理论的基础。 果然企管才是王道呀！大家加油！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.217.58.146