加贈:APA格式練習--報紙寫法： 韓國棟〈2006，12月15日〉。關閉高職夜校 弱勢就學路更難。中國時報(粗體)，A15版。 關閉高職夜校 弱勢就學路更難 2006.12.15　 中國時報 韓國棟/調查採訪 編者按：經濟不景氣，愈來愈多經濟弱勢家庭子弟繳不起學雜費，不料，教育當局竟 雪上加霜，打算將全國僅存的四所公立高職夜間部關閉，且其中三所已決定夜間部關門之 後不再轉型為「進修部」，此舉不知將有多少弱勢學生被迫就讀學費高出二倍左右的私立 高職夜校，甚或放棄學業！ 高職夜間部的設置法源為《職業學校法》，屬於正規學制，修業四年。為了縮短夜校 學生就學時間，國內的高職夜間部多已改為進修性質的「進修部」，修業三年。目前全國 僅存的四所公立高職夜間部都在台北市，分別為南港高工、士林高商、松山家商和松山工 農四校。 三校決明年停招 也不設進修部 教育部新近完成《職業學校法》修正草案，擬將高職夜間部學制廢除（此修正草案仍 須經行政院審議通過後送立法院三讀通過，並經總統明令公布後生效實施）。為因應這項 修正案，台北市教育局於今年九月邀集上述各校開會，要求各校從下學年（九十六學年） 起停止公立高職夜間部招生，各校須於今年十一月底前併同九十六學年度招生計畫函報教 育局，「各校如有特別因素考量，才研議設立進修部，惟其班級數亦應調降。」 松山家商夜間部主任胡憲春、士林高商夜間部主任羅字獻、松山工農夜間部主任傅立 枝都指出，三校決定明年起夜間部停招，也不轉型為進修學校。三年後，夜間部學生全部 畢業，夜間部老師也將在未來三年內，陸續轉到日間部任教。 三位主任都說，確實有不少學生選擇夜間部是因為家庭經濟因素。胡憲春舉例，該校 有一名國際貿易科的男生，國中基本學力測驗成績達到二四○分，但因家境因素，白天要 幫哥哥看怪手，所以選擇夜間部。但三位主任也都指出，少子化衝擊嚴重，現在不停招， 幾年之後還是要停。 傅立枝更點出另一項停辦的重要理由。因為進修部的人力編制規定，進修部若在九班 以下，僅編制一名主任、二名組長、一名幹事，任課老師則由日間部兼任。該校夜間部共 有三個科，原來每科招生二班，但被逐年減班，目前每科僅招生一班，如果轉型成進修部 ，只有三個年級，總共九班，人力編制如此困窘，怎麼辦得下去？ 南港高工夜校不打烊 救一個算一個 「救一個算一個，我絕不逆來順受！」持續辦夜校的南港高工夜間部主任余育樸說， 該校夜間部目前有卅四班，如果停辦，將有多少弱勢孩子的升學權益被犧牲？他舉例，有 一名四年級學生的母親最近打電話問他夜校是不是要停招了？家長憂心地說，她還有一名 國三的小孩今年要讀該校夜間部，如果停招了，讀私立高職夜校太貴了，怎麼辦？他說， 看到這種事，讓他心如刀割。 出身於清寒家庭，靠師範公費培養栽培的前教育部長郭為藩說，他在教育部長任內就 大力提倡並試辦「國中技藝班」及「實用技能班」（亦即十年國教），但十二年教改期間 ，社會熱中於廣設高中大學，忽略了這批更值得關注的弱勢學生，「今日我們放棄他們， 將來社會要付出更高的代價！」 一名高職老師指出，如果台北市的公立高職夜間部停止招生，每年將減少廿三班，每 班以四十名學生估算，一年高達近一千名學生被迫就謮收費昂貴的私立學校。 他說，就讀公立高職夜間部的學生，很多來自問題家庭、單親家庭及低收入戶，是社 會中弱勢中的弱勢，底層下的底層。試想如果是家中經濟情況允許，誰願意讓自己的小孩 過著白天工作以賺取家庭生活及自己學費、夜間拖著疲累身體到學校上課的生活？ 被迫讀昂貴私校 誰為他們想想 他進一步指出，根據二○○五年行政院主計處家庭收支調查結果顯示，台灣地區家庭 最高所得組平均家庭收入，高達最低所得組平均收入的九．九倍。再比較二者的「家庭教 育研究費支出」，所得前廿％的家庭從一九九六年的五六○八一元增加至二○○四年的八 一八三四元；所得後廿％家庭的教育研究費支出，則從八○五○元降至七七一七元，十年 不到，高低所得家庭教育研究費支出差距就從六．九七倍擴大至十．六倍。 富裕家庭溫飽之餘有能力進行子女教育上的投資，且其金額與日俱增。反之，連基本 生存都成問題的貧窮家庭只能毫無選擇的減少教育支出，特別是自民國九十年以來，「學 雜費指數」的成長速度又高於「消費者物價指數」。對中低收入家庭而言，教育支出的負 擔更形沈重。這也是為何就讀於高職夜間部的學生有相當高的比率需要日工夜讀的結構性 因素。 全國教師會高中職委員會主委黃耀南說，如果政府任由這些夜校關閉，全教會將聯合 台北市教師會採取強烈的抗議行動。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.182.72