作者violalady (想飛)
看板NTNU_Art_R93
標題[新聞] 傅申斷定 故宮懷素《自敘帖》是寫本
時間Fri Oct 29 22:20:40 2004
今天我和妍卉去故宮聽何傳馨先生,自敘帖的導覽
人非常多,故宮也邀了媒體來看(不過媒體似乎有點強勢啦 題外話)
我想明後天的研討會應該會在近期引起不少討論,
沒去聽的同學,若想要研討會的論文,就再跟我們印吧
PS.給妍卉,這裡有寫什麼是"寫本"唷 :)
-----------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/READING/REA8/2319499.shtml
傅申斷定 故宮懷素《自敘帖》是寫本
【記者劉郁青/報導】
故宮國寶懷素《自敘帖》到底是真是假?書畫家傅申化身「李昌鈺」,一一鋪陳《自敘帖
》的紙張、刻本、印鑑等證據,並以顯微鏡和透視光檢驗,以科學鑑定的方式替《自敘帖
》臨床診斷,斷定故宮本為「寫本」而非「摹本」,既是「寫本」,就不排除是懷素所書
的「真本」之可能。傅申太太陸蓉之則笑稱老公近來迷上《自敘帖》,每天研究到清晨四
、五點,她是最大的受害者。
傅申參考「誤診學」和「刑事鑑定學」為《自敘帖》寫成數萬字《書法鑑定兼懷素〈自敘
帖〉臨床診斷》一書,已由典藏出版。本周六、日在台北市立師範學院也將為鑑定懷素《
自敘帖》真偽舉辦研討會,邀請兩岸專家一起來臨床會診故宮本《自敘帖》。故宮今起也
將一連四天展出全長1400公分的全本自敘帖。
台北故宮博物院典藏的懷素《自敘帖》,為唐代狂僧釋懷素在大曆12年(西元777)所書,
首六行早就損壞,據悉應由北宋蘇舜欽補書而成。卷前有明代李東陽篆題引首「藏真自序
」四字,卷後有李建中、蘇轍、吳寬等人題跋,歷來與《千字文》並稱懷素傑作,更是懷
素「狂草」代表作。
傅申分析,故宮本的紙質為「粗紙」和「麻紙」,而非鉤摹或映摹用的薄紙或透明紙。此
外,墨汁筆跡運轉自然,絕無一般摹法的筆畫疊墨重描、勾廓的現象,因此推斷應是「寫
本」。他也舉出「物證」,比照明朝文徵明摹刻的「水鏡堂本」,刻本中破損的字和原件
利用顯微鏡及透視光比對也完全一樣,因此故宮本極可能是文徵明當初摹刻的「母本」。
故宮懷素《自敘帖》的真偽近年引發爭議,李郁周出版《懷素自敘帖千年探秘》、《懷素
自敘帖鑑識論集》,持故宮本是「摹本」論點,且是明代才子文徵明之子文彭的摹本。王
裕民也出版《假國寶———懷素自敘帖研究》。傅申說,他和李郁周本是老友,這次新書
出版,也特別和他電話聯絡,兩人討論的還是懷素的真偽問題,但李郁周僅以少數幾個疑
似勾摹的字來「以偏蓋全」讓他不能認同。
但傅申也說,懷素自敘帖至今還有幾項爭議,幾個疑似勾摹的字體到底是毛筆分岔造成的
「賊毫」,還是「勾摹」?他在書中也有專論分析。而自敘帖上的印鑑最早能推斷到北宋
年代,幾個五代南唐的仍無法鑑定真偽。比較懷素幾個草書作品,筆跡差異甚大,只有上
海博物館的「苦筍帖」較無爭議,雖目前證據可證明故宮本為「寫本」,但到底是懷素所
書,還是他人書寫的「仿本」或「臨本」也都有討論空間。
但傅申也質疑:「如果《自敘帖》並非懷素所寫,那麼到底何為懷素的「狂草」呢?」預
料在周末的研討會中會引發更多真偽爭論。
【2004/10/29 民生報】 @
http://udn.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.219.53