今天我和妍卉去故宮聽何傳馨先生,自敘帖的導覽 人非常多,故宮也邀了媒體來看(不過媒體似乎有點強勢啦 題外話) 我想明後天的研討會應該會在近期引起不少討論, 沒去聽的同學,若想要研討會的論文,就再跟我們印吧 PS.給妍卉,這裡有寫什麼是"寫本"唷 :) ----------------------------------------------------------- http://udn.com/NEWS/READING/REA8/2319499.shtml 傅申斷定 故宮懷素《自敘帖》是寫本 【記者劉郁青／報導】 故宮國寶懷素《自敘帖》到底是真是假？書畫家傅申化身「李昌鈺」，一一鋪陳《自敘帖 》的紙張、刻本、印鑑等證據，並以顯微鏡和透視光檢驗，以科學鑑定的方式替《自敘帖 》臨床診斷，斷定故宮本為「寫本」而非「摹本」，既是「寫本」，就不排除是懷素所書 的「真本」之可能。傅申太太陸蓉之則笑稱老公近來迷上《自敘帖》，每天研究到清晨四 、五點，她是最大的受害者。 傅申參考「誤診學」和「刑事鑑定學」為《自敘帖》寫成數萬字《書法鑑定兼懷素〈自敘 帖〉臨床診斷》一書，已由典藏出版。本周六、日在台北市立師範學院也將為鑑定懷素《 自敘帖》真偽舉辦研討會，邀請兩岸專家一起來臨床會診故宮本《自敘帖》。故宮今起也 將一連四天展出全長1400公分的全本自敘帖。 台北故宮博物院典藏的懷素《自敘帖》，為唐代狂僧釋懷素在大曆12年（西元777）所書， 首六行早就損壞，據悉應由北宋蘇舜欽補書而成。卷前有明代李東陽篆題引首「藏真自序 」四字，卷後有李建中、蘇轍、吳寬等人題跋，歷來與《千字文》並稱懷素傑作，更是懷 素「狂草」代表作。 傅申分析，故宮本的紙質為「粗紙」和「麻紙」，而非鉤摹或映摹用的薄紙或透明紙。此 外，墨汁筆跡運轉自然，絕無一般摹法的筆畫疊墨重描、勾廓的現象，因此推斷應是「寫 本」。他也舉出「物證」，比照明朝文徵明摹刻的「水鏡堂本」，刻本中破損的字和原件 利用顯微鏡及透視光比對也完全一樣，因此故宮本極可能是文徵明當初摹刻的「母本」。 故宮懷素《自敘帖》的真偽近年引發爭議，李郁周出版《懷素自敘帖千年探秘》、《懷素 自敘帖鑑識論集》，持故宮本是「摹本」論點，且是明代才子文徵明之子文彭的摹本。王 裕民也出版《假國寶———懷素自敘帖研究》。傅申說，他和李郁周本是老友，這次新書 出版，也特別和他電話聯絡，兩人討論的還是懷素的真偽問題，但李郁周僅以少數幾個疑 似勾摹的字來「以偏蓋全」讓他不能認同。 但傅申也說，懷素自敘帖至今還有幾項爭議，幾個疑似勾摹的字體到底是毛筆分岔造成的 「賊毫」，還是「勾摹」？他在書中也有專論分析。而自敘帖上的印鑑最早能推斷到北宋 年代，幾個五代南唐的仍無法鑑定真偽。比較懷素幾個草書作品，筆跡差異甚大，只有上 海博物館的「苦筍帖」較無爭議，雖目前證據可證明故宮本為「寫本」，但到底是懷素所 書，還是他人書寫的「仿本」或「臨本」也都有討論空間。 但傅申也質疑：「如果《自敘帖》並非懷素所寫，那麼到底何為懷素的「狂草」呢？」預 料在周末的研討會中會引發更多真偽爭論。 【2004/10/29 民生報】 ＠ http://udn.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.219.53