http://www.lihpao.com/news/content_p1.php?art_id=37459 社論：學院惡質文化不可續 監察院最近完成了一份調查報告，特別針對國科會等行政部會的研究計畫案呈現若 干明顯集中化現象，予以抨擊。 調查指出，若干學者，甚至少數國立大學校長存在著大（超）量接案的情事。如此 問題，國科會尤其明顯。據該份監院調查報告，幾位研究型大學校長囊括了超量的 研究案件與金額，非常不宜。 該怎麼理解這個現象呢？不以為意的贊成方會說：國科會員本就是研究績效導向， 而非齊頭式平等的雨露均沾。再者，研究型大學的校長遴選原本就是需要卓越的學 術聲望與成就，否則難以服人。在這樣的情況下，研究型大學校長拿到比一般學者 更多的案源，毫不令人意外。 但問題在於，表象與現實總非一致。我們可以同意少數學者或研究型大學校長在其 專業領域，卓然有成，不須多費唇舌爭辯。但癥結所在是，貪多嚼不爛，人不是鐵 打的機器，在人人每天都只有24小時的「公平」前提下，一個人一年拿了3件，甚至 10件以上的研究案，難道是「學術品管」之道？ 把話說白，超量接案的大教授與校長也有苦難言。我們只要想想，每到選舉季節， 地方候選人爭相拉關係十萬八千里的總統、天王來合照，就知道這種「人頭文化」 的背書效應也同樣充斥於學界。 是以，與其責怪大教授與校長超量接案，倒不如深切反省：明知學術天王只是掛名 的「人頭」，為何國科會的審查機制毫無任何把關功能可言？一般人可以不知，但 待在審查圈內的人不可能毫無所悉。放任、強化這種掛名的人頭文化，難道不是和 國科會的實質績效宣稱，背道而馳？ 我們更不樂見，上述國科會次文化對台灣學界生態的重重扭曲。以現有的「分工默 契」，掛名主持人的學術巨星扮演爭取經費的權威角色，但不實際參與學術勞動。 依此類推，我們現更看到，即便是一般的資淺者或稍具資歷的副教授，也以訓練研 究生為名，依樣畫葫蘆，跟進脫離實質學術勞動行列，換由研究生助理撰寫計畫書 的畸形生態。無怪乎，知情者會說，不是某某老師厲害，是他的助理耐操。 當這樣的分工體制一被啟動，便成為沒完沒了的惡性循環，形成勞動不斷往下集中 ，但掛名主持卻不斷往上堆砌的現象。看不見臉孔、不知姓名的「替身」，成就了 鎂光燈前的螢幕巨星。這真是我們所認為的追求卓越的高等教育殿堂？我們必須認 真思考。 不意外..... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.86.146