http://www.lihpao.com/news/content_p1.php?art_id=37459 社论：学院恶质文化不可续 监察院最近完成了一份调查报告，特别针对国科会等行政部会的研究计画案呈现若 干明显集中化现象，予以抨击。 调查指出，若干学者，甚至少数国立大学校长存在着大（超）量接案的情事。如此 问题，国科会尤其明显。据该份监院调查报告，几位研究型大学校长囊括了超量的 研究案件与金额，非常不宜。 该怎麽理解这个现象呢？不以为意的赞成方会说：国科会员本就是研究绩效导向， 而非齐头式平等的雨露均沾。再者，研究型大学的校长遴选原本就是需要卓越的学 术声望与成就，否则难以服人。在这样的情况下，研究型大学校长拿到比一般学者 更多的案源，毫不令人意外。 但问题在於，表象与现实总非一致。我们可以同意少数学者或研究型大学校长在其 专业领域，卓然有成，不须多费唇舌争辩。但症结所在是，贪多嚼不烂，人不是铁 打的机器，在人人每天都只有24小时的「公平」前提下，一个人一年拿了3件，甚至 10件以上的研究案，难道是「学术品管」之道？ 把话说白，超量接案的大教授与校长也有苦难言。我们只要想想，每到选举季节， 地方候选人争相拉关系十万八千里的总统、天王来合照，就知道这种「人头文化」 的背书效应也同样充斥於学界。 是以，与其责怪大教授与校长超量接案，倒不如深切反省：明知学术天王只是挂名 的「人头」，为何国科会的审查机制毫无任何把关功能可言？一般人可以不知，但 待在审查圈内的人不可能毫无所悉。放任、强化这种挂名的人头文化，难道不是和 国科会的实质绩效宣称，背道而驰？ 我们更不乐见，上述国科会次文化对台湾学界生态的重重扭曲。以现有的「分工默 契」，挂名主持人的学术巨星扮演争取经费的权威角色，但不实际参与学术劳动。 依此类推，我们现更看到，即便是一般的资浅者或稍具资历的副教授，也以训练研 究生为名，依样画葫芦，跟进脱离实质学术劳动行列，换由研究生助理撰写计画书 的畸形生态。无怪乎，知情者会说，不是某某老师厉害，是他的助理耐操。 当这样的分工体制一被启动，便成为没完没了的恶性循环，形成劳动不断往下集中 ，但挂名主持却不断往上堆砌的现象。看不见脸孔、不知姓名的「替身」，成就了 镁光灯前的萤幕巨星。这真是我们所认为的追求卓越的高等教育殿堂？我们必须认 真思考。 不意外..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.86.146