2.1.5拉岡與精神分析 拉岡與新佛洛依德學派格格不入，認為他們歪取了佛洛依德的理論。 拉岡把語言研究（語言學、哲學、詩學、修辭學）引進心理分析理論之中。它主張：「潛 意識的話語具有一種語言結構」，或者說「潛意識是像語言依樣構造出來的」。這獻然適 用索緒爾的語言學理論重新詮釋佛洛依德的精神分析，這意味著潛意識有自身的意義。他 曾說過：「當你不懂你被告之的東西時，不要立刻認定自己應該受到責備；對你自己說： 我不懂這一事實本身必定有其意義。」亦即，重要的不只是「被告之的東西」，阻止或促 進「聽懂」的依些潛意識機制也是滿重要的。 拉岡認為，重建佛洛依德思想的關鍵是明確的陳述主體（ｓｕｂｊｅｃｔ）與自我（ｅｇ ｏ）的對立，作為語言（象徵）形式的我（ｉ，ｓｕｂｊｅｃｔ）想像或心裡實體的我（ ｍｅ，ｅｇｏ）是有別的。實際上，心理的自我不存在，這種自我都是幻想的、想像的， 是兒童時期自我認同作用（ｓｅｌｆ-ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ）的結果。這發生 在兒童生命的最初一年，（鏡像階段），當他（她）在鏡子面前注視並愉快地在鏡子映出 的形象中看到自己之時。他從鏡中形象理看到自己，於是確立了主體與形象（想像）的區 別。當他在這一形象（他者）之中看自己時，他把自己等同於這一形象（他者），他於是 把自己看作是不同於他之所是的。這樣，為了想像的形象而有了一個弱化的、患失語症的 主體。因此，兒童在想像的形象中看到自己的身分，自己不統一性，並圍繞想像組織自己 的經驗和環境，他的慾望對象也成為想像中的。這種主體與想像的對立，是成人後主體與 自我相對的基礎。自我是內化的他者，潛意識則是主體處於施予狀態之中。必須明確的是 ，ｓｕｂｊｅｃｔ是一種ｓｐｅａｋｉｎｇ ｓｕｂｊｅｃｔ，而不是一種實體，因此， 拉岡才能夠將潛意識與語言學慣連起來。 2.1.6精神分析、現代性與批判意識 按照傅柯的看法，啟蒙運動是以理性為旗幟而針對宗教神學的一場反叛運動，一場爭取自 由和解放的動，但是理性一旦自己佔據了主導地位，它就開始排斥、壓制異己了。傅柯把 精神病學看作是假借科學理性的名義對非理性進行道德壓制。他的看法對精神分析也是一 個衝擊。通常認為，精神分析學由於揭示了性壓抑及其解脫方式，因而具有解放意義。傅 柯卻認為，情況並非完全如此。從表面上看，病人被允許說話，非理性有了自己的聲音。 但實際情況是，並不存在非理性與理性的對話，精神分析師仍然是權威，他根本沒有聽進 病人所說之話。傅柯因此認為精神分析對待病人的方式仍然只是理性的獨白。 其次，也因著精神分析的廣泛運用，造成許多作品（文本）被讀者閱讀時，產生「過度詮 釋」的現象，甚至「誤讀」，這也是我們在做精神分析式閱讀時所應該注意的。 http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/20/20-10.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.200.251