2.1.5拉冈与精神分析 拉冈与新佛洛依德学派格格不入，认为他们歪取了佛洛依德的理论。 拉冈把语言研究（语言学、哲学、诗学、修辞学）引进心理分析理论之中。它主张：「潜 意识的话语具有一种语言结构」，或者说「潜意识是像语言依样构造出来的」。这献然适 用索绪尔的语言学理论重新诠释佛洛依德的精神分析，这意味着潜意识有自身的意义。他 曾说过：「当你不懂你被告之的东西时，不要立刻认定自己应该受到责备；对你自己说： 我不懂这一事实本身必定有其意义。」亦即，重要的不只是「被告之的东西」，阻止或促 进「听懂」的依些潜意识机制也是满重要的。 拉冈认为，重建佛洛依德思想的关键是明确的陈述主体（ｓｕｂｊｅｃｔ）与自我（ｅｇ ｏ）的对立，作为语言（象徵）形式的我（ｉ，ｓｕｂｊｅｃｔ）想像或心里实体的我（ ｍｅ，ｅｇｏ）是有别的。实际上，心理的自我不存在，这种自我都是幻想的、想像的， 是儿童时期自我认同作用（ｓｅｌｆ-ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ）的结果。这发生 在儿童生命的最初一年，（镜像阶段），当他（她）在镜子面前注视并愉快地在镜子映出 的形象中看到自己之时。他从镜中形象理看到自己，於是确立了主体与形象（想像）的区 别。当他在这一形象（他者）之中看自己时，他把自己等同於这一形象（他者），他於是 把自己看作是不同於他之所是的。这样，为了想像的形象而有了一个弱化的、患失语症的 主体。因此，儿童在想像的形象中看到自己的身分，自己不统一性，并围绕想像组织自己 的经验和环境，他的慾望对象也成为想像中的。这种主体与想像的对立，是成人後主体与 自我相对的基础。自我是内化的他者，潜意识则是主体处於施予状态之中。必须明确的是 ，ｓｕｂｊｅｃｔ是一种ｓｐｅａｋｉｎｇ ｓｕｂｊｅｃｔ，而不是一种实体，因此， 拉冈才能够将潜意识与语言学惯连起来。 2.1.6精神分析、现代性与批判意识 按照傅柯的看法，启蒙运动是以理性为旗帜而针对宗教神学的一场反叛运动，一场争取自 由和解放的动，但是理性一旦自己占据了主导地位，它就开始排斥、压制异己了。傅柯把 精神病学看作是假借科学理性的名义对非理性进行道德压制。他的看法对精神分析也是一 个冲击。通常认为，精神分析学由於揭示了性压抑及其解脱方式，因而具有解放意义。傅 柯却认为，情况并非完全如此。从表面上看，病人被允许说话，非理性有了自己的声音。 但实际情况是，并不存在非理性与理性的对话，精神分析师仍然是权威，他根本没有听进 病人所说之话。傅柯因此认为精神分析对待病人的方式仍然只是理性的独白。 其次，也因着精神分析的广泛运用，造成许多作品（文本）被读者阅读时，产生「过度诠 释」的现象，甚至「误读」，这也是我们在做精神分析式阅读时所应该注意的。 http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/20/20-10.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.200.251